Федеральное право на аборт отменяется

Верховный суд США решил передать вопрос на усмотрение штатов

Утечка проекта решения Верховного суда по делу об абортах стала крупнейшим политическим событием в США. Право на аборт станет центральным вопросом избирательной кампании этого года. Факт утечки свидетельствует о кризисе судебной системы страны. Наконец, решение, если оно будет принято, создаст «эффект домино» и повлечет за собой отмену других прав в сфере частной жизни.

Верховный суд США решил передать вопрос на усмотрение штатов
Фото: Unsplash.

Верховный суд США признал конституционным право на аборт в январе 1973 года. К этому времени запрет на аборты был ослаблен в ряде штатов по медицинским показаниям, а в четырех аборты были разрешены без каких-либо ограничений. В Техасе закон допускал аборт лишь в случае угрозы жизни матери. Жительница штата Норма Маккорви, выступавшая под псевдонимом Джейн Ро, вчинила иск техасским властям, настаивая на своем праве решать этот вопрос без вмешательства государства. В прениях сторон ключевым стал вопрос о том, когда плод становится живым существом и получает право на жизнь. Адвокат истицы Сара Вэддингтон утверждала, что Конституция защищает право граждан с момента их рождения. Эта точка зрения возобладала. Семью голосами против двух Верховный суд обнулил закон штата Техас, а вместе с ним и аналогичные законы других штатов. Судьи ссылались при этом на Четвертую поправку к Конституции, которая гарантирует неприкосновенность личности.

Решение по делу «Ро против Уэйда» устояло почти полвека. Суд или отказывался рассматривать дела об абортах, или подтверждал решение 1973 года. Дональд Трамп в ходе своей президентской кампании заявлял, что он противник абортов. «Хотите ли вы, чтобы суд отменил решение?» — спрашивал его на дебатах обозреватель Fox News Крис Уоллес. «Если я назначу двух, а возможно, и трех судей, именно это и произойдет, — ответил Трамп. — Это произойдет автоматически, я считаю. Потому что я назначаю судей — противников абортов. Вопрос вернется на усмотрение штатов, и штаты примут свое решение».

Именно это сейчас и произошло. Президент Трамп успел назначить трех судей. Можно винить в этом судью Рут Гинсберг: будучи тяжело больной, она отказывалась уходить в отставку и тем самым лишила президента Обаму возможности назначить себе замену. Но в 2016 году никто не верил, что президентом станет Трамп, а когда он им стал, Гинсберг считала своим долгом дожить до следующего президента-демократа. Она умерла в сентябре 2020, и Трамп успел назначить на ее место, а Сенат с республиканским большинством утвердить, Эми Кони-Баррет.

Отношение к аборту католика Джо Байдена более сложное. Избираясь в вице-президенты, он ответил на вопрос журналиста Тома Броко: «Это личная и частная проблема. Как католик я принимаю учение своей церкви. Но есть множество людей, верующих иначе. Навязывать свое суждение всем остальным, кто так же, как я, а возможно, еще более набожен, чем я — это, я считаю, не соответствует принципу плюрализма общества».

Получив значительное большинство в суде — шесть голосов против трех, — судьи-консерваторы приняли к рассмотрению дело «Доббс против Джексона». Решение по делу «Ро против Уэйда» ограничивает право на аборт сроком беременности в 24 недели. Этот срок считается слишком поздним: плод к этому времени практически полностью сформирован. На этом основании легислатура штата Миссисипи в марте 2018 года приняла, а губернатор Фил Брайант подписал закон, запрещающий аборты после 15 недель беременности, сделав исключение для случаев угрозы жизни или здоровью матери, но не случаев изнасилования или инцеста. «Организация женского здоровья» города Джексон — единственная клиника штата, имеющая лицензию на операции прерывания беременности, — опротестовала закон как неконституционный. Истцом в этой тяжбе стал чиновник департамента здравоохранения Миссиссипи Томас Доббс. Все нижестоящие судебные инстанции приняли решения в пользу клиники, ссылаясь на дело «Ро против Уэйда».  

В декабре 2021 года Верховный суд США заслушал прения сторон. По вопросам и репликам судей было сложно понять, на чью сторону склоняется чаша весов. Теперь мы это знаем. Документ, который раздобыла Politico, представляет собой черновик мнения большинства, написанный судьей Сэмюэлом Алито и разосланный другим членам суда на согласование. Суд уже подтвердил подлинность документа, оговорившись, что он «не представляет собой решение суда или же окончательную позицию ни одного из членов суда по делу». Эта оговорка ничего не меняет: пятеро судей уже проголосовали за мнение, выраженное Алито, и измениться теперь могут лишь нюансы формулировок. Трое судей-либералов голосовали против и пишут свое мнение или мнения. О позиции председателя суда Джона Робертса пока ничего не известно.

Решение суда ошеломило публику. Предполагалось, что суд поддержит закон Миссисипи, но оставит в силе решение «Ро против Уэйда». Но суд отменил его. Алито называет его «крайне ошибочным с самого начала», основанным на «исключительно слабых аргументах», повлекших за собой «пагубные последствия». А посему решение отменяется и передается в ведение законодательных собраний штатов.

Когда решение будет официально опубликовано (обычно это происходит в начале лета, когда суд отправляется на каникулы), аборты станут полностью или частично нелегальными в 13 штатах, уже принявших соответстующие законы, которые не могли вступить в силу из-за «Ро против Уэйда». Еще в девяти штатах аналогичные законы будут вскоре приняты. За правом на аборт может последовать право на заключение однополых браков, право на применение контрацептивов, право родственников неизлечимого пациента на решение об отключении больного от аппаратов, поддерживающих его жизнь, и так далее.

Решение Верховного суда станет новым раздражителем для американского общества. За полный запрет абортов высказывается менее 20 процентов американцев. Можно ожидать этим летом мощной протестной волны, которой не замедлят воспользоваться демократы: для них это очевидный способ избежать провала на выборах этого года в Конгресс, переформатировать повестку дня в свою пользу.

Президент Байден уже высказался о предстоящем решении. «Если доводы останутся теми же, как в опубликованном документе, целый ряд прав окажется под вопросом, — сказал он. — Это фундаментальный сдвиг в американской юриспруденции». Демократы в Конгрессе говорят о необходимости срочно принять федеральный закон об абортах. Однако для этого им нужно изменить процедуру в Сенате — отказаться от филибастера, то есть права меньшинства на обструкцию. Тогда закон можно будет принять простым, а не квалифицированным большинством. До сих пор против отмены филибастера категорически возражали демократы от Западной Вирджинии и Аризоны Джо Манчин и Кирстен Синема, но сторонники абортов надеются, что решение Верховного суда заставит их пересмотреть свою позицию.

Председатель суда Джон Робертс назвал утечку «предательством доверия суда» и попыткой «подорвать неприкосновенность его работы». Он распорядился найти источник утечки. Однако очевидно, что теперь закрыть брешь будет непросто. Ясно, что источником был либо кто-то из судей либерального крыла, либо один из их клерков. Это их последняя возможность воспрепятствовать разрушению ныне действующей системы прав и свобод.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №18 от 6 мая 2022

Заголовок в газете: Федеральное право на аборт отменяется

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру