Публикации консервативной газеты были основаны на содержимом ноутбука, который Хантер отдал в ремонтную мастерскую в Делавэре и по пьяни забыл забрать. Ее хозяин отнес ноутбук в ФБР, но никакой реакции не дождался и пошел другим путем, благо снял копии с его жесткого диска. Одна попала к Руди Джулиани, адвокату байденовского соперника Дональда Трампа, который отнес ее в «Нью-Йорк пост».
Я убежден, что если бы основная масса американцев была уверена до выборов, что содержание сенсационных статей газеты является правдой, то нашим президентом был бы сейчас Дональд Трамп, Киев бы не бомбили, а бензин стоил бы на 2 доллара дешевле. Наши элиты, ненавидевшие Трампа, знали, чем закончится этот «Октябрьский сюрприз», и дружно его похоронили. Могильщиками были магнаты Кремниевой долины, центровые СМИ и могучая кучка из 51 бывшего силовика, в том числе двух экс-директоров ЦРУ, которые засвидетельствовали в коллективном письме русское происхождение ноутбука, хотя честно признались, что доказательств не имеют.
Обыватель пропустил это признание, находившееся в 5-м абзаце письма, и запомнил лишь его основной тезис, что речь идет об очередной кремлевской фальшивке.
Первый выстрел этой дезинформационной кампании сделала юная журналистка Наташа Бертран, которую злые языки называют внештатной представительницей ЦРУ по связям с общественностью. В то время она официально работала на авторитетном сайте «Политико», исступленно публикуя материалы о вымышленном сговоре Трампа с Москвой. 19 октября она напечатала статью, озаглавленную «Десятки бывших деятелей разведорганов говорят, что публикация о Хантере Байдене – это русская дезинформация».
На самом деле отставники не сказали прямо, что «публикация о Хантере Байдене – это русская дезинформация». Напротив: они открыто признали в письме, что у них нет доказательств того, что архив имейлов в ноутбуке Хантера сфальсифицирован или что Россия имеет к нему какое-то отношение, и что их подозрения по поводу причастности к нему российских властей основаны лишь на их опыте.
Но, пишет на сайте «Сабстэк» прогрессивный журналист Гленн Гринвальд, СМИ так отчаянно жаждали поражения Трампа, что не тратили время на факты или досадные детали вроде того, что бывшие разведчики точно не знали, являются имейлы Хантера подлинными или нет. В результате представление о том, что имейлы являются «русской дезинформацией», прочно закрепилось в головах сотрудников американских СМИ.
«Практически все органы печати, — писал в сентябре Гринвальд, — Си-эн-эн, Эн-би-си ньюс, Пи-би-эс, «Хаффингтон пост», «Интерсепт», этот список бесконечен, — принялись полностью игнорировать» указанную оговорку силовиков и распространять ложную версию о том, что документы из ноутбука Хантера являются русской дезинформацией.
Стивен Брилл с фактчекинг-сайта «НьюсГард» уверенно назвал публикации «Нью-Йорк пост» «фальшивкой», публичное радио Эн-пи-ар заявило, что они дискредитированы «многими, многими красными флагами» (то есть сигналами тревоги), а хозяин «Фейсбука» Марк Цукерберг авторитетно заключил, что речь идет об операции, в ходе которой хакеры добыли информацию и слили ее в прессу (hack and leak operation).
«Твиттер» и «Фейсбук» принялись забанивать не только публикации старейшей американской газеты, но и ссылки на них и их обсуждение. По словам того же Гринвальда, это был худший образчик предвыборной цензуры в современной политической истории США. «Твиттер» почти на две недели заблокировал акаунт «Нью-Йорк пост» после того, как газета отказалась выполнить его приказ удалить из своих публикаций любые ссылки на свои материалы о ноутбуке Хантера. Пресс-секретарь «Фейсбука» Энди Стоун, до этого многолетний сотрудник Нацкомитета Демпартии, объявил, что алгоритм компании будет автоматически удалять всякое обсуждение публикаций «Нью-Йорк пост» с тем, чтобы предотвратить его распространение. Эти репрессалии должны были длиться до окончания фактчекинга этих публикаций, который, естественно, никогда не проводился, потому что имейлы Хантера были неоспоримо подлинными и удостовериться в этом было несложно.
По словам Гринвальда, он сделал это сразу и отдал отчет о результатах своего анализа хантеровских имейлов в ресурс «Интерсепт», одним из основателей которого он являлся. Его редакторы, которые не выносили Трампа, отказались публиковать перед выборами статью отца-основателя своего издания. В знак протеста Гринвальд покинул свое детище и устроился в «Сабстэк», где зарабатывает во много раз больше.
Те же редакторы с радостью опубликовали в «Интерсепте» материал его бывшего соратника Джеймса Райзена, в котором тот доказывал, что ноутбук Хантера не заслуживает внимания, потому что «группа бывших сотрудников разведки» и т.д.
Между тем выборы 2020 года состоялись и закончились победой Байдена-старшего. Невозможно доказать задним числом, что если бы ноутбук не замолчали, то результат голосования был бы иным. Но мне кажется, что назвать выборы честными в свете вышесказанного невозможно.
Так или иначе, добившись искомого результата, победители уже не видели необходимости тщательно скрывать правду о ноутбуке, и вот в сентябре прошлого года сотрудник «Политико» Бен Шрекинджер напечатал книгу под названием «Байдены: внутренняя история 50-летнего вознесения Первой семьи во власть». Автор доказывал в ней, что имейлы, о которых писала за год до этого «Нью-Йорк пост», были подлинными. В частности, он получил от правительства Швеции документы, идентичные документам, имеющимся в ноутбуке Хантера.
Но книга не наделала шума, который исправил бы сложившееся в обществе представление о хантеровском ноутбуке. «Политико» было одним из немногих изданий, отозвавшихся на книгу, но и оно не удосужилось дезавуировать статью Бертран, положившую начало дезавуированию публикаций «Нью-Йорк пост» о ноутбуке. Правда, редакция «Политико» мимоходом отметила, что книга ее сотрудника «содержит доказательства того, что часть материала в ноутбуке, якобы прнадлежащем Хантеру Байдену, является подлинной». Но лишь мимоходом, и главные откровения Шрекинджера прошли незамеченными.
Сейчас ноутбук наконец привлек к себе внимание, которого он заслуживал с самого начала, когда мог лечь на чашу весов и обеспечить победу Трампу. «Нью-Йорк таймс», без которой наши элиты не мыслят жизни и черпают из нее представления о разумном, добром и вечном, напечатала статью о ведущихся уже некоторое время расследованиях международных коммерческих предприятий президентского отпрыска и того, как он выполнял свои обязательства перед налоговым ведомством.
Работая над этой статьей, сотрудники газеты в силу своих служебных обязанностей должны были ознакомиться с содержимым хантеровского ноутбука. Это знакомство породило констатацию в статье, что подлинность имейлов и иных текстов в ноутбуке «была подтверждена людьми, которые были с ними знакомы».
Короче говоря, в решающие дни избирательной кампании 2020 года, то есть накануне голосования, главные соцсети и большая часть центральных СМИ распространяли абсолютную ложь о публикациях «Нью-Йорк пост» с тем, чтобы манипулировать американскими избирателями, резюмирует Гринвальд. Это значит, что, обещая своим пользователям проверить правдивость этих публикаций, «Фейсбук» их обманывал, поскольку если бы он действительно затеял такую проверку, он немедленно обнаружил бы, что забаненные им публикации абсолютно правдивы.
Забавно, что ни один из Байденов никогда прямо не отказался от прав на знаменитый ноутбук, а Хантер однажды не исключил в интервью, что вещица принадлежит ему. Один раз Байден-старший косвенно отмежевался от ноутбука, сославшись на коллективное письмо отставников разведфронта, которому грош цена.
