Мы уже писали, что руководство Houston Methodist сообщило всем 26 000 сотрудникам, что им необходимо пройти вакцинацию от COVID-19 до 7 июня. Больница разрешила некоторым сотрудникам отказаться от вакцинации по религиозным причинам или отложить прививки из-за беременности; 285 сотрудников получили освобождение по медицинским или религиозным причинам, а 332 сотрудникам была предоставлена отсрочка по беременности или другим причинам. Тем, кто не успеет привиться в объявленные сроки, грозило отстранение от работы на двухнедельный срок с последующим увольнением, если в течение этих двух недель они не привьются хотя бы одной дозой вакцины.
117 сотрудников госпиталя подали иск, утверждая, что принудительная вакцинация экспериментальными вакцинами незаконна. Кроме того, это требование нарушает международный Нюрнбергский кодекс 1947 года, осуждающий медицинские эксперименты над людьми. В Кодексе говорится, что добровольное согласие человека абсолютно необходимо; каждый имеет право на свободу выбора без обмана, силового давления или других скрытых форм принуждения. Одной из инициаторов иска стала медсестра Дженнифер Бриджес, заявившая: «Прививаться или нет – это ваш выбор. Прошло недостаточно времени, чтобы можно было однозначно сказать, что вакцины идеально безопасны». При этом саму Дженнифер сложно причислить к рядам тех, кто отрицает опасность коронавируса: она всю пандемию ухаживает за пациентами с COVID-19, а ее отец находится в доме престарелых. К «антипрививочникам» она тоже не относится, она привита всеми остальными обязательными прививками.
Судья Линн Хьюз постановил, что увольнение сотрудников в результате их отказа от вакцинации от COVID-19 не будет приравниваться к противоправному увольнению. В соответствии с законодательством штата Техас сотрудник считается уволенным незаконно, если он был уволен исключительно за отказ от совершения противоправного действия.
Кроме того, судья осудил истцов за использование Нюрнбергского кодекса в качестве аргумента: «Приравнивать необходимость вакцинации к медицинским экспериментам в концентрационных лагерях предосудительно. Нацистские врачи проводили медицинские эксперименты над жертвами, которые вызывали боль, увечья, приводили к необратимой инвалидности и, во многих случаях, смерти». Судья посчитал, что госпиталь «не участвует в испытании вакцин на людях», требуя от своих сотрудников прививаться.
- Бриджес утверждает, что ее ставят перед выбором: прививаться или увольняться, - сказал Хьюз, имея в виду медсестру. – Это не принуждение. Врачи пытаются спасать жизни, не заражая своих пациентов COVID-19. Бриджес может свободно привиться или отказаться; однако, если она откажется, ей просто нужно будет работать в другом месте. Если работник отказывается от задания, переезда в другой офис, более раннего времени начала работы или другой начальственной директивы, он может быть уволен должным образом. Каждая работа включает ограничения на поведение работника в обмен на зарплату. Это все часть сделки.
Адвокат истцов Джаред Вудфилл заявил, что планирует обжаловать это решение в Верховном суде: «Сотрудники имеют право быть свободными от принуждения к участию в испытании вакцины в качестве условия приема на работу». Дженнифер Бриджес, в свою очередь комментируя прессе решение суда, заявила: «Учитывая «прорывные случаи» инфицирования COVID-19 у привитых людей, вакцина не дает стопроцентную гарантию от заражения или распространения вируса, а вероятность серьезных побочных реакций тоже высока». Кроме того, Бриджес сослалась на растущее количество исследований, указывающих на то, что люди, переболевшие COVID-19, обладают естественным иммунитетом против этой болезни: «У большинства из нас уже есть антитела к этой болезни».
Это первое решение такого рода. Поэтому можно говорить, что создан прецедент для судов в других штатах, куда уже поступили иски от представителей самых разных профессий, недовольных таким требованием со стороны своего руководства.
Мы уже писали, что в конце мая Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) постановила, что предприятия могут требовать от сотрудников сделать вакцину, не нарушая федеральных законов, но работодатели должны предоставлять альтернативные «разумные рабочие условия» для тех сотрудников, которые не могут или не хотят прививаться по религиозным причинам, беременности, родам или инвалидности.
Любопытно, что практически сразу после объявления о решении техасского суда, руководство госпиталя New York-Presbyterian заявило, что требует от всех своих 48 000 сотрудников привиться от COVID-19.
«Как ведущая организация здравоохранения, мы считаем необходимым потребовать этого от наших сотрудников для того, чтобы защитить своих пациентов и коллег от угрозы дальнейшего распространения вируса и его более опасных мутаций», - сообщили руководители госпиталя в письме персоналу. При этом около 70% сотрудников New York-Presbyterian уже привиты. Те, кто еще этого не сделал, должен получить хотя бы одну дозу вакцины к 1 сентября. Заявки на освобождение от вакцинации по медицинским показаниям или религиозным убеждениям принимаются до 1 августа. Таким образом, New York-Presbyterian стал первым госпиталем в штате Нью-Йорк, где введена обязательная вакцинация персонала.
Кеннет Раск, президент некоммерческой организации Greater New York Hospital Association, заявил, что поддерживает это требование. Он заявил, что руководство каждого медучреждения хочет, чтобы все сотрудники были полностью привиты, «и некоторые могут предпочесть ввести обязательную вакцинацию». Любопытно, что крупнейшая городская госпитальная система NYC Health + Hospitals заявила, что продолжит уговаривать и стимулировать своих сотрудников прививаться, но пока не планирует делать это обязательным условием для работы.
