Обвиняемые, работавшие в двух иммиграционных фирмах, якобы помогали клиентам выдумывать причины, по которым те могли претендовать на получение убежища в США, учили их фальсифицировать доказательства гонений, которым те будто бы подвергались на родине, и натаскивали их перед собеседованиями в иммиграционном ведомстве. Одного наставляли, как выдавать себя за гея.
По первому делу проходят иммиграционные адвокаты бакинцы 44-летняя Илона Джамгарова и ее муж 42-летний Артур Аркадьян, проживающие в Бруклине, и 39-летний Игорь Резник, которого прокуратура называет их сообщником. Они привлечены по статье «Преступный сговор с целью мошенничества при подаче заявления на убежище». В случае осуждения им грозит до 5 лет.
Супруги были арестованы на юге Флориды и в прошлый четверг доставлены в федеральный суд в Майами на первоначальное оформление. Резника арестовали в Мэриленде.
По второму делу привлечены 45-летний Юрий Моша, 54-летний Владимир Данской и 45-летняя уроженка Бреста Юлия Гринберг, проживающие на Стейтен-Айленде в Нью-Йорке, 30-летний Алексей Кмит из Бойзи, Айдахо, 35-летний украинец Тимур Щербина и 39-летняя Катерина Лисюченко, проживающая в Италии. Они обвиняются в сговоре с целью обмана правительства США и совершения подлога при подаче на убежище.
Моша и Данской арестованы в Нью-Йорке, Гринберг – в Колорадо, Кмит – в Айдахо, а Лисюченко – в Милане. Власти США будут хлопотать о ее экстрадиции. О судьбе Щербины данных в судебной базе пока нет.
В обвинительных документах упоминаются три тайных осведомителя, которые разрабатывали фигурантов и согласны дать против них показания в суде. Пока они известны лишь под номерами.
Удивляет полное отсутствие в судебных документах цитат из прослушек фигурантов, без которых я федеральных дел давно не видел. Защитники могут дезавуировать осведомителя на перекрестном допросе, но дезавуировать звукозапись гораздо труднее.
Как утверждает в пресс-релизе главный федеральный прокурор округа Одри Страусс, «обвиняемые с целью наживы вводили в заблуждение сотрудников иммиграционного ведомства США, прибегая к тщательно разработанной лжи и спекулируя на глубокой симпатии к реальным жертвам гонений...».
По словам прокуроров, инкриминируемая фигурантам преступная деятельность проходила под эгидой двух иммиграционных контор – «Фирмы Джамгаровой» и «Русской Америки», принадлежащей Моше и Данскому. У Моши, которого российские СМИ характеризуют как бывшего новороссийского бизнесмена, бежавшего в США, имеется также компания «Второй паспорт», в его уголовном деле не фигурирующая.
В базе данных манхэттенского федерального суда хранятся документы по двум искам, возбужденным Мошей в 2018-м и 2020 гг. против «Яндекса», «Фейсбука» и пары других соцсетей. Истец требовал удалить посты, которые он квалифицировал как клеветнические и которые называли его «манипулятором» и «мошенником» (The New Times от 22 октября 2012 г.).
В исковом заявлении Моши по делу против «Яндекса» говорилось, что «эти утверждения распространялись конкурентами Истца и его оппонентами через российского хакера с целью опорочить Истца и уничтожить его бизнес».
По словам Моши, его также шантажировали, требуя денег за удаление наветов из сетей, и терзали поклепами, связанными «с моей национальностью и вероисповеданием». Он приводит один из таких поклепов в русском оригинале: «Моша – это пархатый жид, кидать людей у него в крови. Евреи все мошенники, такие как Моша. Этого Мошу и все его жидовское племя проклятое надо уничтожить. Иначе они нас всех по миру пустят».
В английском переводе «пархатый» передается здесь как cursed, «проклятый, окаянный».
Одним из исков Моши занимался федеральный судья Джон Койлтл, рассматривавший в 1990-х годах дело бывшего кишиневца Мони Эльсона, слывшего одним из столпов русской мафии в США и обвинявшегося в ряде убийств.
Оба иска Моши были отклонены по формальным причинам. Перед судьей Койлтлом истец предстал без адвоката. Так обычно поступают в Америке либо по безрассудству, либо по безденежью.
Адвокат Илона
Если верить манхэттенским прокурорам, с ноября 2018-го по декабрь 2020 года Джамгарова, в числе прочего, советовала клиентам просить убежища в США, ложно утверждая, что они члены ЛГБТК-сообщества и поэтому подвергались гонениям у себя на родине. Она также рекомендовала им вступить в одну из местных организаций для геев и лесбиянок из бывшего Союза.
По словам прокуроров, Джамгарова при этом отлично знала, что означенные клиенты не имели отношения к ЛГБТК и никаким гонениям не подвергались.
Джамгарова и Аркадьян, кроме того, якобы составляли и отправляли властям лживые заявления на убежище, подписанные под присягой, притом прекрасно знали, что эти документы не соответствуют истине.
Джамгарова и Резник якобы советовали клиентам, как обмануть на собеседовании сотрудника иммиграционного ведомства США, и представляли клиентов на судебных слушаниях.
Прокуратура утверждает, что фирма Джамгаровой использовала сочинителей и блогеров, в том числе Резника, которые составляли подложные аффидевиты, подававшиеся вместе с заявлениями на убежище. Эти документы содержали биографии просителей и подробные описания перенесенных ими гонений, которые, по словам обвинителей, были полностью выдуманы Резником.
Арест Джамгаровой вызвал лавину сочувственных постов в «Фейсбуке», образовавшуюся с подачи ее доброго знакомого импресарио Льва Трахтенберга, который много лет назад сам отбыл в США срок за иммиграционное мошенничество и вымогательство и описал свои тюремные будни в книге «На нарах с дядей Сэмом».
«Илона – кристально честный человек, глубоко верующий, которая способна лишь только на добро, - говорилось в объемистом посте Трахтенберга. – Которая никогда не пойдет против Бога и нарушит заповедь «не лги».
«Зато встречал весьма отвратительных людишек, которые ради иммиграционных документов готовы на все, - меняет тему автор, предвосхищая аргументацию защиты и, возможно, заодно намекая, что на него тоже наговорили. – В том числе на дачу ложных показаний».
Большинство других постов выдержаны в тоне, который задал Трахтенберг. «Ужас, - пишет Марат Мадатов. – Знаю лично эту семью 25 лет. Очень порядочные, честные и просто хорошие люди. Надеюсь, все образуется».
«...Плохо понимаю, что происходит и что случилось, и что ВООБЩЕ могло случиться с кристально чистым человеком и профессионалом своего дела в лице Илоны???» - вторит Марина Каплун.
Диссонансом звучит коммент Оскара Смоленского: «...Но ведь на арест нужна санкция судьи, - замечает он. – Значит, есть свидетели и другие доказательства. Настоящие или нет, это будет видно...».
Я сам задумывался над вопросом, который поднимает Борис Фурман: «Распахнуть настежь южную границу и всеми силами навалиться на русских адвокатов...».
В данном случае на армянских и белорусскую. Но вопрос резонный.
Консультант Моша
Судья, завернувший иск Моши и его компании «Русская Америка» против «Яндекса», писал, что «большинство его клиентов находятся в Российской Федерации, в Украине и в других странах с русскоязычными диаспорами, а его контора оказывает консультационные услуги русскоговорящим посетителям США».
Эти услуги пользовались сказочным спросом на бескрайних просторах СНГ. Я нашел в поисковиках сотни упоминаний о Моше в тамошних СМИ и был особенно впечатлен заголовком на сайте «Сегодня» (Киев): «Эмигрантская энциклопедия от Юрия Моши – шанс для радикальной трансформации жизни и бизнеса». Это поэзия маркетинга. Завидую.
Прокуроры вменяют Моше и его соратникам примерно такие же проделки, в каких они обвиняют Джамгарову. Моша и его партнер Данской якобы советовали клиентам, как лучше изготовить доказательства мнимых гонений, и связывали их со своими сообщниками Гринберг, Щербиной и Лисюченко, которые якобы помогали тем составить лживые документы для подачи властям США.
Моша якобы рекомендовал иным клиентам завести оппозиционный блог, который затем послужит доказательством того, что им опасно возвращаться в отечество. Поскольку у некоторых клиентов не было для этого особого желания, знания предмета, владения словом или технических навыков, ведение их блога поручалось другим, в частности, Щербине, который жил в Украине, называл себя журналистом и якобы оказывал Моше за плату блогерские услуги.
Впоследствии блоги его производства предоставлялись властям США в доказательство крамольной репутации просителя на родине.
В судебных документах упоминается только Украина, где одного клиента «Русской Америки» якобы зверски избили за то, что он разговаривал по-русски.
Чистокровная белоруска Гринберг, адвокат по профессии, обвиняется в том, что она наставляла иных клиентов, как лгать на собеседовании, и сопровождала их туда, равно как и на судебные заседания. Она якобы знала, что они там лгут.
В одном документе подробно описываются похождения тайного осведомителя №3, которого Данской якобы учил притворяться геем с тем, чтобы тот мог претендовать на убежище в связи с сексуальной ориентацией. В этой подготовке также якобы участвовала обвиняемая Лисюченко, с которой Данской связал №3. Он вывел осведомителя и на Гринберг, якобы учившую осведомителя врать на собеседовании.
Комментарий иммиграционного адвоката Наталии Полухтин:
Расследование деятельности компании «Русская Америка» и «Второй Паспорт», которое привело к аресту достаточно известного в русскоязычной среде «иммиграционного консультанта» Юрия Моши и трех лицензированных адвокатов, - вполне закономерная развязка их деятельности. Разумеется, нельзя забывать о презумпции невиновности. Пока вина обвиняемых не установлена cудом, каждый из них считается невиновным. Но это соображение, к сожалению, не отменяет признания того, что абсолютно каждое дело, которое когда-либо проходило через офис этих адвокатов, может быть рассмотрено с особым пристрастием и проверено на предмет возможной фальсификации представленных доказательств.
Важно помнить, что иммиграционные дела не имеют срока давности. В любой момент решение об одобрении какого-либо дела и даже решение о присвоении гражданства США может быть пересмотрено, если у соответствующих служб есть основания усомниться в правдивости представленных документов. Поэтому в данной ситуации совершенно спокойным из бывших и нынешних клиентов вовлеченных в скандал адвокатов быть не может никто.
По моему мнению, дела, которые сейчас рассматриваются в USCIS, находятся в наиболее уязвимой позиции. На них теперь уже стоит «черная метка», гарантирующая отказ. Тем, кто уже получил гринкарту, скорее всего следует ждать уведомлений об открытии дела для пересмотра. Если с момента получения гринкарты прошло менее пяти лет, статус резидента может быть аннулирован решением иммиграционных служб и дело будет передано в депортационный суд для принятия решения о выдворении из страны. Если прошло более пяти лет - гринкарта может быть аннулирована решением суда. И в том, и в другом случае дело окажется в депортационном суде, и здесь тех, кто подавал петиции по беженству, может подстерегать неприятный сюрприз. У иммиграционного судьи есть полномочия классифицировать дело заявителя как frivolous asylum application, то есть «безосновательный запрос на получение статуса беженца». Если дело получает такую классификацию, иммигрант навсегда теряет право на получение легального статуса в стране. Это значит, что он не может получить гринкарту ни по браку, ни по воссоединению с рожденными в Америке детьми, ни по рабочей или инвесторской категории. Это последний гвоздь в крышку гроба американской мечты иммигранта.
Что можно сделать тем, кто пользовался услугами адвокатов Джамгаровой, Аркадьяна и Гринберг, но при этом совершенно уверен, что их дела не содержали никакого элемента мошенничества? В первую очередь нанять адвоката, который сделает детальный анализ предоставленных вами документов и адекватно оценит ваши шансы на иммиграцию, а также на то, что в уголовном процессе вам положена роль жертвы, а не соучастника.
Ко мне в офис за последние дни обратились десятки людей, полагающих, что их дела могут пострадать по причине ассоциации с именами адвокатов. Среди них не только те, кто подавал беженские петиции. Компания Моши в последние годы вела активную деятельность по продвижению программы иммиграции по категории «неквалифицированные рабочие» - EB3. Эти люди платили огромные деньги, десятки тысяч долларов, за подачу заявок на сертификацию Департамента труда, являющуюся необходимым условием найма иммигрантов. Сама по себе эта оплата - уже нарушение закона. Закон запрещает нанимаемому работнику платить за иммиграционный процесс - по правилам все расходы должен нести работодатель. Я уверена, что пострадавших от этой деятельности Моши и других участников процесса тоже будет немало, поскольку клиенты уже давно говорили мне о его деятельности в этой категории иммиграции. Очень горько сознавать, что непорядочность «иммиграционных помогаек» разрушает жизни многих людей, поверивших в сказку о легкости иммиграции в Америку. Кроме того, как иммиграционному адвокату мне особенно обидно, что соучастниками этой вопиющей непорядочности могли оказаться мои русскоязычные коллеги.
