На днях в Сан-Франциско федеральный суд Северного округа Калифорнии постановил, что влиятельнейшее правительственное агентство Food and Drug Administration (FDA), которое контролирует качество и безопасность всех пищевых продуктов и лекарств в стране, нарушило основные экологические законы, одобрив появление на прилавках лосося, выращенного с применением генной инженерии.
Иск был подан в 2016 году по инициативе двух организаций – Center for Food Safety и Earthjustice. Они представляют широкую коалицию экологов, потребителей, профессиональных и любительских рыболовных организаций, а также некоторых индейских племен.
Решение, которое в свое время приняло FDA, имело поистине революционный характер. Лосось – первый коммерческий пищевой продукт, для которого генные преобразования были официально признаны допустимыми. Не только в Америке, но и во всем мире. Впервые в истории правительственная организация допустила на продовольственный рынок представителя животного мира, подвергшегося генетическим изменениям.
Разведение было доверено AquaBounty Technologies Inc. К природному генетическому материалу атлантического лосося добавили ДНК тихоокеанского королевского лосося и одной из разновидностей угря, из тех, что водятся в арктических морях. Созданная таким образом рыба вырастала в два раза быстрее, чем ее дикие «родичи» в Атлантике. Что неизбежно создавало для них угрозу исчезновения. А ведь атлантический лосось и без того находится в списке охраняемых видов.
Из этих соображений и исходил суд, признавший решение FDA неверным. В постановлении говорится, что агентство игнорировало серьезные экологические последствия признания генетически модифицированного лосося и одобрения полномасштабных планов его выращивания и продажи во всем мире. Нарушен ряд важных природоохранных актов, таких, как National Environmental Policy Act и Endangered Species Act.
«Судебное решение подчеркивает то, что ученые годами говорили работникам FDA: создание генетически модифицированного лосося представляет собой недопустимый риск в том случае, если эта рыба распространится и будет взаимодействовать со своими природными собратьями, – заявил ведущий адвокат Earthjustice Стив Машуда. – Наши усилия должны быть сосредоточены на том, чтобы охранять ту природную популяцию, которую мы уже имеем, а не создавать новые виды, представляющие угрозу выживания для ныне существующих».
Итак, поворот на 180 градусов. Суд потребовал, чтобы в FDA полностью пересмотрели свою позицию и более глубоко изучили ситуацию с учетом предостережений ученых. А в таких предостережениях недостатка нет. Они тем более интересны, что эксперимент в ихтиологии проводился впервые, а его уроки могут оказаться поучительными и за пределами этой сферы.
Исследования, например, показали, что как только любые генетически преобразованные организмы начнут внедряться в природную среду, возникнет высокий риск так называемого «трансгенного заражения». То есть существа, «подправленные» человеком, окажутся сильнее своих естественных аналогов и начнут их разрушать и вытеснять. С этим уже столкнулись в мире растений. Когда на полях оказались рядом естественные сельскохозяйственные культуры и генетически модифицированные, перекрестное опыление привело к пагубным последствиям. За последнее десятилетие американские фермеры понесли из-за этого миллиардные убытки. В рыболовстве ущерб может оказаться еще более значительным.
Неслучайно Майк Конрой, исполнительный директор федерации рыбаков Тихоокеанского побережья, назвал лосося, созданного с помощью генной инженерии, Frankenfish - по аналогии с монстром Франкенштейном из романа Мэри Шелли.
Организация, которую возглавляет Конрой, была в числе истцов. Он рад, что они победили.
«Это была ужасная идея – генетически изменить лосося, – сказал он. – Как только он вторгся бы в традиционные места обитания этого вида, натуральным особям пришел бы конец. Природные популяции были бы потеснены и разрушены».
Суд принял во внимание и социальные факторы.
«Лосось – это центр нашей культурной и духовной идентичности, наша традиционная пища и неотъемлемая часть образа жизни, – подчеркнул Фон Шарп, президент резервации индейского племени Квинолт. – Было бы бессовестно и дерзко думать, что мы можем улучшить творение Создателя ради корпоративной алчности и амбиций».
Конечно, судебное решение в Калифорнии – не последнее слово в борьбе сторонников и противников генной инженерии. Споры наверняка будут продолжаться. Что из всего этого в конце концов получится? Бедствия, описанные в «Роковых яйцах» Михаила Булгакова или «Франкенштейне» Мэри Шелли? Или, наоборот, корректировка природы приведет к благотворным переменам в жизни человечества? Пока это все из области догадок.
