Во-первых, нелегалам стали присылать к оплате счета за нарушение иммиграционных законов. Да, если вы об этом еще не слышали, сейчас самое время удивиться. У Министерства внутренней безопасности есть полномочия взыскивать административные штрафы за нарушение предписаний, вынесенных в соответствии с Федеральными законами. Под эти полномочия попадает и возможность оштрафовать нелегала, которому законом было предписано покинуть страну, а он по каким-то причинам решил судебным постановлением пренебречь. Сумма штрафа исчисляется по тарифу $799 за день нахождения в стране после вынесения постановления о депортации. На прошлой неделе со всех концов нашей необъятной страны понеслись стоны: укрывающиеся в городах-убежищах ("sanctuary cities") нелегалы под действующим депортационным приказом получили к оплате счета. Примерно на $300-400 тысяч каждый.
Вот такая мрачная ирония. Скажем, какая-нибудь Гваделупе получила финальное решение иммиграционного суда, предписывающее ей покинуть страну. Вместо этого она укрылась, скажем, в церкви (в иммигрантских общинах это не редкость, что церкви держат шелтеры, в которых укрывают нелегалов с трогательными историями, - туда у федерального правительства нет доступа). Гваделупе, может быть, даже не сильно скрывается - она даже через адвоката или родственников ведет общественную работу и ее случай используется как иллюстрация бездушной политики текущей президентской администрации. То есть, место ее нахождения известно, но привести депортационный приказ в исполнение не представляется возможным - церковь нелегалов не выдает. И вдруг ей доставляют "письмо счастья" - предложение оплатить штраф в почти полмиллиона долларов за нарушение судебного предписания.
Разумеется, в этот момент должен возникнуть закономерный вопрос о целесообразности тратить лист бумаги и почтовую марку на такую рассылку - ведь шансы собрать эти штрафы с нелегалов, прячущихся по культовым сооружениям, равны нулю. Но у ситуации есть довольно интересный подтекст. Предположим, уведомления о штрафах получила сотня-другая неплатежеспособных иммигрантов. Тысячи же тех, кто имеет открытые депортационные приказы, но при этом страны не покидали, никаких уведомлений не получат, поскольку, по естественным причинам, о своем адресе они никого не уведомляют. Но пройдет еще некоторое время, и у кого-то из этих тысяч дети достигнут 21 года. Некоторые могут сочетаться браком с американскими гражданами. И если эти люди когда-то въехали в страну легально, но пересидели свой статус и попали в депортацию, они могут попробовать открыть старое дело и легализовать статус по новым основаниям. И в этот момент перед ними возникнет непривлекательная перспектива либо оплатить многотысячный штраф, либо немедленно вылететь из страны на основании старого, но так и не приведенного в исполнение приказа о депортации. Конечно, потрясенные этой перспективой нарушители начнут возмущаться материальными претензиями государства. А государство разведет руками - "ничего не знаем, в законе прописаны такие полномочия, мы эти уведомления о штрафах рассылаем аж с июля 2019 года." Короче, будет интересно.
Вторая новость, потрясшая неокрепшие умы, это запрет на запрос статуса беженца на границе, если перед этим не было сделано такого же запроса в той стране, через которую прибыл потенциальный беженец. Новое распоряжение направлено на то, чтобы исключить инициативу въезда в Мексику (Канада, по естественным причинам, гораздо менее под подозрением в качестве транзитной страны) с единственной целью сдаться американским пограничникам на южной границе. Теперь Министерство внутренней безопасности дает офицерам полномочия вовсе отказать в принятии заявления о предоставлении статуса беженца, если заявитель до этого не попросил защиты как минимум в одной стране, через которую он путешествовал на пути к американскому пограничному посту, просто потому, что протоколы о предоставлении защиты угнетаемым в своей стране были написаны для того, чтобы дать человеку защиту в первой безопасной стране, до которой он смог добежать, а не как иммиграционный механизм.
Легальная основа для такого решения лежит в фундаментальном понятии "discretionary relief" (то есть применении легального механизма "по понятиям", а не "по закону"). Ссылаясь на классическое прецедентное решение Moncrieffe v. Holder, 2013 г., новая директива напоминает нам, что даже если заявитель на статус беженца соответствует всем критериям беженца, описанным в международном праве, предоставление ему соответствующего статуса все равно остается на усмотрение принимающей стороны. И принимающая сторона может рассматривать любые дополнительные факторы, принимая решение о судьбе заявителя. Например, его уголовную историю. Или насколько рьяно он проявлял инициативу по спасению себя от преследования, добежав до первой безопасной страны (Kalubi v. Ashcroft, 2004 г.). Если никаких попыток спастись в первой же безопасной стране беженец не предпринимал, у иммиграционных служб, по новым правилам, должно возникнуть подозрение в так называемом forum shopping - желании не спрятаться от преследования, а выбрать наиболее привлекательную для иммиграции страну. Новое постановление должно положить конец этой практике.
Наконец, на этой неделе администрация Трампа объявила о значительном расширении полномочий сотрудников иммиграционной службы по депортации мигрантов, без предоставления им возможности предстать перед судом. Это едва ли не самое радикальное изменение в порядке обращения с нелегальными иммигрантами за всю историю нынешней президентской администрации. Процедура ускоренного выдворения не подразумевает судебных заседаний или времени на подачу прошений на предоставление легального статуса - потенциального иммигранта могут выдворить из страны просто единоличным решением иммиграционного офицера, если случай попадает под некоторые несложные критерии (иммигранта задержали в пределах 100 миль от границы, у него нет документов, дающих право на нахождение в стране, и он не может доказать, что находится в стране более 14 дней). Начиная со вторника эти параметры модифицированы. Ускоренному выдворению из страны будут подлежать те, кто не может доказать, что находится в стране более двух лет, и при этом либо не имеет документов, свидетельствующих о легальном пересечении границы, либо разрешение на пересечение границы было получено обманным путем. Например, предоставлением недостоверной информации о цели визита в процессе получения визы.
Эти две категории иммигрантов описаны в статьях иммиграционного кодекса 212(a)(6)(C) и 212(a)(7). Вторая из них достаточно проста в интерпретации. Любой, кто пересек границу без визы или другого документа, дающего права на въезд в страну, считается нелегалом. Однако статья 212(a)(6) не так прямолинейна. Под нее потенциально могут попасть те, кто въехал в страну с визами, но либо нарушил условия пребывания в стране, либо не выехал в отведенные сроки. Например, поработал нелегально на туристической визе - значит злонамеренно наврал об истинной цели визита, misrepresentation. Я просто вижу, как на свежеудобренной почве будет плодиться стандартный сценарий: въезд по туристической или студенческой визе - нарушение условий визы в первые же полгода - брак с американцем - животворящая подача на adjustment of status. Только вместо напутствия "совет да любовь" в офисе иммиграционных служб теперь на горизонте маячит прекрасная статья 212(a)(6), которая вполне может запустить процедуру ускоренного выдворения из страны, если нарушитель иммиграционных законов, вступающий в брак с американцем/американкой, находится в стране меньше двух лет.
Конституционность подобного новшества сомнительна, но прежде чем дело дойдет до суда, можно ожидать больших волнений в иммиграционных общинах, традиционно изобилующих нелегалами.
