Согласно прогнозам, список выведенных на чистую воду коррумпированных вузов, равно как и высокопоставленных взяткодателей, будет расти. Предложений о том, как следует наказывать виновных физических и юридических лиц и как бороться со вскрытым злом, — множество.
Расстрелять провинившихся или засадить их на долгий срок за решетку — кара, пожалуй, избыточная. В медицине боль в коленке не предполагает, что хирург в качестве первоочередной меры начинает пилить коленную чашечку. В организмах социальных лечение зла вещь несравненно более сложная, чем в медицине. Можно, наверное, сражаться за большую честность в вузах путем упразднения всевозможных преимуществ, которые прогрессисты предоставляют при поступлении привилегированным меньшинствам, выдаваемым ими за угнетенных, но сей путь долог и обременителен. Есть ли что попроще?
Платить меньше обладателям дипломов престижных вузов? Не годится! Самая, наверное, простая и разумная идея по борьбе с коррупцией в высшей школе — покончить с практикой инфляции отметок и ввести систему стандартизированных выпускных экзаменов по аналогии с таковыми же вступительными. Если профессора преодолеют пресс администраторов, заинтересованных в сохранении любой ценой студентов, платящих за свое обучение, и перестанут автоматически натягивать им проходной балл, то серости и бездарности из приличных учебных заведений будут отчислены, даже если они были туда приняты в результате бесчестных подношений. Что, среди прочего, позволит избежать девальвации престижного диплома. В том же направлении будут работать экзамены, удостоверяющие элементарную грамотность выпускников в гуманитарных и технических дисциплинах. По аналогии с сертификацией фрезеровщиков и слесарей, оканчивающих профтехучилища. Возможно, аморальные родители смогут подкупить профессоров заодно с экзаменаторами, но это будет уже очень дорого.
Со словом «дорого» связано другое антикоррупционное предложение. Тоже разумное, хотя и не такое простое, как предыдущее. Не будем воевать с богатством как с критерием попадания в элитный вуз. Если учитывать природу человека, это борьба с ветряными мельницами. А узаконим этот критерий через механизм аукционов. Иными словами, часть абитуриентов — какая именно, отдельный вопрос — будет зачисляться открыто в зависимости от того, предложат ли они за свое место больше, чем другие участники торгов. Подчеркнем: только зачисляться, не выпускаться.
Взглянем на плюсы новшества. Вузы заявляют, что им не хватает денег? Это пополнит их бюджет. Родители хотят видеть своих чад в лучших учебных заведениях? Некоторые и впрямь увидят, если не поскупятся. Плюс все открыто и честно, а не келейно и противозаконно.
Сразу предвосхитим очевидные возражения. Механизм аукционов следует ограничить вузами, которые отвергают подавляющее большинство соискателей: Гарвард и Стэнфорд - 95%, Колумбия — 94%, Массачусетский технологический институт — 93%. Столь суровый конкурс означает, что разница в способностях между принятыми и непринятыми абитуриентами не очень большая. В любом случае куда меньшая, чем в вузах, испытывающих недобор студентов. Вводить аукционы в последних было бы ошибочно.
Дети богатых родителей, выигравших аукцион, не обязательно тупые. Это так, между прочим. Но на всякий пожарный пусть количество зачисляемых таким образом не превышает 10 - 15 процентов. Более того, к аукциону будем допускать не всех желающих, а только абитуриентов, заранее протестированных и признанных лучшими в своей категории. Конкурсу кошельков будет предшествовать конкурс интеллектов. Даром, что не блестящих.
Аукционы, по-видимому, потребуют ликвидации практики предпочтительного приема детей, чьи прямые родственники окончили данный вуз или преподавали в нем. Вероятно, придется также принять условие, что все выигравшие биды должны полностью оплачиваться. Иными словами, если абитуриент выбрал один из четырех вузов, выигранных им на аукционах, то заплатит он не только заведению, которое выбрал, но и трем другим, которые его приняли. В противном случае есть риск возникновения всяческих нежелательных сговоров.
И последнее: средства, вырученные на аукционах, имеет смысл направлять на стипендии студентам из малообеспеченных семей. Резюмируем: идея аукциона простая и разумная, но шансы на ее принятие фактически нулевые. Уж больно сильно впечатление, что она играет на руку богатым, хотя реальность, если вдуматься, диаметрально противоположная.
