То же самое с образованием. Казалось бы, что нам требуется? Только одно: чтобы наши дети получили необходимые знания и были подготовлены к успешной карьере и преодолению трудностей в жизни. При чем тут, спрашивается, политика? А вот, оказывается, никуда от нее не денешься. Ведь в стране существует федеральное Министерство образования. Тот, кто стоит во главе, является членом правительства и, стало быть, действует в соответствии с политикой администрации. Вот вам и прямая зависимость.
C февраля 2017 года этот пост занимает Элизабет «Бетси» Девос. Она стала 11-м по счету министром образования США. Пожалуй, еще никогда в истории американского просвещения не было столь противоречивой и необычной фигуры. В отличие от всех своих предшественников, она никогда не училась и не работала в общественных школах. И она из очень состоятельной семьи. Все свои служебные поездки по стране Девос совершает на личном самолете. Берет с собой охрану и иногда кого-то из персонала министерства. Но путевые расходы оплачивает собственными деньгами, не государственными. У нее четверо детей. Могла бы без особых забот наслаждаться прелестями обеспеченной жизни. Так нет же! Вдвоем с мужем Ричардом они десятилетиями борются за концепцию выбора разных типов школ. Оба сыграли важную роль в том, что в их штате Мичиган в 1993 году был принят закон о чартерных школах и ваучерах.
На протяжении десятилетий Девос защищает право родителей на выбор, на альтернативу общественным школам, которые, по ее мнению, не дают детям ни достаточных знаний, ни серьезной подготовки к вызовам XXI века.
На посту министра она с самого начала подвергалась нападкам. Но сейчас ее положение осложнилось в связи с тем, что после промежуточных выборов верх в Палате представителей взяли демократы.
По крайней мере пять комитетов Конгресса собираются в будущем году, как принято говорить на политическом жагоне, «поджарить» Бетси Девос. По каким «горячим» проблемам законодатели предъявят ей претензии? Ее политика по отношению к частным колледжам, прощение студенческих долгов, сексуальные нападения на кампусах.
За почти два года пребывания на посту министра Девос нажила себе немало врагов в коридорах власти, и не только среди демократов. Даже когда республиканцы контролировали обе Палаты, ее отношения с некоторыми членами ключевых комитетов были натянутыми. Такие ее приоритеты, как расширение выбора разных типов школ, игнорировались каждый раз, когда ставилось на голосование распределение денег. А что уж говорить о демократах, с которыми ей сейчас придется иметь дело?
«Бетси Девос принесла в Вашингтон особую смесь некомпетентности и недоброй воли, и это настоящее ракетное топливо для любого комитета в Конгрессе, который будет осуществлять надзор за образованием», – сказал корреспонденту Politico Сет Фротман, который возглавлял отдел, занимающийся студенческими долгами в Бюро по финансовой защите потребителей, пока не подал в отставку в знак протеста против политики нынешней администрации.
Непрощенные долги
C кем из демократов и по каким вопросам столкнется в первую очередь Девос?
Схлестнуться с ней ждет не дождется конгрессмен Марк Такано, которого прочат в руководители комитета по делам ветеранов. Он не может простить ей то, что она отменила более жесткое регулирование деятельности частных колледжей, существовавшее при Обаме. Это позволяло ежегодно принимать на льготных условиях десятки тысяч ветеранов.
«Я хочу посмотреть, до какой степени был допущен отказ от регулирования и в какой мере это негативно сказалось на ветеранах», – предупредил Такано, демократ из Калифорнии.
Еще один потенциальный источник неприятностей для министра – конгрессвумен Роза ДеЛауро, демократка из Коннектикута, которая скорее всего возглавит подкомитет, контролирующий финансирование образования. Что не устраивает ДеЛауро? Она собирается «призвать Девос к ответственности за провалы возглавляемого ею министерства в области федеральной защиты наших студентов». Защиты от чего? Имеется в виду, что от студенческих долгов. При прежней администрации было легче добиться списания по крайней мере части этих долгов, особенно если выяснялось, что неопытные молодые люди по незнанию брали займы под высокие проценты у компаний с неумеренными финансовыми аппетитами. Кроме того, существовала программа для выпускников колледжей, которые поступали на государственную службу, то есть становились учителями, полицейскими, пожарными и.т.д. После 10 лет работы, если у них еще оставались какие-то долги за учебу, их списывали. Программа была введена еще при Джордже Буше (младшем) и одобрена Конгрессом. Но за последние два года, то есть при Девос, 99% заявителей получали отказ. Ссылались, в основном, на технические причины: мол, что-то не так было оформлено при выдаче долга.
150 конгрессменов-демократов в октябре направили по этому поводу письмо Девос, требуя объяснений. А избранная недавно Роза ДеЛауро публично назвала жесткую позицию министра относительно прощения долгов «отвратительной» и собирается ее оспаривать.
«Я постараюсь ее убедить, что американцы ожидают от нее защиты студентов и ветеранов, а не интересов частного сектора в образовании», – обещает ДеЛауро.
К ней готова присоединиться Максин Уотерс, демократка из Калифорнии, еще один могущественный оппонент Девос. Уотерс рассматривают как весьма вероятного кандидата на пост главы комитета по финансам. И хотя она предполагает в первую очередь сосредоточиться на Уолл-Стрите и банках, студенческие долги тоже станут, по ее словам, предметом ее заботы.
Насилие на кампусе
Максин Уотерс пропагандирует принципы либерализма и именно в этом духе предъявила обвинения Девос в «полномасштабной атаке на гражданские права студентов, особенно цветных, инвалидов, трансгендеров, жертв сексуальных хищников».
Если отбросить риторику, то окажется, что наиболее реальное и серьезное в этой тираде – упоминание о тех, кто подвергается на кампусе сексуальным нападениям.
Действительно, на днях Девос опубликовала проект новых правил рассмотрения подобных дел. Министерство просвещения вынесло их на общественное обсуждение, которое продлится 60 дней. Любой может высказать свое мнение по этому поводу. Изменения коснутся порядка рассмотрения жалоб пострадавших. Раньше они находились под защитой федерального закона Title IX, который запрещает все виды дискриминации по признаку пола в учебных заведениях, получающих финансовую помощь от государства. Предыдущая администрация широко применяла его. В Title IX предусматриваются меры безопасности и быстрая реакция на любые случаи насильственных сексуальных контактов. В новом проекте предлагается более узкое толкование понятия sexual harassment, ограничивается ответственность учебного заведения перед теми, кто подает жалобу. От заявителей требуют больше доказательств и, кроме того, они могут быть наказаны, если что-то изложено неверно или преувеличено.
В каких-то случаях все это может звучать разумно. Но отнюдь не во всех. В этом проблема: когда что-то становится правилом, его применение зависит от здравого смысла тех, кто выполняет инструкции. А если здравый смысл отсутствует, это не сулит ничего хорошего.
Общественное обсуждение по поводу сексуальных преследований на кампусе уже началось. Критические голоса звучат громко. Законодатели призывают Девос отказаться от предложенного ею варианта и фактически переписать его. На пресс-конференции, которую провела на прошлой неделе сенатор Патти Мюррей (демократка из штата Вашингтон), она сказала, что проект «вернет страну к тем временам, когда жертв сексуального насилия игнорировали и им негде было искать защиту».
Разрушительница или реформатор?
Соединенные Штаты тратят на школы больше, чем любая другая страна в мире. Проблема в том, что астрономические суммы не дают такой отдачи, какой можно было бы ожидать.
От Девос с самого начала ждали, что она найдет способ коренным образом изменить облик американской школы. Пока ожидания не оправдались.
Ее упрекали в том, что она в основном делает ставку на частные школы или на чартерные. Но это не так: она не раз ставила в пример успешные, новаторские общественные школы, в которых все внимание сосредоточено на ученике.
Высказывалось опасение, что Девос собирается разрушить всю систему государственных школ. Но этого не случилось.
Алан Шустерман, основатель и директор экспериментальной «Школы завтрашнего дня» (School for Tomorrow) в Силвер Спринг, штат Мэриленд, пишет по этому поводу: «Пора прекратить сорить деньгами и сосредоточить наши обширные ресурсы на преимуществах могущественной современной технологии и методах обучения с учетом индивидуальных особенностей каждого ребенка». То есть идея в том, что учить надо так же, как портной шьет костюм: «по фигуре», на конкретного клиента.
Бетси Девос тоже заявляет, что главная беда – это уравниловка и рутина. Вся структура большинства школ основана на том, что каждый ребенок вынужден иметь дело с одной и той же негибкой учебной программой, не допускающей никаких отступлений.
В прошлом году она предложила сократить бюджет Министерства образования на
$9 млрд. И в дополнение к этому перераспределить бюджетные деньги и направить $1 млрд на другие программы – на частные и чартерные школы. Конгресс проигнорировал ее предложения и поступил наоборот: в августе государственные ассигнования были увеличены на $581 млн. Можно было бы порадоваться. Однако когда больше денег, это вовсе не гарантия, что они будут использованы эффективно. И хуже всего, похоже, то, что нет четкой концепции, что нужно сделать, чтобы деньги сработали.
Элизабет «Бетси» Девос, самый нетрадиционный министр образования США, находится на полпути. Подводить итоги преждевременно. Хотя некоторые эксперты пытаются это сделать. Дастин Хорнбек, профессор Университета Майами, считает так: «Оглядываясь на ее первые два года в офисе, приходишь к выводу, что удалось немногое. А если учесть важность одобрения Конгрессом многих федеральных законов, можно полагать, что вряд ли она достигнет чего-либо в следующие два года. Особенно после того, как контроль над Палатой представителей перешел к демократам».
Сумеет ли Девос найти общий язык с законодателями? Готова ли с прежним пылом бороться за реформы? А самое главное, есть ли у нее ясное представление о том, как изменить американскую систему образования? Есть ли у нее конкретный план? И если есть, хватит ли решимости, сил и средств его осуществить?
Все это пока вопросы, на которые по-прежнему нет ответов.
