Все на выборы?

01.11.2018 в 09:48, просмотров: 205

Сначала был Grexit, потенциальный выход Греции из Европейского Союза. Потом - Brexit, фактический выход Британии из ЕС. А станем ли мы свидетелями Blexit, разрыва заметного процента афроамериканцев с Демократической партией?

Все на выборы?

Термин Blexit придумал известный негритянский музыкант, рэпер Канье Уэст. Один из немногих звездных деятелей поп-культуры, белых или черных, симпатизирующих Трампу. Принятый недавно президентом в Белом доме вместе со своим единомышленником, ветераном американского футбола Джимом Брауном. Соучредитель организации Turning Point USA («Время перемен»), которая ставит своей целью обрезать политическую пуповину, связывающую негритянский электорат с Демпартией. «Наша организация планирует проведение в следующем году мероприятий в Чикаго, Филадельфии и ряде других крупных городов, доведенных демократами до ужасного состояния, - заявляет соратница Уэста Кэндис Оуэнс. - Политически и юридически мы уже давно не рабы, а привилегированное меньшинство, хотя негритянские активисты тщатся доказать нам обратное».

Как политик Дональд Трамп ставит на первое место достоинства Америки. Барак Обама выпячивал ее недостатки. По этой причине, а не в силу схожести цвета кожи, Обаму любила основная масса негритянской элиты - спортсмены, телеведущие, профессора, члены Конгресса. Тот факт, что в этой ситуации Трамп получил на выборах 8% голосов афроамериканцев, само по себе приличное достижение. Как показывают некоторые опросы — подчеркнем, некоторые, далеко не все, — Трамп за два года нарастил положительный рейтинг среди негритянского электората до 20%. Меры, принимаемые администрацией против работников — незаконных иммигрантов, и вообще политика стимулирования экономического роста привели к уменьшению безработицы среди негров до рекордно низких 5,9%, и это, видимо, возымело кое-какие политические последствия. Если эти цифры верны и если уровень поддержки сохранится до выборов 2020 г., то победа Трампу практически обеспечена. Клинтон получила 88% негритянских голосов, всего на 6% меньше, чем Обама, - и проиграла. Что уж тут говорить, если президент-республиканец отнимет у претендента-демократа целых 12% голосов чернокожих?

Мало того, 2 млн афроамериканцев, которые голосовали за Обаму в 2012 году, просто не пришли на избирательные участки 4 года спустя. Неявка такого масштаба тоже является летальной для демократов. Тут нет ничего странного: от 55% до 60% белых голосуют за республиканца на президентских выборах, а белые составляют 70% всех избирателей. Эта диспропорция может усилиться в свете углубляющегося левого уклона Демпартии. Что касается латиноамериканцев и азиатов, то примерно треть из них склоняется к республиканцам. Только их активность на выборах ощутимо меньшая, чем у белых или темнокожих.

Ну а кто, в принципе, выигрывает от увеличения нормы явки - демократы или республиканцы? Сегодня считается, что первые. Поэтому именно Демпартия настаивает, например, на том, чтобы объявить день выборов всенародным праздником, дабы люди имели возможность проголосовать в удобное для себя время. Или на том, чтобы человек автоматически заносился в избирательные списки при получении водительских прав. Либо мог зарегистрироваться непосредственно в день выборов.

Республиканцы считаются партией более аристократической. Они не приходят в ужас от того, что американский электорат не является точной копией американского населения. «Что, если определенные группы населения просто не интересуются политикой?» - заметил однажды лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл. Стимулирование их к голосованию или даже принуждение к этому, как делают в Австралии, обернется только раздуванием избирательных списков и появлением в них тех, кто вообще не имеет права голосовать. Не говоря уже о понижении политической грамотности электората. Поэтому в штатах, где доминируют республиканцы, от человека, пришедшего на избирательный участок, требуют показать хоть какое-нибудь удостоверение личности. Демократы считают это требование дискриминационным по отношению к своему ядерному электорату, малоимущим и нацменьшинствам.

«Разве мы требуем от сограждан доказательств их конституционного права на свободу слова или свободу вероисповедания? Так почему мы требуем, чтобы они доказывали свое право голосовать?» - задается вопросом Кэрол Андерсон. Она профессор весьма неплохого университета Эмори в Атланте. The New York Times приводит эту цитату, не пытаясь с ней хотя бы чуточку поспорить. Такое вот у газетчиков слепое преклонение перед дипломированным людом. Если люд им идейно близок.

Вот мнение более серьезное. «Если бы все американцы, имевшие право голоса, пришли на выборы два года назад, то победила бы Клинтон, приводит свои выкладки профессор университета Индианы Бернард Фрага. - Если бы норма явки среди меньшинств была такая же, как среди белых, то тоже победила бы Клинтон. В то же время многие белые, которым нравился Трамп, не пришли голосовать, а если бы пришли, то Клинтон даже при самом лучшем раскладе все равно проиграла бы ему в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании. Но победила бы во Флориде, Северной Каролине и Техасе».

Сенатор-демократ от Массачусетса Элизабет Уоррен записала себя в потомки индейцев, имея для этого в лучшем случае 1/64 часть индейской крови. Чероки на нее обиделись за такую профанацию. Если теперь от демократов в дополнение к части чернокожих отойдет и доля краснокожих, то впору откупоривать шампанское.

P.S. Когда номер сдавался в печать, пришла информация, что Канье Вест не хочет иметь ничего общего с движением Blexit, упомянутым в начале заметки. Вест жалуется, что его ввели в заблуждение и втянули в политику, которая его совсем не интересует. Ох хочет посвятить себя исключительно музыке