У властей теперь развязаны руки. В декабре 2013 года городской Совет по здравоохранению принял решение о том, что все дети в возрасте от шести месяцев до пяти лет должны каждый год проходить вакцинирование. А в их семьях необходимо иметь и представлять по требованию документы, подтверждающие, что дети получили прививку.
Большая группа родителей подала в 2015 году иск, оспаривающий это правило. Тогда они нашли поддержку в двух судах. Однако сейчас все вернулось на круги своя.
Лесли Стайн из Апелляционного суда обосновала свое мнение следующим образом: «В данном случае речь не идет о свободе выбора индивидуума, который вправе сам распоряжаться своим здоровьем, а о безопасности граждан. Мы не можем допустить, чтобы инфекционные заболевания распространялись среди особенно уязвимой части населения».
Недавно ушедшая с поста комиссара здравоохранения города Нью-Йорка доктор Мэри Бассетт приветствовала решение судей, которое затрагивает 150 тыс. дошкольников. В прошлом году пятеро детей умерли от гриппа. Этого, скорее всего, не случилось бы, если бы вовремя были сделаны прививки. Управление здравоохранения вводит обязательность вакцинирования немедленно.
«Прививки спасают жизни и являются эффективным инструментом предотвращения инфекционных болезней, – заявила доктор Бассетт. – Недавняя эпидемия гриппа должна послужить нам еще одним суровым предостережением».
Возразить трудно. Вроде бы все правильно. И тем не менее определенное ужесточение правил всколыхнуло и без того не затихающие споры вокруг прививок, оживило застарелые предрассудки и страхи.
Что подогревает дискуссии? Иногда просто протест против вмешательства «сверху». Родители говорят: кто лучше знает моего ребенка, чем я? И я знаю, что он будет чувствовать себя плохо после того, как ему сделают инъекцию. Так почему же какие-то чиновники навязывают мне свои правила?
Но это рассуждения на эмоциональном уровне. Стоит все-таки спокойно и взвешенно подойти к этому предмету и распознать реальные, а не надуманные опасности.
«Нет никаких других процедур, которые спасают больше жизней»
С тех пор, как сельский врач англичанин Эдвард Дженнер сделал в 1796 году своему сыну и еще нескольким ребятам прививку против оспы, в иммунизации достигут колоссальный прогресс. В ХХ веке стала рутиной массовая вакцинация против дифтерии, полиомиелита, кори, свинки и краснухи, не говоря уже о новейших средствах против гепатита В и ветрянки.
Благодаря тому, что в США существуют соответствующие законы на государственном уровне, около 80% детей приходят из детских садов в школу, имея все необходимые прививки, а остальным остается сделать всего несколько дополнительных инъекций. К двум годам дети получают 28 доз различных вакцин, если родители следуют рекомендациям Центра по борьбе с болезнями и их предупреждению. Страна занимает первое место в мире по вакцинации детей.
«Нет никаких других процедур, которые спасают больше жизней, чем прививки в раннем возрасте», – утверждает Патриша Стинчфелд, директор Проекта предупреждения инфекций и иммунизации в детском госпитале штата Миннесота.
Все, что нужно, - это когда исполнится два месяца, принести своего ребенка в медицинский офис, где сделают от трех до пяти уколов (в зависимости от комбинации вакцин). В сочетании с еще одной жидкой вакциной это защитит от семи болезней. Если в месячном возрасте была сделана прививка гепатита В, то уколов потребуется еще меньше.
Казалось бы, все хорошо. Какие могут быть возражения? Однако возражения есть, и они исходят от родителей, которые не всегда располагают достаточной информацией и стремятся уберечь своих чад, особенно в нежном возрасте, от страхов и неприятных ощущений, сопряженных с вакцинацией. Вот некоторые аргументы ее противников и апологетов.
– В вакцинах содержится ртуть, а это вредное вещество.
- Да, содержится, только в тех, что направлены против гриппа, но в дозах, не представляющих опасности.
– Прививки могут стать причиной аутизма.
– По данным, на сегодняшний день известным науке, – нет. Эксперты по аутизму в поисках факторов происхождения недуга сосредоточивают свое внимание на генетике и состоянии окружающей среды.
– Мой ребенок может болезненно реагировать на прививки.
– Подавляющее большинство не испытывает болезненной реакции. Предварительный генетический анализ позволит доктору определить те редкие случаи, когда такая негативная реакция возможна.
Роковые яйца
Часто матери задаются вопросом: «У моего ребенка аллергия на куриные яйца. Можно ли делать прививки? Как он будет на них реагировать?».
Ответ: при аллергии на яйца нельзя делать прививки от гриппа, сыпного тифа, клещевого энцефалита.
Благоразумнее воздержаться, хотя в этой проблеме есть нюансы. Бывает аллергия на желток и белок. Желток более слабый аллерген, раз в 50 слабее. Белок более опасен. Причем речь идет не только непосредственно о яйцах, но и о многих других продуктах, в которых они могут присутствовать: майонез, разные соусы, выпечка, мороженое и пр.
Почему возникает проблема? Дело в том, что есть вакцины, для которых компоненты выращиваются на эмбрионах цыплят, и люди, невосприимчивые к яичному белку, могут пострадать. Строго говоря, вакцинация противопоказана не тогда, когда имеется аллергия вообще, а при определенных тяжелых аллергических реакциях, таких, как анафилактический шок, так называемый отек Квинке (или ангионевротический отек), генерализированная крапивница. Решающее слово должно быть за врачом.
Своим опытом и мнениями о некоторых изменениях в политике вакцинации согласились поделиться для этой статьи медицинские специалисты, которые к тому же сами имеют детей.
Анна Голендер – нутриционист (эксперт по питанию), живет в Нью-Йорке. Мать троих детей. Когда ее дочери в пятилетнем возрасте делали очередную порцию обязательных прививок, не все было выполнено так, как полагается по правилам. Что вызвало определенные трения между матерью и новым в то время педиатром ребенка.
Голендер:
- Тогда еще прививка от гриппа не была обязательной. Моей дочери сделали эту прививку без моего разрешения. Слава богу, у дочери не было аллергии на яйца.
– А если бы была? Ведь часто родители не знают об этом и не могут знать.
– К пяти годам, возможно, родители уже знают аллергии своего ребенка, а вот как знать, есть ли аллергия на яйца у младенца, которого еще даже не начали прикармливать, вопрос сложный! Многие мои подруги говорят о том, что пытались доказать, что у ребенка аллергия на определенный продукт, но ни анализ крови, ни кожные пробы не показывали аллергию. А у ребенка была явная реакция на аллерген. Порой только эндоскопия может показать аллергию.
Конечно, ничего нельзя предпринимать, не получив разрешения от врача. Иначе могут быть неприятные последствия. Но врачи в наше время могут уделить пациенту не более 15 мин, и это с учетом того, что половина визита уходит на заполнение форм в компьютере. В моем случае медсестра не посоветовалась ни с врачом, ни со мной, сделав прививку от гриппа. Я была возмущена тем, что были нарушены правила, и сказала, что если бы у моей дочери была аллергия, я могла бы засудить своего педиатра. Родители всегда должны быть начеку. Лучше предупредить ошибку, сообщив о аллергиях ребенка. Человеческий фактор необходимо учитывать.
– Как вы относитесь к более строгим правилам, которых сейчас собираются придерживаться органы здравоохранения в Нью-Йорке? Ведь у них будет больше оснований обязывать делать прививки. Раньше все-таки родители увиливали от этого.
– Тут надо различать, о каких прививках идет речь. Корь и некоторые другие болезни – это всегда было обязательно и это не вызывает возражений. С гриппом несколько иная ситуация. Вакцина не действует на 100%. В прошлом году, по данным CDC, прививка сработала в 30% случаев. Но в «удачный» год эффективность может быть и 50%, и 70%. В общем, в этой прививке – разумеется, при отсутствии аллергии – нет вреда, а польза может быть.
– То есть в принципе, на ваш взгляд, решение властей хорошее?
– С медицинской точки зрения - да. Хотя не исключено, что сыграли свою роль интересы фармацевтических компаний, которые, бесспорно, на этом заработают.
– А с родительской?
– Никому не по душе «обязаловка». Я своих детей пару раз прививала, но не думаю, что это как-то существенно повлияло. Они и так практически не болели, у них хороший иммунитет.
Татьяна Муравская, врач-инфекционист с большим стажем. Живет и работает в Нью-Джерси.
Муравская:
- У меня четверо детей и одна внучка. И все привитые. Я в этом отношении человек старой школы. Мы часто не ценим то, что имеем здесь, в Америке. У меня есть однокурсники на Украине. У них родился внук в прошлом году. Так они очень переживали, что не могли у себя в стране обеспечить нужную прививку ребенку: она была недоступна. А у нас здесь с этим нет никакой проблемы, и есть очень хорошего качества вакцины. Ни один врач не сделает прививку, не проверив ребенка. И если есть противопоказания, делать не будет.
Мне многое довелось повидать и испытать в жизни. Я видела еще корь. Я болела ветрянкой, краснухой, болела свинкой в детстве. А этих болезней здесь практически нет. У нас сейчас пошла дифтерия именно из-за того, что люди перестали прививаться.Так что я за прививки. Потому что Нью-Йорк – это такой город, куда очень много людей приезжают из разных стран мира и привозят болезни. И если мы не будем прививать здесь детей, то любой случай полиомиелита из Пакистана, где его много, или Судана, где его еще больше, обернется очень большой печалью...
– Есть ли, однако, случаи, когда при всех безусловных преимуществах вакцинации от нее необходимо отказаться?
– Да, существуют противопоказания медицинского характера. Нельзя делать прививки, когда дети на химиотерапии, или тем, у кого СПИД и вообще серьезные проблемы с иммунной системой. Всякое бывает: и тяжелые побочные эффекты, и даже умирают. Но это все крайне редкие явления, исключения. Что можно противопоставить? Как защитить проблемных детей? Тем, что мы называем hard immunity, то есть вырабатывая почти поголовный иммунитет у всех, кто вокруг. На это мы и рассчитываем. Скажем, заболел какой-то непривитый ребенок, который приехал из страны третьего мира, пошел в школу, а там все привитые. И на нем болезнь и закончится.
– Обязаны ли родители делать прививки своим детям?
– Да. Впрочем, почти во всех штатах родители имеют право отказаться по религиозным или медицинским соображениям. Мое мнение: если отказ от прививок сделан без каких-либо оснований, мы не должны этому потакать.
Изъяны «вакцинного суда»
При всей несомненной пользе вакцинации в этой сфере остается немало проблем. Недавно Министерство здравоохранения США (US Department of Health and Human Services) в документе, направленном в федеральный суд, признало, что не представляло в Конгресс отчеты об улучшении качества вакцин, хотя этого однозначно требует принятый в 1986 году закон под названием The National Childhood Vaccine Injury Act. Первый отчет был представлен в 1989 году и должен был повторяться каждые два года. Однако, как выяснилось, этого не делали. В связи с этим организация Consent Action Network подала иск. Ее представлял в суде Роберт Кеннеди-младший.
The National Childhood Vaccine Injury Act дает большие юридические преимущества производителям вакцин и врачам, фактически избавляя их от ответственности за возможный вред от прививок. Право родителей подавать в обычный суд заменено административной процедурой, при которой нельзя вызывать свидетелей или заставлять государственные органы обнародовать документы. Ее прозвали «вакцинным судом». Адвокатам платит правительство, а не истцы. Дела рассматривает не судья, а «специальный мастер». Присяжных нет. В редких случаях признания вреда финансовая ответственность правительства не превышает $250 тыс. даже в случае смерти пострадавших. Казалось бы, в обмен на ущемления в правах граждане должны были бы получить безопасные вакцины. Однако признания Министерства здравоохранения могут породить сомнения.
Важно понимать, что доктора следуют инструкциям минздрава. Они не занимаются исследовательской деятельностью. Хотя есть врачи, задающиеся вопросами.
В своей книге о прививках известный теперь уже во многих странах педиатр доктор Сирс (его книги изданы и на русском языке) говорит о том, что он не нашел ни одного исследования, устанавливающего безопасный уровень содержания в прививках такого токсичного ингридиента как алюминий. Есть исследования, потверждающие токсичность алюминия (он может вызывать неврологические заболевания вплоть до болезни Альцгеймера), но нет ни одного исследования, проведенного на вакцинированных детях, доказывающего безопасность алюминия в прививках. Доктор Сирс задает вопрос, почему государство не заинтересовано в предоставлении гарантий потребителю. Тем более если потребитель не имеет права выбора. Прививки обязательны!
