Левое крыло Демократической партии, как показали последние праймериз, набирает силу. Лидеры этого крыла, сенаторы Элизабет Уоррен, Кори Букер, Камала Харрис, вероятно, через два года будут баллотироваться в президенты. Их преференции предельно ясны: трамповская налоговая реформа должна быть отменена, налоги на богатых - увеличены. Еще Обама, заручившись поддержкой ряда миллиардеров, в том числе одного из богатейших людей планеты Уоррена Баффета, предлагал поднять как минимум до 30% подоходный налог на тех, кто зарабатывает в год от одного миллиона до десяти, и до 40% - налог на доходы в десять миллионов и выше. Вопрос этот не раз вентилировался в социологических опросах, и все они демонстрировали следующее: 60% американских избирателей, плюс-минус, считают, что состоятельные сограждане обязаны, по справедливости, отдавать больше от того, что они зарабатывают, в государеву казну, хотя на сколько больше, не уточняется.
Идейные противники левых ставят под сомнение – нет, не достоверность этих исследований, а политические выводы, которые делаются на основании этих изысканий. Авторитетная онлайновая служба YouGov по их заказу провела опрос, чтобы выяснить мнение американцев по очень неожиданному и любопытному вопросу: какой должна быть справедливая ставка налогообложения лиц, выигравших в лотерею многомиллионные состояния? Обратите внимание: речь идет о налогообложении богатства, являющегося не плодом интеллектуальных и физических усилий, а манной небесной, свалившейся на случайного победителя. Лотерея – это чистой воды перераспределенческая схема, она не создает в сумме новых материальных или духовных ценностей. Счастливый обладатель выигрышного билета не произвел никаких общественных благ, он не трудился по пятнадцать часов в сутки, не обеспечил средствами к существованию сотни работников и членов их семей, не рисковал ни личным капиталом, ни своей репутацией, ни благополучием родных. Все это так, и тем поразительнее результаты опроса. По просьбе «ВНС» их разбирает один из авторов опросной анкеты профессор экономики университета штата Иллинойс Брайн Гейнс.
Брайн Гейнс:
- По мнению 75% респондентов, выигрыши в один, два, пять, десять, двадцать и пятьдесят миллионов должны облагаться в размере 15-16%, и всего 25% опрошенных высказались за сохранение действующей практики, которая приравнивает эти выигрыши к обычному доходу, облагающемуся по максимальной ставке 35%. Совсем для меня необъяснимым было мнение 75% респондентов о том, какой должна быть идеально справедливая ставка налога на выигрыши в сто миллионов и больше: всего 12%!
При этом, если правые и левые в Америке, республиканцы и демократы, резко расходятся в подходе к налогам на обычный доход, то в том, что касается лотерейных выигрышей, статистически значимой разницы между ними не было никакой.
Евгений Аронов:
- Словом, несуразица, на первый взгляд, получается полная: богатые, так сказать, «по заслугам» должны в представлении большинства американцев платить больше налогов, а богатые «милостью судьбы» будут платить меньше. В чем дело?
- Моя гипотеза следующая: это может быть следствием глубинной групповой идентификации. В лотерею играют в массе своей люди, скажем мягко, не очень преуспевающие. Многие из них прекрасно осознают, что их шансы на выигрыш исчезающе малы, но, как это ни покажется прискорбным, все же больше, чем шансы разбогатеть за счет интеллекта, трудоспособности, блестящих инвестиций или наследования. Поэтому им легче, перефразируя участников достопамятного движения «Захвати Уолл-стрит», представить себя на месте пресловутого одного процента соотечественников, разбогатевших в результате выигрыша в лотерею, чем на месте девяноста девяти процентов «трудящихся» миллионеров, сделавших деньги нелотерейным путем. Дескать, счастливчики, ничем от нас не отличающиеся, заслуживают налоговую поблажку, а богатые «по заслугам» нам абсолютно чужие, пусть посему и платят больше.
- Вот он, психологический базис классовых конфликтов!
- В этом, на мой взгляд, нет ничего сенсационного, и это отнюдь не означает, что бы ни утверждали демократы, что у американских трудящихся сегодня пробудилось классовое сознание. Я бы здесь только уточнил: за пределами молодежной среды, в среде молодежи, особенно неработающей, уравнительные настроения усиливаются. Но в общем и целом классовое сознание в Америке существовало всегда, о чем всегда и знали политики, играющие на этом чувстве. Неверно только отождествлять классовую обособленность или классовые противоречия с непримиримой классовой враждой, антагонизмом. Из того, что многие американцы могут испытывать отчуждение по отношению к богатым, не следует, что они желают подвергнуть их экспроприации, как это имеет место во многих странах мира.
- Я бы сказал, что итоги вашего опроса по поводу налогообложения лотерейных выигрышей ставят под сомнение саму мысль демократов, будто граждане однозначно желают повышения налогов на богатых. Далеко не всех богатых!
- Похоже, что в умах американцев царит путаница в том, что касается налогов, и все зависит от того, чья концепция социальной справедливости, правых или левых, сумеет эту путаницу преодолеть, если она, конечно, вообще преодолима. Иными словами, возобладает ли точка зрения демократов, что оптимальный способ сокращения бюджетного дефицита и государственного долга заключается в увеличении налогов на доходы более двухсот пятидесяти тысяч, или позиция Трампа и республиканцев, что реальные налоговые платежи богатых сегодня уже и так превышают те, которые большинство американцев считает справедливыми, и поэтому ослабление долгового бремени, которое ляжет на грядущие поколения, требует урезания госрасходов.
- Как отнеслись к вашей анкете власти штатов, в которых разрешены лотереи?
- Различные лотереи, от мелких до очень крупных, разыгрываются сегодня в сорока двух из пятидесяти штатов страны, в остальных восьми они признаны незаконными, и результаты нашего опроса однозначно пришлись по душе властям «лотерейных» штатов. Теперь на требования противников азартных игр резко взвинтить ставку налога на выигрыши с тем, чтобы ослабить нездоровый интерес населения к непроизводительной форме деятельности, они с полным основанием отвечают, что подобный шаг является антидемократическим и идет вразрез с волеизъявлением подавляющего большинства граждан.
