29-летняя россиянка Мария Бутина, арестованная в прошлом месяце в Вашингтоне за нарушение закона о регистрации иностранных лоббистов, открыла в Интернете веб-сайт и разместила на нем призыв переводить ей пожертвования на оплату адвокатских услуг.
Американские и российские тюрьмы, как теперь стало ясно, отличаются как минимум легкостью доступа арестованных к Интернету.
Бутина училась в магистратуре находящегося в столице Американского университета. Согласно обвинительному акту она устанавливала контакты с деятелями Республиканской партии, пытаясь продвигать с их помощью интересы России, но не потрудилась, как того требует закон, зарегистрироваться в качестве так называемого foreign agent, то есть лоббиста. Ей грозит тюремное заключение сроком до 15 лет. На днях Мария Бутина была переведена из тюрьмы в округе Колумбия в тюрьму в Александрии, штат Вирджиния. Она содержится в одиночной камере. Следующая дата появления Бутиной в суде – 10 сентября. Ей было отказано в освобождении под залог.
Представляет Бутину крупный адвокат, связанный с Республиканской партией, Роберт Дрискол. В интервью «Национальному Общественному радио» он отказался сообщить, кто оплачивает его работу, но заверил, что распоряжения ему дает только его клиентка и никто иной. Он также заверил «НОР», что отношения Бутиной с зампредседателя Центробанка России Александром Торшиным, известным своей дружбой с компетентными органами, основаны на их приверженности идеям свободного оборота оружия. Что до взаимных твитов, перехваченных ФБР, в которых он, в частности, сравнивает ее с российской шпионкой Анной Чапман, а она пишет ему о своей «подпольной» деятельности, то Дрискол назвал их шуткой; ведь не станет же никто всерьез утверждать, что «центр» и его агенты в США коммуницируют открытым текстом посредством сообщений в «Твиттере». Бутина и Торшин особо культивировали «Национальную стрелковую ассоциацию», агитирующую за незыблемость 2-й поправки к Конституции, гарантирующей право американцев с оружием в руках сопротивляться государственной тирании. Они якобы даже создали в России схожую организацию. Как такое возможно, полюбопытствовал интервьюер, в авторитарной стране, где продажа оружия строжайшим образом регламентирована? Не легче ли предположить, что организация им была нужна как наживка, на которую можно было ловить влиятельных республиканцев, близких к «НСА»? На эти вопросы сколь-либо внятно Дрискол ответить не смог.