Ее судебная практика — а она была и судьей, и защитником — подверглась самому скрупулезному изучению. Джексон пытались уличить в предвзятом отношении к определенным видам преступлений или определенным категориям преступников, а также в «судейском активизме», то есть расширительном толковании закона в соответствии с собственными политическими убеждениями. Джексон отрицала это — по ее словам, она принимала свои решения «с позиции нейтральности» и всегда исходила из буквы закона, а когда буква применительно к конкретному делу была написана неясно, обращалась к истории вопроса и предшествующим толкованиям.
Так, например, ее обвиняли в чересчур снисходительном отношении к детским порнографам. Она отвечала, что «нет ничего более далекого от правды», и в свою очередь обвиняла Конгресс. Сенатору Теду Крузу, поднявшему эту тему вслед за Джошем Хаули, она посоветовала, если он недоволен ее приговорами, посмотреть в зеркало. В 2013 году она приговорила 18-летнего Уэсли Хокинса к трем месяцам тюрьмы, хотя могла дать до 10 лет. «Улики в этом деле были исчерпывающими, — сказала Джексон. — Но Конгресс предписал судьям принимать во внимание личные обстоятельства обвиняемого», такие как его возраст и опасность для окружающих, дабы он ни в коем случае не был наказан строже, нежели следует.
«Вы решаете, — заявила Джексон, обращаясь к законодателям, — каким должен быть приговор и какие факторы следует принимать во внимание при его вынесении». Хаули возразил на это, что закон 1984 года о реформе назначения наказаний запрещал суду выносить приговор по отдельным видам преступлений ниже нижнего предела, но Верховный суд США в 2004 году постановил, что рамки этого закона являются рекомендательными, а не обязательными. Председатель комитета демократ Джек Дурбин резюмировал: «Полагаю, мы должны принять часть ответственности на себя. Мы не стали заниматься этой крайне противоречивой сферой и оставили решение на усмотрение судей».
Тщательному рассмотрению подверглись и действия Джексон в качестве адвоката заключенных тюрьмы Гуантанамо. «Она защищала террористов!» — эта фраза должна звучать убийственно для кандидата в Верховный суд. Республиканка Марша Блэкберн выразилась так: «Джексон тратила свое время и талант не на то, чтобы служить интересам ветеранов нашей страны или другим уязвимым группам населения, а чтобы обеспечить бесплатную защиту террористам, помочь им выбраться из Гитмо и вернуться к борьбе». Но Джексон хладнокровно отвечала, что защитники не выбирают своих клиентов и что любому обвиняемому должна быть обеспечена защита его конституционных прав. Она защищала в общей сложности четырех узников Гуантанамо в качестве госзащитника и оставалась адвокатом одного из них, работая в частной фирме. В этом последнем случае адвокат обязан оказывать бесплатные юридические услуги в рамках благотворительной помощи, которую оказывает его компания.
Республиканец Джон Корнин спросил ее, почему она в своих ходатайствах называла тогдашних президента и министра обороны Буша и Рамсфелда «военными преступниками» — «это так вам несвойственно». Джексон ответила, что не помнит такой формулировки. После перерыва Дурбин сообщил, что, как выяснилось, в ходатайствах от имени узников Гуантанамо сказано, что с ними обращались негуманно, применяли способы допроса, которые следует квалифицировать как пытки, и тем самым нарушали федеральное законодательство. Она никого не называла военными преступниками, но утверждала в суде, что негуманное обращение с пленными составляет военное преступление и что ответственность за это несет федеральное правительство, включая Буша и Рамсфелда.
Республиканец от Южной Каролины Линдси Грэм, в свое время поддержавший назначение Джексон в федеральный окружной апелляционный суд, на этот раз, как и обещал, выступил против кандидатуры Джексон. Его особенно обидела кампания, которая велась против назначения на этот пост Мишель Чайлдс из Южной Каролины, — тоже, как и Джексон, афроамериканки. «Тот факт, что все леворадикальные группы, которые верят, что в Верховном суде сидят консервативные идиоты, мечтающие разрушить Америку, объявили войну Мишель Чайлдс и агитировали за вас, делает проблематичным мое отношение к вам», — заявил Грэм Джексон.
Он также напомнил, что в 2003 году демократы чинили препятствия назначению Джэнис Роджерс Браун в федеральный окружной апелляционный суд, опасаясь, что консервативная афроамериканка будет назначена Бушем в Верховный суд. Демократы блокировали тогда утверждение нескольких судей, назначенных Бушем. Дело дошло до филибастера с раскладушками, на которых ночевали в Капитолии сенаторы. В конце концов согласительная комссия — «банда четырнадцати» — договорилась снять блокировку и провести голосование, и Браун стала судьей апелляционного суда, однако в Верховный суд Буш ее не назначил и в 2017 году она вышла в отставку. Джексон сказала, что ровно ничего не знает об этом, хотя в это трудно поверить.
Поскольку демократы составляют большинство в комитете, комитет, вероятно, рекомендует Сенату утвердить назначение Джексон. Но в палате голосов у обеих партий поровну, и если сенаторы проголосуют строго по партийной линии, свой голос должна будет подать вице-президент Камала Харрис.
