Большая часть республиканской фракции смотрит на обоих как на вероотступников, ослепленных ненавистью к Трампу и согласившихся поэтому помогать демократическому агитпропу доить штурм Капитолия, имевший место 6 января и задержавший на несколько часов сертификацию Конгрессом голосов в коллегии выборщиков.
Допрос, на который вызваны повесткой бывший советник Трампа Стив Бэннон, бывший заваппаратом Белого дома Марк Медоуз, его бывший зам по коммуникациям Дэн Скавино и Кашьяп Пател, бывший заваппаратом ВРИО министра обороны США Кристофера Миллера, назначен на середину октября.
На данный момент спецкомитет провел всего одно слушание, на котором дали показания четверо полицейских Капитолия, оборонявших его 6 января. Он также затребовал документы у ряда правительственных ведомств и главных технологических компаний. К повесткам, доставленным бывшим членам трамповского окружения, приложены письма с изложением вопросов, которые хотел бы прояснить следственный комитет.
Бэннон, говорится в письме, «сносился с тогдашним президентом Трампом 30 декабря» и «призывал его спланировать усилия, на которых тому следует сосредоточиться 6 января». Медоуз «участвовал в различных элементах планирования и подготовки попыток оспорить результаты президентских выборов и оттянуть подсчет голосов выборщиков».
Скавино, согласно имеющимся у комитета данным, «был 6 января с бывшим президентом, когда он и другие лица обсуждали, как убедить членов Конгресса не сертифицировать избрание Джо Байдена». Скавино также послал несколько твитов, касавшихся митинга Трампа, который предшествовал захвату Капитолия, и обязан представить комитету все имеющиеся у него видеозаписи митинга.
Наконец, «у комитета имеются веские причины полагать», что Пател располагает документами, которые могут пролить свет на роль Минобороны «в подготовке к нападению на Капитолий США и реакции на оное».
Либеральный сайт «Аксиос» отмечает, что расследование уделяет особое внимание Пателу, поскольку Фиона Хилл, дававшая в 2019 году показания в связи с первым импичментом Трампа, заявила на днях, что Пател ведал «секретным каналом связи Трампа по украинским делам».
Так «Аксиос» воспользовался повестками спецкомитета, чтобы еще раз упомянуть полузабытый украинский импичмент Трампа, хотя очевидной связи между ним и событиями 6 января я пока не заметил.
Другой либеральный сайт, «Политико», туда же: он подчеркивает, что имя Патела упоминается в многочисленных показаниях по «Украингейту». Первый импичмент Трампа был связан с его попыткой убедить украинского президента Владимира Зеленского содействовать расследованию проделок Хантера Байдена в Украине.
Опять же: очевидной связи между 6 января и «Украингейтом» нет, «Политико», как мне кажется, притянул за уши украинские связи Патела с тем, чтобы лишний раз лягнуть Трампа.
Левацкий сайт «Салон» отмечает, что 41-летний Пател впервые попал в огни рампы, когда работал в комитете Палаты представителей по разведке, «обслуживая усилия его тогдашнего главы республиканца Девина Нуньеса, направленные на развенчание ФБР и Минюста в период расследования «Трамп-Россия».
Расследование закончилось полным пшиком, но это «Салон» опускает, как и то, что ФБР и Минюст США вели себя во время «Рашагейта» бесстыдно.
Что же до «Украингейта», который левые поспешили притянуть сейчас за уши, то я напомню, что данные о поразительно доходных коммерческих проектах сына Джо Байдена в Украине и в целом ряде других стран содержались в ноутбуке, спьяну оставленном Хантером в делавэрской мастерской и замолчанном соцсетями и большинством СМИ в преддверии прошлогодних выборов. По данным одного опроса, 16% избирателей Байдена заявили, что, знай они о содержимом ноутбука, они бы за него голосовать не стали. За Байдена, а не за ноутбук.
Возвращаюсь к повесткам спецкомитета по 6 января. Они звучат, как контрудар по корреспонденции агентства «Рейтер» от 20 августа, посвященной тогдашнему состоянию расследования январских событий, проводимому ФБР. «Эксклюзив! — гласил ее заголовок. — Источники: ФБР нашло мало доказательств того, что нападение на Капитолий было скоординировано».
Статья, ссылавшаяся на бывших и действующих правоохранителей, опровергала версию, согласно которой захват здания «был результатом организованного заговора с целью изменения результатов президентских выборов». К тому времени федералы арестовали более 570 человек, якобы участвовавших в захвате Капитолия, и ФБР считало, что нападение «не было центрально скоординировано ультраправыми группировками или видными сторонниками тогдашнего президента Дональда Трампа», писали корреспонденты либерального агентства.
«90-95 процентов этих людей действовали сами по себе, — поведал журналистам один бывший правоохранитель. — Потом у вас есть, может, 5 процентов этих ополченцев, которые более или менее организованы. Но не было сговора под руководством Роджера Стоуна и Алекса Джонса, чтобы вся эта публика штурмовала Капитолий и взяла заложников».
Стоун — это эксцентричный республиканский пранкер и мистификатор, а Джонс — ведущий правых радиопередач с креном в теории заговоров. Интересно, что месяц назад собеседникам «Рейтера» пришли в голову эти двое, а не Бэннон и другие получатели повесток спецкомитета, который, похоже, забрасывает удочку наобум: а вдруг кто-нибудь клюнет.
Следователи ФБР выявили вкрапления смутьянов, в частности, последователей правых группировок «Хранители присяги» и «Гордые парни», но не нашли доказательств наличия у них связного плана действий после вторжения в здание.
Если у них и был план, то он заключался в том, чтобы слоняться по залам Капитолия, обниматься друг с другом и фотографироваться. Недаром чернокожая консерваторша Кэндас Оуэнс прозвала их «бабуси с селфи».
На прошлой неделе адвокаты части арестованных убедили вашингтонский суд приказать прокуратуре рассекретить несколько минут видеозаписей, сделанных 6 января камерами наблюдения в фойе Капитолия. Прокуратура доказывала, что грядущие захватчики здания смогут таким образом вычислить местонахождение камер, но защита ее переспорила.
Трамписты попытались использовать видеозаписи, изображающие вполне мирную толпу, как доказательство того, что вторжение носило вполне мирный характер. Местами — да, но нагрудные видеокамеры охраны здания запечатлели также сцены наскоков на полицию, которых я, честно сказать, от этой публики не ожидал. Хулиганские выходки таки имели место, но «вооруженный мятеж» — нет. Спецкомитет попытается доказать обратное с помощью вышеуказанной четверки трампофилов. У него есть на это менее полутора лет.
