Вот что написал о деле Илларионова интернет-ресурс «Медуза»:
«Бывший советник президента РФ Владимира Путина Андрей Илларионов сообщил об увольнении из Института Катона, где он работал старшим научным сотрудником. Об этом Илларионов написал в своем ЖЖ.
«Как сообщил мне вице-президент Института, причиной является содержание постскриптумов, присоединенных к моему посту в блоге «Поджог Рейхстага»-2021», — сказано в записи.
В посте, о постскриптумах к которому идет речь, Илларионов назвал протесты на Капитолийском холме 6 января 2021 года мирными, а штурм Капитолия — ловушкой. Постскриптумы в посте содержат видеоролики и ссылки, в том числе о якобы устроенных активистами движения Black Lives Matter провокациях.
Вице-президент Института Катона по коммуникациям Кристин Брукс в разговоре с «Коммерсантом» отказалась пояснить, связана ли отставка Илларионова с его высказываниями.
На сайте Института Катона Илларионов указан уже как бывший сотрудник.
О проверке института в отношении Илларионова из-за его записи в блоге сообщило 12 января издание Politico.
Оно отметило, что риторика Илларионова существенно отличается от официальной позиции Института Катона по поводу событий 6 января. В заявлении, опубликованном 7 января, институт назвал штурм Капитолия «прямой атакой на Конституцию США, верховенство права и нашу конституционную республику».
Какое дело было ведущему англоязычному журналу Politico до каких-то высказываний мало известного американской публике русскоязычного блогера? Нельзя исключить, что Илларионова Politico слил проживающий в США бывший россиянин аналитик Илья Заславский. Журнал приводит его слова на предмет того, что взгляды Илларионова «крайне опасны», что «они имеют широкое хождение в России и в иммигрантской среде на Западе» и что блогер «под прикрытием политологического дискурса сеет ненависть и призывы к мятежу». Сие есть не язык науки, а язык доноса. Это бесспорно. А дальше — предположение: Politico возносит Илларионова до «главного экономического советника Путина», что неверно, хотя лет пять он действительно прослужил в кремлевском аппарате. Заславского же журнал величает специалистом по «постсоветской клептократии». Теперь остается сложить воедино коррупцию, Путина и Илларионова, чтобы сделать исподволь предлагающийся идеологически обработанному американскому читателю нехитрый вывод: Илларионов продолжает служить Кремлю. Выполняя его заказ на обеливание Трампа (на самом деле Илларионов уже много лет выступает как последовательный критик российского режима, о чем Politico умалчивает). Почему бы левым журналистам в очередной раз легонько не побудировать тему единения трампистов и путинистов? Ведь, того и гляди, и Politico, неровен час, убьет сразу двух зайцев, заронив в воображение своих читателей мысль о сговоре Трампа и Путина в организации «мятежа» на Капитолийском холме.
Как в воду глядел: в записанном в понедельник Хиллари Клинтон совместном подкасте со спикером Палаты представителей Пелоси первая выражает надежду на то, что в ходе полномасштабного расследования событий 6 января станут известны все телефонные разговоры, которые Трамп имел в тот злополучный день, и тогда с большой вероятностью окажется, что одним из его собеседников был Путин. «Человек, который дергает его за ниточки, как марионетку. И все сторонники Трампа, иногда сами того не подозревая, выполняют волю кремлевского кукловода, инспирирующего восстание в Соединенных Штатах».
Кому-то наверняка покажется, что в свете того, как левые сейчас закрывают политических противников, «Катон» мог струхнуть и упреждающе избавиться от сотрудника, который высказывает сомнения относительно официальной версии штурма Капитолия. Вероятность такого сюжета я сам расцениваю не очень высоко. В русскоязычных СМИ говорится, что Илларионов был уволен из «Катона». Это не совсем точно. Сам Андрей Николаевич написал, что «он больше там не работает». Разница в формулировках здесь не формальная, а сущностная. Остается только пожалеть, что ни институт, ни Илларионов не прокомментировали случившееся, не ответив на запрос «ВНС». Казалось бы, тут есть о чем дискутировать. Однако может быть (и это всего лишь догадка), если бы спор Илларионова с «Катоном» носил действительно содержательный характер, комментарии были бы весьма уместны и поучительны. Ну а если разногласия по поводу событий 6 января стали лишь кульминацией давно наметившегося идеологического отчуждения между ними, то комментарии, как говорится, излишни. Никакого общественно-политического резонанса они уже не имеют, только личностный. Развод, добавим, был оформлен подозрительно быстро. Что в случае старшего научного сотрудника несколько настораживает.
Заслуживает внимание и замечание Илларионова, что весь сыр-бор разгорелся «из-за постскриптумов» к тексту его поста. Как сказано в Politico, руководство «Катона» даже проводило какое-то расследование этих комментариев. Признаюсь, я озадачен: зачем расследовать комментарии? Это ведь не взгляды автора, а только отклики на высказанную им гипотезу. Если в комментариях содержались призывы к насилию, институт мог попросить блогера удалить их. Впрочем, заявить открыто, что «Катон», цитадель либертарианства, учения, пропагандирующего максимальную терпимость к разным точкам зрения, солидаризуется с левыми в требовании введения политической цензуры (и увольняет, именно увольняет, а не просто расстается с инакомыслящим сотрудником), было бы для института решением исключительно болезненным. Лучше навести тень на плетень и сделать картину максимально запутанной и неясной. Чтобы никому не захотелось в ней разбираться.
С другой стороны, и Илларионов не может быть стопроцентно прав, утверждая, что «Катон», когда он пришел туда работать, заверял, что единственная его идеологема — это толерантность. Такого просто не может быть: у института есть четкая идеологическая позиция. И полное право проводить ее в жизнь. Открывая «шлагбаум» одним идеям и закрывая его перед идеями враждебными.
Можно сказать, что либертарианство – естественно, утрируя немного - это своего рода анархизм справа. Если левые анархисты стоят на коллективистских позициях и настаивают на упразднении частной собственности, то либертарианцы, напротив, ищут пути максимального укрепления института собственности, поощряют личную свободу в широчайшем диапазоне - от предпринимательства до сексуальной ориентации, сводят к минимуму роль государства в управлении экономикой. Где-то либертарианцы смыкаются с правыми, где-то расходятся - например, они яростно спорили с трампистами по поводу иммиграции, ненавидя последних за ограничения, налагаемые на свободу выбора иностранцев жить там, где те пожелают.
Оригинальный текст блога Илларионова читайте здесь: https://aillarionov.livejournal.com/1215661.html
