Таким образом, предположительно, подтвердилась старая догадка демократов, что высокая явка всегда выгодна им и не выгодна республиканцам. Последнее утверждение ошибочно, с уверенностью заявляет обозреватель «Вашингтон пост» Дэвид Вигель. То, что Трамп благодаря высокой явке соберет на 7 млн голосов больше, чем в 2016 г., явилось для них полной неожиданностью. И неожиданностью весьма неприятной, поскольку потенциальные республиканцы, которых привлек к выборам Трамп, судя по всему, позволили GOP сохранить за собой большинство в Сенате и увеличить свое представительство в нижней палате Конгресса. Иными словами, традиционно малоинициативный электорат, неожиданно наэлектризованный, ведет себя непредсказуемым образом. У палки два конца.
Огромные средства, которые доноры Демпартии бухнули на активизацию пассивного электората на местных и штатных выборах, сослужили им, сдается, дурную службу. «Техас не синий и не красный, он просто-напросто неголосующий», - вещала молодая звезда демократов Бето О’Рурк, призывая спонсоров вложиться в штат «Одинокой звезды» и отобрать его у республиканцев. Отобрать наверняка, независимо от того, что предпримет оппозиция в случае выхода на определенные плановые цифры явки. Демократы вложились, увеличили свою явку на 1,3 млн, но того же самого добился Трамп, не затратив на Техас и малой толики того, что потратили «ослы». В сельских районах юго-востока Айовы и на востоке Огайо Байден выступил хуже, чем Клинтон в 2016 г. Берни Сандерс на стадии праймериз надеялся «согнать с дивана» пассивный электорат. Согнать-то он его согнал, но проголосовали «инертные» дружно против вермонтского социалиста.
До появления Трампа на политической арене сами республиканцы открыто декларировали, что высокая явка им не с руки. Демократы поверили им — и недооценили фактор Трампа. Равно как и бешенство, в которое приводили их взгляды немалую, но затаенную часть электората. В какой-то степени оскорбленные отомстили демократам за свое унижение и попрание ими национальных символов и общественных устоев. К тому же демократы абсолютно проморгали повышение популярности Трампа среди расовых и этнических меньшинств. Может быть, резюмирует Дэвид Вигель, кампания-2020 замедлит левый крен в Демократической партии.
Ну а как варьирует на президентских выборах значение голоса избирателя в разных штатах в зависимости от зафиксированной в них нормы явки? Чей голос имеет больший вес в определении победителя, жителя крупного, среднего или малого штата? Вопрос этот очень не простой. Вынося всю математику за скобки, вот вывод относительно выборов-2016, к которому приходит профессор университета штата Вашингтон в Сиэтле Дейл Дюрран: при высокой явке наименьшее значение имеет голос отдельного избирателя в среднем по населению штате, наибольшее — голос избирателя в малонаселенном штате типа Вайоминг. В Калифорнии и Нью-Йорке значение голоса каждого избирателя было чуть ниже среднего по стране, в Техасе — чуть выше среднего. Утрируя немного, демократы, повысив коллективную явку на выборах-2020, добились успеха, который ускользнул от них четыре года назад, но вклад каждого из них в общую копилку победы был меньше, чем у голосовавшего за Хиллари Клинтон в тех штатах, которые она выиграла.
