Напротив, сдается, что именно они раздавили власть. Ведущие СМИ не давали ход сведениям, выставляющим в негативном свете кандидата оппозиции, и замалчивали достижения его соперника — президента; точно так же вели себя высокотехнологичные фирмы — хозяева крупнейших социальных сетей, отказывавшиеся размещать у себя пропрезидентскую политрекламу и блокировавшие его нелицеприятные комментарии о честности избирательной процедуры и коррумпированности надзирающих за ней инстанций; социологические службы, по сговору или без оного, преувеличивали шансы на победу претендента, дабы деморализовать сторонников хозяина Белого дома, отбить у них охоту делать пожертвования на его кампанию, агитировать или даже идти голосовать за него. Мэры мегаполисов завышали опасности заражения коронавирусом и потворствовали беспорядкам и грабежам, прозрачно намекая при этом, что пока у власти остается «нелегитимный президент», ни карантин, ни волнения не закончатся. Да и экономика не восстановится. О нескончаемой политической травле первого лица, включая импичмент, в средствах массовой информации, в Конгрессе и судах мы уже не говорим. Тем не менее все это, пусть с некоторой натяжкой, дозволено квалифицировать как нормальную межпартийную борьбу. Иное дело — жульничество и полужульничество на выборах, что ни в какие правила игры не укладывается. Хотя как знать, может быть, когда твой соперник — «узурпатор», все средства сопротивления ему хороши?
Демарш Барра
В начале недели генеральный прокурор Уильям Барр разослал по всей стране циркуляр, уполномочивающий подчиненных провести расследования «значимых фактов» мошенничества на выборах. Под «значимыми» имелись в виду фальсификации, способные опрокинуть предварительные итоги голосования в данном штате. Если прокуроры на местах накопают какой-то компромат, то он пополнит доказательную базу дел, возбужденных Трампом против предполагаемых нарушителей.
Демарш Барра отступает от традиции, по которой Генеральная прокуратура воздерживается от инициирования расследований до официального сертифицирования результатов выборов. Барр уточняет, что речь идет лишь о предварительном дознании, а не о полномасштабном расследовании, поэтому предпринятый им нетрадиционный шаг стопроцентно позволительный. Тем не менее в отставку в знак протеста подал помощник Барра, курирующий вопросы нарушений избирательного законодательства.
Согласно Конституции, все относящиеся к выборам юридические споры, включая пересчет бюллетеней, должны быть урегулированы к 8 декабря, 14 декабря члены Коллегии выборщиков собираются, чтобы вынести окончательный вердикт и уведомить о нем Конгресс.
Чудеса в решете
Незадолго до рассылки циркуляра комитет Республиканской партии Невады отправил Барру уведомление о 3062 голосах, поданных лицами, более не проживающими в штате. Кроме того, штаб Трампа потребовал приостановить подсчет голосов в Неваде из-за несовершенства технологии, сверяющей подпись избирателя на бюллетене с образцом его подписи, хранящимся в избирательном регистре. В Неваде, как и в других местах, трамписты были также крайне недовольны тем, что начальники на избирательных участках не позволяли им наблюдать за счетной процедурой с близкого расстояния. В Неваде некое количество бюллетеней якобы заполнили не сами граждане, а активисты Демпартии.
В Джорджии, согласно жалобе доверенных лиц президента, работники избирательного участка противозаконно учитывали бюллетени, поступившие после закрытия пункта в 7 часов вечера 3 ноября. То же самое нарушение, предположительно, имело место во многих других местах, включая Мичиган. Дополнительно утверждается, что в Мичигане большая партия бюллетеней была скопом записана в актив Байдена без индивидуального пересчета. Сознательно корректировалась дата приема открепительного бюллетеня, если он пришел с опозданием. В Мичигане, по сведениям, голосовали мертвецы, некоторые из них с более чем столетним стажем.
Большая часть нареканий со стороны трампистов выпала на долю Пенсильвании. Что неудивительно, учитывая электоральную важность штата «замкового камня» и его абсолютно заслуженную репутацию в части «непрозрачности» выборов. Точнее — репутацию Филадельфии, главного города Пенсильвании и оплота Демпартии, чьим старанием Байден нивелировал перевес в 600 тыс. голосов, который был у Трампа в штате в день выборов. Открепительные бюллетени, пришедшие по почте, и бюллетени, поданные гражданами при личной явке на избирательные участки, пенсильванские чиновники как будто бы считали по-разному, игнорируя несоответствие подписей на первых, поскольку удаленно голосовали в основном демократы, и придираясь к подписям на последних, преимущественно республиканских. Лицам, приславшим заполненные ненадлежащим образом открепительные бюллетени, разрешалось заполнить второй, очный, бюллетень; в нарушение закона учитывались бюллетени, пришедшие в пакете без внутреннего «страховочного» конверта; на худой конец, отправителям такого рода «незащищенных» бюллетеней позволялось переголосование. Но главная претензия республиканцев к Пенсильвании носит принципиальный характер: тамошний губернатор-демократ и подыгрывающий ему Верховный суд, отступив от Конституции США, самолично изменили в сторону увеличения сроки отправки и учета открепительных бюллетеней, присвоив себе полномочия, закрепленные законом за легислатурой, которая категорически выступала против нововведения. Мало того, если на пакете не было почтового штемпеля, удостоверяющего, что он пришел к крайнему сроку 3 ноября, работникам избирательного участка предписывалось оприходовать его как пришедший своевременно, без опоздания. Благодаря как раз этим «незаконным» бюллетеням Байден вырвался вперед в Пенсильвании, утверждает команда Трампа.
Чудеса в решете: не успели просохнуть чернила на упомянутом выше рескрипте Уильяма Барра, как почтальон в пенсильванском местечке Эри признался почтовым инспекторам в фабрикации сведений о том, будто начальство просило его изменить дату оприходования бюллетеней, отправленных позднее дня выборов. На этот инцидент, среди прочих, ссылался сенатор-республиканец Линдси Грэм, прося Генпрокуратуру о возбуждении расследования. Об отказе почтальона от показаний сообщила «Вашингтон пост». После чего «виновник торжества» выложил в YouTube видео, в котором утверждает, что ни от чего не отрекался.
Размышления аудитора
Популярный блогер Ларри Коррейя собрал большое количество фактов о потенциальных нарушениях, допущенных демократами на выборах. Каждый по себе факт в отдельности поддается объяснению, но все вместе они создают, по мнению автора, в прошлом зоркого аудитора, обученного дезавуировать сомнительную цифирь, неопровержимую картину злоупотреблений. Ошибки случаются, но одно дело, когда они оказываются к выгоде разных кандидатов, и совсем другое, когда все они одновекторные и бенефициаром их является один и тот же кандидат:
■ в 352 округах в 29 штатах зарегистрированных избирателей было на 1,8 млн больше, чем дееспособных граждан, то есть жителей, имеющих право голоса. - Вы оперируете устаревшими демографическими данными, ответствуют демократы;
в Мичигане и Висконсине на момент, когда подсчет голосов был приостановлен в ночь с 3-го на 4-ое, Трамп лидировал основательно, но под утро соперники шли уже почти что вровень, причем в одном крупном блоке голосов не было ни одного, отданного за Трампа. - Пардон, техническая накладка. Впрочем, все путем: под утро мы посчитали заочные голоса «синих» (демократических) анклавов — и преимущество Трампа улетучилось;
■ в Мичигане и Джорджии случился сбой в программном обеспечении, вследствие чего несколько тысяч голосов, поданных республиканцами, были «пересчитаны» в пользу демократов. Такой же «пристрастный» софтвэр как будто бы используется в 27 других штатах. Исходный сбой республиканцы поймали только потому, что произошел он в сравнительно малонаселенном округе, где им доподлинно было известно число сторонников партии. - «Нью-Йорк таймс» в понедельник идеологически правильно разъяснила ситуацию, объявив, что всему виной человеческий фактор, а не компьютер, что ошибка была быстро выявлена на стадии первоначального подсчета и что масштабы проблемы сугубо локальные, не общенациональные. Все остальное — от лукавого;
■ высочайшая, до 90%, явка в «синих» анклавах колеблющихся штатов, например, в городе Миннеаполисе в Миннесоте. Там отрыв Байдена от Трампа был в восемь раз больше, чем преимущество Клинтон над Трампом в 2016 г. Даже в самых чисто «синих» штатах у претендента не было такого перевеса. - А что тут такого? Это были знаковые выборы, на кону стояла судьба страны, поэтому и явка зашкаливала. К тому же скачок в активности избирателей был не таким огромным, как может показаться на первый взгляд, потому что в прошлом явка исчислялась как процент проголосовавших к общему населению, а на сей раз она калькулируется как процент проголосовавших к зарегистрированным избирателям. Учитывая легкость регистрации в Миннесоте — это можно сделать в день выборов... ну и так далее;
Таким образом, резюмируем, все вертится не вокруг индивидуальных недействительных бюллетеней, которые сравнительно легко изобличить, а общего избирательного беззакония, требующего отбраковки массы бюллетеней или, по крайней мере, их пристального пересчета. Адекватно доказать необходимость этих мер - задача для трампистов титаническая!
Судебные решения в делах об избирательном законодательстве в Америке свидетельствуют о здоровом прагматизме принимающих их судей. А именно: нарушения, разумеется, должны быть вскрыты и виновные наказаны, но если масштабы нарушений не тянут на то, чтобы качественно поменять исход голосования, суды признают выборы состоявшимися и их результат окончательным.
