ВС В ВИСКОНСИНЕ ПОДЫГРАЛ РЕСПУБЛИКАНЦАМ

Верховный суд 5 голосами против 3 отклонил решение нижестоящей инстанции, позволившей властям штата Висконсин учитывать на президентских выборах избирательные бюллетени, доставленные по почте в течение 6 дней после дня голосования, при условии, что они были отправлены не позднее 3 ноября.

ВС В ВИСКОНСИНЕ ПОДЫГРАЛ РЕСПУБЛИКАНЦАМ

Учету подлежат только бюллетени, оприходованные не позднее дня выборов, постановило большинство членов коллегии ВС.

Висконсин — один из самых важных колеблющихся игроков в нынешней гонке, за него идет упорная борьба, и штаб Байдена делает все, чтобы вернуть «барсучий штат» в свой лагерь. В частности, Демпартия убедила большое количество тамошних сторонников проголосовать досрочно и заочно, то есть по открепительным талонам, однако по состоянию на 19 октября висконсинские избиркомы забраковали 863 тыс. таких бюллетеней. Нерадивых избирателей проинформировали о допущенных ошибках, теоретически у них есть время исправить промашку, вопрос теперь в том, успеют ли они это сделать в срок. Ужатый настоящим решением ВС на шесть дней.

Республиканцы, похоже, должны быть довольны результатом: высшая судебная инстанция не хочет менять принятые правила игры перед самым стартовым свистком. Мнение меньшинства в ВС выразила Элена Каган, заявившая, по сути, что матчи, играющиеся под дождем ( читай — в условиях эпидемии), длятся так долго, как сочтут должным арбитры.

Неделю назад, однако, Верховный суд разрешил Пенсильвании учитывать бюллетени, приходящие по почте вплоть до 6 ноября. Впрочем, противоречие здесь только кажущееся: в Пенсильвании пролонгацию санкционировал Верховный суд штата, в Висконсине демократов поддержал лишь федеральный суд первой инстанции, апелляционный суд с ним не согласился, в глазах председателя коллегии ВС Джона Робертса это было принципиальное отличие - и на сей раз он голосовал заодно с братьями-консерваторами.

Межде тем катавасия с массовым удаленным голосованием, об опасности которой так долго предупреждали республиканцы, похоже, реализуется. Вот некоторые данные, которые приводит газета The Washington Times.

В Нью-Джерси, Флориде и Кентукки уволены три работника почты, уличенные в том, что выбрасывали бюллетени в мусорные баки или не доставляли их адресатам; первым двум даже предъявлены уголовные обвинения. Во Флориде по закону человек, запросивший открепительный бюллетень, но не отправивший его, не может проголосовать очно, если он не принесет свой бюллетень на участок и официально не аннулирует его. В Западной Вирджинии изобличили почтальона, обслуживавшего небольшой населенный пункт и знавшего о политических пристрастиях своих адресатов, который отправлял на помойку заявки на открепительные бюллетени от сторонников Демпартии, но исправно доставлял таковые от приверженцев GOP. В центральном районе Вирджинии были вскрыты специальные ящики для бюллетеней, установленные вблизи шести почтовых отделений; не исключено, что взломщики уничтожили часть содержимого. В Техасе выявили представителя исполкома, отсылавшего бюллетени лицам, не имеющим права голоса. Как выяснилось позднее, он был исходно избран в исполком благодаря такого рода неправомочным голосам. Также разоблачен кандидат в мэры одного из техасских городов, изготавливавший поддельные заявки на бюллетени от желающих проголосовать удаленно.

Многие предполагают, что узким местом в системе заочного голосования является пропускная способность почты, ее возможности обработки большого количества корреспонденции, но это ошибочное мнение, пишет газета. Реальное узкое место — это непредсказуемое поведение почтальонов, их сознательные и ненамеренные «косяки». Не говоря уже о ляпах и мошенничестве при заполнении бюллетеней - на мартовских праймериз в Калифорнии избиркомы дисквалифицировали более 100 тыс., или 1,5%, всех открепительных бюллетеней - либо «каруселях», то есть повторном голосовании одного и того же человека заочно и очно.

Идеальная избирательная система, как режимное учреждение, должна быть централизованной и замкнутой, посторонним, будь то почтальоны или лица, уполномоченные собирать бюллетени у старых и немощных, в ней не должно быть места. Удобство и легкость голосования — не главный приоритет на выборах, констатирует The Washington Times.