Скалиа умер в 2016 году, и Барак Обама, как положено, выдвинул его замену, либерального судью Меррика Гарланда. Но Cенатом, который, согласно Конституции, должен утверждать такие назначения, тогда заправляли, как и сейчас, республиканцы. Они так и не поставили кандидатуру Гарланда на голосование, а потом к власти пришел Трамп, который назначил на пустующее место покойного Скалиа уже своего кандидата, консервативного судью Нила Горсача, и республиканский Сенат того утвердил.
Демократы не смогли пережить это поражение точно так же, как они до сих пор не смирились с избранием Трампа в президенты. Они считают, что республиканцы украли у них место Гарланда. Ручаюсь, что, будь они на месте республиканцев, они поступили бы с чужим кандидатом точно так же.
После того как демократы безуспешно пытались торпедировать в прошлом году второго трамповского назначенца в Верховный суд, судью Бретта Кавано, которого они бездоказательно обвинили даже в групповом изнасиловании, страсти накалились еще пуще, и большинство сенаторов-республиканцев горят желанием посадить в Верховный суд уже третьего трамповского избранника (точнее, избранницу) еще до ноябрьских выборов.
Таким же желанием горят твердокаменные избиратели- трамписты, которые не простят ни Трампу, ни своим сенаторам отказа немедленно запустить процедуру утверждения нового кандидата партии в Верховный суд. Этот назначенец создаст в высшем судебном органе страны устойчивое консервативное большинство, которое может продлиться целое поколение.
Поскольку за последние десятилетия никем не избираемый Верховный суд приобрел такое непомерное влияние на политическую жизнь Америки, какого даже в страшных снах не видели ее отцы-основатели, многие американцы голосовали и собираются голосовать за Трампа исключительно в надежде, что он назначит туда конгениальных им юристов.
Многие американцы голосовали и собираются голосовать против Трампа исключительно из опасения, что он назначит туда консерваторов. Утешу их, заметив, что, попав в Верховный суд, иные консерваторы постепенно левеют, как, например, его нынешний глава Джон Робертс, назначенный Бушем, но не раз его потом разочаровавший. Возможно, виновата вашингтонская вода, действующая на мозги американцев так же, как питерская действует на их желудки.
Конституция США поручает президенту назначить кандидата в Верховный суд, если там образовалась вакансия, и Сенату – его утвердить или отвергнуть. Трамп имеет полное право сделать это до выборов. Сенат – тоже. Оба имеют право посадить в Верховный суд свою избранницу (Трамп обещал назначить женщину) и, главное, могут это сделать. Точка.
Демократы парируют, что Гинзбург, которой уже несколько дней поют по ящику дифирамбы, на смертном одре передала через внучку свое пожелание, чтобы замену ей назначил следующий президент, а не нынешний, которого она презирала.
Конституция, однако, не наделяет покойных судей правом назначать себе сменщиков. Во-вторых, у Гинзбург была возможность уйти в отставку еще при Обаме с тем, чтобы ее преемника назначил демократ. Ее просили это сделать в 2014 году, но она отказалась, возможно, будучи уверенной, что на выборах победит Хиллари Клинтон, чей муж когда-то назначил Гинзбург в Верховный суд. Почти все были уверены именно в этом. Oops.
Помешать утверждению трамповской назначенки может лишь решение нескольких сенаторов-республиканцев отколоться от большинства то ли из какого-то принципа, то ли из малодушия. В Сенате 53 республиканца. 47 тамошних демократов, надо полагать, единодушно проголосуют против трамповской избранницы, которую они будут звать ставленницей и, возможно, тоже обвинят в групповом изнасиловании одноклассника в 1980 году.
Для того, чтобы угробить президентского кандидата, лидеру республиканского большинства Митчу Макконнеллу должны изменить 4 сенатора от его партии (если изменят 3, то сухой счет размочит вице-президент Майк Пенс. Так что для саботажа трамповской назначенки требуются четверо).
Пока четырех власовцев не набралось, но еще не вечер. Тем не менее я думаю, что Трамп выиграет этот раунд.
Демократы выдвигают ряд аргументов, которые можно опустить, поскольку Конституция позволяет Трампу и его гайдукам сделать именно то, что они сделать собираются. Демпартия это понимает и поэтому выдвигает не только аргументы, но и угрозы. В частности, демократы мрачно предупреждают, что если Трамп посадит сейчас в Суд своего человека, то на страну обрушатся беспорядки, каких мы еще не видели. Я не удивлюсь.
Давно обсуждается вариант расширения состава Верховного суда, который в Конституции не оговорен. Долго в нем было 6 членов, при Линкольне их число выросло до 10, но уже больше столетия ограничено 9 судьями. В 1937 году Франклин Рузвельт, правда, вознамерился расширить их число, чтобы легче протолкнуть свой Новый курс, но ему дали по рукам.
Помнится, в 1973 году я позвонил Александру Галичу, к которому должен был привести американского писателя Герберта Голда, и спросил, какая у него квартира. Когда Галич сказал «37-я», - я громко расхохотался. Галич - тоже. В те годы мы понимали друг друга с полуслова.
Демократы говорят, что если они захватят сейчас и Белый дом, и Сенат, то увеличат Верховный суд за счет добавки туда прогрессивных юристов, которые перевесят трамповских назначенцев.
Обсуждается также план предвыборного импичмента Трампа. За что? Свинья грязь найдет.
Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси зловеще предупреждает, что в колчане у демократов еще много разных стрел, но пока отказывается уточнить, что имеется в виду.
