Таких «мечтателей» в стране сегодня насчитывается порядка 650 тыс. Обама предоставил им возобновляемое каждые два года разрешение на работу и учебу вплоть до окончательного урегулирования вопроса в судах.
Голоса в ВС разделились в соотношении 5 против 4, к квартету левых членов коллегии, к вящему раздражению Белого дома, примкнул председатель суда Джон Робертс, республиканский, казалось бы, человек, назначенный Бушем-младшим.
Робертс уже вторично за последние дни удивляет трампистов, в первый раз это было в связи с делом о неправомерности дискриминации членов трудового коллектива не только по половому признаку, как записано в Законе о гражданских правах от 1964 г., но еще и на основании сексуальной самоидентификации. Чего текст уложения явным образом не предписывает. Тогда председатель коллегии солидаризовался с четверкой левых судей, посчитав, что, несмотря на отсутствие упоминания в законе сексуальной ориентации, он помимо мужчин- и женщин-натуралов распространяется на геев, лесбиянок и трансгендеров просто в силу логики и здравого смысла.
Вспомним также, что годом ранее Робертс с квадригой левых не позволил Трампу включить вопрос о гражданстве в анкету переписи населения- 2020. А в 2012 г. он во главе той же пятерки продлил жизнь Obamacare, квалифицировав штраф, налагавшийся на тех, кто не хотел в обязательном порядке приобретать медстраховку, как налог, а не как беспрецедентное и в никакие ворота не лезущее посягательство федеральной власти на свободу коммерческих решений граждан.
Робертс, по мнению консервативных аналитиков, ведет себя не как правовед, а как политик, видящий свою миссию в сохранении некоего идеологического равновесия между левым и правым лагерями в Верховном суде. Председатель не стал оспаривать позицию Белого дома, что распоряжение о «мечтателях», самолично принятое Обамой как главой исполнительной власти в обход Конгресса, может равным образом быть отменено указом его преемника. Робертс, не мудрствуя, заявил, что его не устраивает доказательная база, предъявленная трампистами в обоснование декрета Дональда Трампа. И добавил, что у администрации есть все полномочия попробовать снова, представив более убедительные доводы за отмену обамовской меры. Белый дом, со своей стороны, не был уверен в том, что ему надо вообще что-либо доказывать судам. Ибо указ — не закон, и может быть отменен с той же легкостью, что и принят.
Обама издал свой рескрипт в 2012 г. Вписать амнистию «мечтателей» в нормальный законодательный акт он не смог, необходимых голосов в Конгрессе у него на это не было. Еще Джефф Сешнс, первый глава трамповского Минюста, советовал шефу упразднить рескрипт, полагая его антиконституционным, что тот последовательно и пытается сделать с сентября 2017 г. И каждый раз сталкивается с сопротивлением судебных инстанций. Которые при этом, повторим, не ставят под сомнение право Трампа аннулировать обамовский эдикт, но делать ему это все равно не позволяют. «Министерство внутренней безопасности, - написал Робертс, - должным образом не проанализировало, как отмена решения предыдущей администрации скажется на DREAMers». А чего тут анализировать? Плохо скажется! Вопрос в другом — в законности меры. Совершенно не понятно, почему преемник Обамы должен заморачиваться судьбой «мечтателей» только потому, что часть их успела нарожать детей, обзавестись недвижимостью, вложиться в высшее образование и получение профессии, презрев риск того, что временный статус, дарованный им Обамой, может так никогда и не стать постоянным? Трамп, сдается, по большому счету симпатизирует DREAMers и был бы готов их легализовать в обмен на согласие демократов на комплексную иммиграционную реформу. Но те ни в какую не идут на компромисс.
В то же время Верховный суд 5 голосами против 4 оставил в силе указ Трампа, резко ограничивающий приезд в Америку по любому поводу граждан стран третьего мира. ВС заставил администрацию переформулировать содержание меры так, чтобы она не выглядела одиозно антимусульманской, подведя под запрет на посещение США ряд чиновников Северной Кореи и Венесуэлы.
До окончания сессии 2018 — 2020 ВС предстоит решить, должен ли Трамп представить свои налоговые декларации Конгрессу и нью-йоркской прокуратуре; несколько дел, касающихся разделения церкви и государства, и одно дело относительно права женщин на аборт. Ни один кейс подобного рода суд не рассматривал с момента назначения в коллегию консерваторов Нила Горсача и Бретта Кавано.
