Почему СМИ игнорируют секс-скандал Байдена

Среди его многочисленных сотрудников была некая Тара Рид, которая заявила 25 марта, что в 1993 году сенатор Бай­ден прижал ее к стене и за­сунул палец ей в промежность, приговаривая при этом come on man, I thought you liked me, «да ладно, браток, я думал, что я тебе нравлюсь».

Байден известен как рубаха-парень, поэтому обращение к женщине как “man” звучало в его устах гармонично и ни в коем случае не изобличает его в однополости. Когда бывший вице-президент выставился в прошлом году в президенты, его неоднократно обвиняли в том, что он имел привычку облапливать посторонних женщин, мацать их и нюхать их волосы. Таких мужчин в старину называли «гладиаторами», потому что они только гладят женщин, но в них не проникают.

Поскольку он демократ, да еще и бывший приближенный Обамы, которого наши СМИ обожествляют, они не педалировали эти обвинения и позволили им почти стереться из памяти. Точно так же они не напоминают сейчас, что прошлая попытка Байдена выдвинуться в президенты разбилась о его плагиаторство: он практически скопировал речь лидера британских лейбористов Нила Киннока.

Но утверждения Рид были посильнее обвинений в обнимашках. В первые минуты простодушным людям показалось, что в эпоху движения #MeToo, при котором все женские обвинения должны беспрекословно браться на веру, Байдену предстоит такая же головомойка, как та, что пережил Брет Кавано, назначенный Трампом в Вер­хов­ный суд США.

Например, вельможная «Нью-­­Йорк таймс», воспринимаемая нашей интеллигенцией как основной рупор разумного, доброго и вечного, сразу же пересказала утверждения мещанки Джули Светник, утверждавшей, что в молодости Кавано был завсегдатаем пьянок, в распорядок которых входило непременное групповое изнасилование. Эта версия сразу показалась настолько неправдоподобной, что ФБР даже не стало ее расследовать.

Светник нашел на помойке прощелыга Майкл Авенатти, осужденный впоследствии за вымогательство, но временно выпущенный сейчас из тюрьмы, чтобы не заразиться коронавирусом от приставучих сокамерников.

«Таймс», которая, повторяю, немедленно сообщила о сомнительных утверждениях Светник, упомянула об обвинениях в ад­рес Байдена лишь через 19 дней после того, как Рид обвинила его публично. Правые обвинили газету в замалчивании ее утверждений из нежелания повредить Байдену, чей последний левый соперник, социалист Берни Сандерс, наконец снял свою кандидатуру и поддержал байденовскую.

Чтобы ответить критикам, «Таймс» опубликовала интервью, которое взял у ее главреда Дина Бакета новый медиакритик газеты Бен Смит, в прошлом редактор сайта «Базз­фид», первым опубликовавшего скандальное «Досье Трампа». Интервью вышло через 4 дня после выхода Сандерса из гонки и было озаглавлено «У «Таймс» ушло 19 дней на то, чтобы сообщить об обвинениях против Байдена. Вот почему это произошло».

Хотя Смит теперь работает у Бакета, он не побоялся задать тому ряд вопросов на засыпку. Он, в частности, поинтересовался, почему газета не мешкала с публикацией обвинений в адрес Кавано, но не торопилась рассказать об обвинениях в адрес Байдена.

Бакет объяснил, что к Кава­но «уже было привлечено пристальное внимание общественности. Назначение Кавано в Вер­ховный суд было под вопросом из-за весьма серьезного обвинения... Но если вы спросите среднего американца, он не будет знать о деле Тары Рид. Так что я решил, что если «Нью-Йорк таймс» посвятит в него читателей, то нам нужно предварительно изучить этот вопрос и его обдумать. Кавано был в совершенно другом положении. Это был живой, актуальный сю­жет, который сделался самым крупным политическим сюжетом в стране».

Это был несерьезный ответ. Дескать, обвинения в адрес Ка­вано были более достойны внимания общественности, чем обвинения в адрес Байдена, хотя Байден баллотируется на несколько более высокий пост. И если средний американец не слышал о Таре Рид, то это потому, что та же «Таймс» и другие центровые СМИ ее обвинения долго замалчивали.

Обвинения Рид более серьезны, чем утверждения Кри­сти­ны Блейзи-Форд, которая первой обвинила Кавано в половых домогательствах и дала показания против него на слушаниях в Сенате США.

Во-вторых, никто до сих пор не подтвердил, что Форд вообще была знакома с Кавано. Четверо названных ею свидетелей дружно отказались подтвердить ее слова. И тем не менее «Вашингтон пост» немедленно раззвонила о ее поклепе на Кавано на всю Ивановскую. «Таймс» тут же присоединилась к травле Кавано.

Факт же работы Рид в аппарате Байдена никем не оспаривается.

Как отметила недавно консервативная газета «Вашингтон фри бикон», после того, как Рид обвинила его в половом бандитизме, пресса интервьюировала Байдена в общей сложности два часа и задала ему 81 вопрос. Ни один из них не касался ее обвинений, которые несколько недель замалчивались практически всей либеральной прессой Америки.

Забавно, что обвинения Рид были публично озвучены с помощью наших левых, болеющих за Сандерса. Почти месяц назад сторонница социалиста Кэти Халпер пригласила Рид излить душу в своем подкасте. После этого ее версию подхватили и левые, и трампистские издания, которые обвинили медийный мейнстрим в ее замалчивании с целью оградить Байдена.

Критики Рид говорят, что она в разное время излагала события по-разному. В прошлом году, когда жительница Лас-Вегаса Люси Флорес заявила, что охальник Байден однажды обхватил ее за плечи и поцеловал в затылок, Рид сказала агентству АП, что Байден тер в 1993 году ее плечи и шею и «перебирал ее волосы».

«Это нехорошо, но это не изнасилование», — замечает по этому поводу Джоан Уолш в «Нейшен», старейшем левом жур­нале Америки. То есть тогда Рид почему-то не упомянула бай­деновского проникновения в ее промежность, но сейчас вдруг о нем вспомнила. Рид также говорит, что пожаловалась тогда же начальству на приставания Байдена, хотя и не на означенное проникновение. Но все ее бывшие начальники это отрицают.

АП опросило 21 бывшего сотрудника Байдена. Ни один не вспомнил жалоб Рид на босса. Она говорит, что жаловалась в отдел кадров Сената, но там ее сигнал нигде на зафиксирован.

Рид утверждает, что пожаловалась и в полицию. Там подтверждают, что в 1993 году она сигнализировала о «сексуальном нападении», но имя нападавшего почему-то не назвала.

Ее подруга подтверждает, что Рид поведала ей в прошлом о гнусном поползновении Бай­дена. Подруга настаивает на ано­нимности. Брат Рид заявляет, что она рассказывала ему о приставании Байдена, и уточняет, что тот «трогал ее под одеждой». Он общался с «Вашингтон пост», но отказал в интервью другим СМИ. Отмечая все это, Уолш находит версию Рид подозрительно непоследовательной. Я нахожу заключение Уолш неубедительным.

На десерт она предлагает такой аргумент против Рид: у женщины наблюдается «странная одержимость русским президентом Владимиром Пути­ным». Действительно, в 2018 году Рид напечатала на сайте «Медиум» колонку, в которой писала: «Президент Путин привлекателен сочетанием силы и мягкости. Его чувственный об­раз источает жажду жизни, воплощая изящество, с которым он встречает невзгоды».

Сайт озаглавил ее колонку «Почему либеральная демократка поддерживает Владими­ра Путина». В разгар «Рашагей­та» такой заголовок можно было бы истолковать как политический донос.

После того, как Рид высунулась сейчас с нападкой на Бай­дена, она принялась объяснять, что просто пишет роман о Пу­тине.

По ее словам, она ушла из байденовского аппарата, потому что «всем сердцем любит Россию» и не переносит «безрассудный американский империализм». Казалось бы, ей са­мое время переметнуться в лагерь Трампа, который тоже хвалит Путина и до сих пор никуда не вторгся.

Может, она и переметнулась, а чтобы ее взяли, обвиняет Байдена черт знает в чем. Эта женщина так же загадочна, как коронавирус.