Помнится, в юности один приятель истолковал мне апатию как «отношение к сношению после сношения». Так и тут: ну, импичнули, дальше что? В народе об импичменте и прежде не больно говорили, а уж сейчас, говорят, говорят еще меньше и в основном по Си-эн-эн. На Рождество мне меняла дырявую крышу бригада кровельщиков, состоявшая из белых людей и всего одного гишпанца (то есть на редкость туземная), и за целый рабочий день они ни разу не помянули импичмент, хотя по ящику о нем долдонят круглые сутки.
К выборам они совсем о нем забудут.
«Это не беда, - утешают себя трампофобы. – К выборам мы еще разок его импичнем».
Рассуждения о втором импичменте, еще недавно немыслимые, слышатся ныне все чаще. Я, например, только что прочитал призыв к нему в «Вашингтон пост», стенгазете нашего Сопротивления. Пора привыкать к тому, что импичменты, которые отцы-основатели американской республики видели как редчайшую и исключительную меру, сделаются у нас частыми и монотонными.
Не исключено, что отныне импичмент сделается обыденным инструментом оппозиционной партии, имеющей большинство в Палате представителей и желающей подставить ножку президенту, выставившемуся на второй срок. Как пишет профессор Виктор Дэвис Хэнсон, в будущем импичменты начнут предприниматься без малейшей поддержки другой партии, без доклада спецпрокурора и без каких-либо неопровержимых доказательств Высоких Преступлений, о которых говорится в Конституции США.
«Импичментом начнет распоряжаться Комитет палаты по разведке, с санкции которого оппозиционная партия удалится в подвал, будет сливать оттуда информацию прессе и запретит партии меньшинства делать то же самое, - пишет Хэнсон, преподающий древнюю историю. – Импичмент превратится в подобие афинского остракизма, то есть орудия для изгнания лидера, который является слишком незаурядным, успешным или просто объектом зависти и ненависти».
Сейчас идея в том, чтобы не дать Трампу избраться на второй срок. Раньше ее открыто озвучивали лишь ультралевые демократы вроде конгрессменов Эла Грина и Александрии Окасио-Кортез. Сейчас ее начали высказывать лидеры их партии, такие как Джерольд Надлер, Адам Шифф (Карандашная Шейка) или их вождь спикер палаты Crazy Nancy Пелоси.
Иногда идея приобретает форму опасения, что если Трампа не скинуть, то он снова подстроит выборы и опять победит с помощью Путина, то есть, пардон, Зеленского, который наконец объявит, что Украина начала расследовать обстоятельства трудоустройства Хантера Байдена в ее газовую компанию «Бурисма», и этим нанесет смертельный удар нарождающейся американской демократии.
Для ее спасения, конечно, хороши все средства. Беда импичмента в том, что он не решает проблему. Он даже толком не испортил Трампу репутацию. Хуже того: он расширил круг его сторонников: по данным ресурса «Аксиос», с начала процедуры импичмента казну Нацкомитета Республиканской партии пополнили 600 тысяч новых жертвователей. В ту неделю, когда комитет Надлера одобрил обвинения против Трампа, Нацкомитет партии получил более 10 млн долларов в форме небольших пожертвований.
У Пелоси хватило ума долго сдерживать пыл сторонников импичмента, но под конец она не устояла и начала подготовку к нему, хотя знала, что сам по себе он ничего не даст, поскольку Сенат Трампа никогда не скинет. После принятия импичмента она отказалась вручить соответствующие документы Сенату, хотя нигде не сказано, что это необходимо.
Си-эн-эн опрометчиво пригласило обсуждать импичмент одного из своих юридических консультантов, Пола Кэллана, и спросило у него, что он думает по поводу этого маневра спикера. Кэллан открытым текстом констатировал, что Пелоси «хватается за соломинки», когда придерживает документы и требует, чтобы Сенат сначала обещал ей провести «праведный суд» над Трампом, то есть вызвать на допрос ближайших соратников президента. Дело в том, заметил эксперт, что «в Сенате у республиканцев все карты. Конституция гласит, что суд по поводу импичмента является прерогативой одного Сената».
Пелоси может сколько угодно держать документы по импичменту у себя, но Сенат может обойтись и без них, поскольку факт принятия импичмента Конгрессом широко известен, сказал Кэллан. По его словам, в конечном итоге решения принимает лишь глава республиканцев в Сенате Митч Макконнелл, поскольку он правит там балом – как Пелоси правила в нижней палате Конгресса. И импичмент – это политический, а не судебный процесс, «и контролируют его одни республиканцы».
Придерживая справки об импичменте, Пелоси, очевидно, надеется на чудо. Вдруг выплывет еще какой-то компромат на Трампа. Или республиканцы вдруг сыграют в поддавки и согласятся дернуть на допрос таких помощников Трампа, как Мик Малвейни или Джон Болтон, которым президент запретил давать показания, но их может принудить суд.
Тут забавно вот что: бывший вице-президент Джо Байден, из-за сына которого, собственно, разгорелся «Украингейт», заявил на минувшей неделе, что не явится давать показания в Сенате, если его туда вызовут.
Как и Пелоси, наша центровая пресса хватается за соломинки. На минувшей неделе их было две. Уходящий на покой редактор евангелического журнала «Крисчиэнити тудей» Марк Галли разразился напоследок статьей, в которой заявил, что Трамп аморален и поэтому его нужно сместить. До этого Галли никто не знал, но пресса немедленно поставила его на пьедестал, и о нем услышала вся Америка.
Которая тут же о нем и забудет, поскольку статья Галли была не знамением долгожданного раскола среди наших евангелистов, а гласом вопиющего в пустыне. Евангелисты как были одной из главных опор Трампа в стране, так ею и остались: 80% из них его поддерживают, поскольку если не он, то кто? Покажите мне кандидата демократов в президенты, на которого они могли бы положиться так, как на аморального Трампа. Это он снова сделал приемлемым поздравлять людей с Рождеством, а не с безликими «праздниками».
Что, Пит Буттиджич или Элизабет Уоррен скажут вам Merry Christmas?
«В массе своей евангелисты - люди простые, не кончавшие элитных вузов, где их научили бы, что истина субъективна, а скорее всего ее нет», - писал на днях публицист Кэл Томас. Они не читают «Вашингтон пост» и «Нью-Йорк таймс» и не смотрят Си-эн-эн и Эм-эс-эн-би-си. Они смотрят «Фокс ньюс» и слушают Раша Лимбо. Им надоело то, что с ними обращаются как с гражданами второго сорта, и то, что их принципы не уважаются правительством, которое живет на их налоги.
Мода на Марка Галли будет быстротечной. Демократов также окрылила сенатор-республиканец Лиза Энн Мурковски, чей дедушка эмигрировал из Польши. Мурковски, которая является одним из самых либеральных членов республиканской фракции, дала у себя на Аляске интервью и, среди прочего, заметила, что ее «коробят» слова лидера фракции Митча Макконнелла о том, что он будет координировать с Белым домом защиту Трампа в верхней палате Конгресса.
Сенатор сделала в том же интервью еще много заявлений, но пресса уцепилась за ее претензию к Макконнеллу и обсуждала слово «коробят» несколько дней подряд, поскольку увидела надежду на долгожданный раскол в рядах сенаторов-республиканцев.
Демократы на голубом глазу сетуют, что сенаторы-республиканцы не годятся в судьи Трампа, поскольку будут необъективны, - как будто демократическая фракция Сената не уверена в виновности президента и собирается судить его объективно. Импичмент пахнет все более дурно.
