В понедельник глава Комитета по разведке Адам Шифф представил конгрессменам, которые вернулись на следующий день в Вашингтон с очередных каникул, доклад, суммировавший результаты двухнедельных слушаний по импичменту. Республиканцы ответили собственным докладом, в котором заключили, что не услышали убедительных доказательств виновности своего президента.
Демократов, однако, в шиффовском комитете больше, и во вторник он проголосовал за то, чтобы передать вопрос об импичменте в юридический комитет палаты, который сформулирует так называемые «статьи импичмента», равносильные пунктам обычного обвинительного заключения.
Этим комитетом руководит ньюйоркец Джеролд Надлер, или Джерри, которому я уже неоднократно льстил, отмечая, что он похудел и стал менее жабообразен, чем прежде. По традиции именно его комитет должен был инициировать импичмент, но вождь демократов в палате спикер Нэнси Пелоси была недовольна тем, как бездарно Надлер провел слушания, на которых выступали спецпрокурор Роберт Мюллер и трамповский клеврет Кори Левандовский, и отдала пальму первенства Шиффу, или Карандашной Шейке на трампоязе.
Сейчас эстафета наконец перешла к Надлеру, который устроил в среду первые слушания и пригласил на них Трампа и его юрисконсультов. Это был лукавый ход, учитывая, что президент встречался в этот день в Лондоне с другими членами НАТО. В воскресенье главный юрисконсульт Белого дома Пэт Сиполлони направил Надлеру письмо, в котором сообщил, что ни сам Трамп, ни его адвокаты на слушания в среду не явятся.
Надлер дал Трампу время до пятницы на то, чтобы ответить, будут ли сам президент и его люди присутствовать на слушаниях по импичменту вообще. Послание Сиполлони наводило на мысль, что ответ Белого дома будет отрицательным. С другой стороны, у Трампа семь пятниц на неделе, так что кто знает.
Сиполлони, в частности, отметил, что хотя до среды в тот момент оставалось всего три дня, Надлер не удосужился огласить список приглашенных на свое первое слушание экспертов. Известно было лишь то, что там будут выступать профессора права, которых попросят высказаться на тему импичмента.
Член юридического комитета республиканец Даг Коллинс тоже посетовал в интервью с «Фоксом» на отсутствие списка свидетелей и потребовал, чтобы его фракции разрешили вызвать своих собственных экспертов. Коллинс заявил, что демократы, видимо, пригласят на слушание такого трампофоба, как профессор права из Гарварда Лоуренс Трайб, который еще два года назад призвал к импичменту Трампа, а в прошлом году издал книгу на эту тему.
В понедельник вечером Надлер таки огласил список свидетелей-правоведов, в котором не оказалось фамилии Трайба, но был другой профессор, присутствие которого иллюстрировало крылатое выражение о том, что хрен редьки не слаще.
Речь идет о Ноа Фельдмане, директоре гарвардской Программы Юлиуса-Рабиновича по еврейскому и израильскому законодательству и профессоре права, чья должность носит имя покойного члена Верховного суда Феликса Франкфуртера. В сентябре 2017 года Фельдман сделался одним из буревестников импичмента, написав в «Твиттере», что «по мере того, как появляется все больше доказательств сговора между штабом Дональда Трампа и Россией, аналогия с Уотергейтом делается все очевиднее».
Еще раньше, в марте 2017-го, то есть через два месяца после инаугурации Трампа, Фельдман твитнул, что «твиты о прослушках Трампа увеличивают риск импичмента». Это была ссылка на жалобы Трампа по поводу того, что Трамп-Тауэр прослушивают.
В каком-то смысле дом действительно прослушивали, хотя не обязательно самого Трампа: там проживали наши эмигранты, привлеченные за незаконные азартные игры.
Что же до сговора, доказательства которого впечатлили Фельдмана и побудили его задуматься об импичменте, то расследование спецпрокурора Мюллера и его джигитов недвусмысленно заключило, что сговора не было.
Надлеру, с другой стороны, делает честь включение в список свидетелей как минимум двух профессоров, которые не входят в Сопротивление, прежде всего Джонатана Терли из Джорджтауна. Терли, не раз замеченный в эфире «Фокса», относится к импичменту Трампа скептически.
В любом случае демократическое большинство комитета, видимо, утвердит в ближайшие две недели статьи импичмента с тем, чтобы полный состав Палаты представителей импичнул Трампа уже к Рождеству. Подготовка к импичменту Ричарда Никсона и Билла Клинтона, которую вели специальные прокуроры, заняла гораздо больше времени, но Пелоси приняла решение провернуть импичмент Трампа в максимально короткое время с тем, чтобы он не захватил начало будущего года.
Дело в том, что первое волеизъявление избирательной кампании 2020 года произойдет уже в начале февраля, когда в Айове состоятся кокусы. Голосование в Нью-Гэмпшире произойдет 8 дней спустя. Пелоси не хочется, чтобы возня вокруг импичмента совпала с предвыборной кампанией. В президенты баллотируются несколько сенаторов-демократов, которые предпочтут агитировать избирателей на местах вместо того, чтобы молча просиживать штаны на сенатских слушаниях по импичменту, на которых им – как присяжным - будет запрещено подавать голос.
Поэтому Пелоси гонит картину и, например, не шлет повесток ближайшим сотрудникам Трампа, таким, как его бывший помощник по нацбезопасности Джон Болтон, ВРИО заваппаратом Белого дома Мик Малвейни или госсекретарь Майк Помпео. Все они неизбежно оспорят повестки в судах, которые не обязательно станут на сторону Конгресса, чей рейтинг много ниже трамповского.
А если станут (как только что произошло в Вашингтоне, где либеральная судья с диковинным именем Кетанджи Браун Джексон приказала бывшему юрисконсульту Белого дома Дону Макгэну дать показания в Конгрессе), то администрация оспорит эти эдикты в апелляционных судах, а потом и в Верховном. Тяжбы растянутся надолго и испортят сенаторам-демократам предвыборную кампанию.
Республиканцы жалуются, что Шифф разрешил им вызвать на слушания только трех свидетелей из девяти заявленных. Я уже отмечал, что в числе прочих Карандашная Шейка отсеял американскую украинку Александру Чалупу, которая, как сообщил в январе 2017 года либеральный сайт «Политико», собирала с помощью посольства Украины компромат на Трампа для Нацкомитета Демпартии. Показания Чалупы помогли бы опровергнуть заявления демократов и их СМИ о том, что утверждения трампистов о вмешательстве Киева в американские выборы 2016 года давно опровергнуты.
В ответ на жалобы республиканцев по поводу их отвергнутых Шиффом свидетелей демократы заявляют, что Трамп не разрешает дать показания в Конгрессе куда более важным свидетелям вроде Болтона и Малвейни, поскольку просто боится, что они скажут о нем правду.
Может, и боится. Но демократам следует бояться бед, которыми чревато исполнение желаний. Потому что если Трамп все же разрешит своим приближенным раскрыть содержание разговоров с ним, это подорвет издавна существующее в Америке разделение властей и принцип конфиденциальности сношений президента со своими сановниками.
Этот принцип до сих пор уважался всеми сторонами, поскольку иначе президенты прекратили бы все доверительные беседы со своими приближенными и остались бы без советников. Выдав Болтона или Помпео на допрос в Конгресс, Трамп создаст прецедент, который в один прекрасный день будет использован и против демократов. Они этого хотят?
Неясно также, хотят ли демократы импичнуть Трампа без единого республиканского голоса, поскольку это будет выглядеть неаккуратненько и подтвердит обвинения президента в том, что Демпартия затеяла охоту на ведьм и государственный переворот. Поэтому демократы будут отчаянно пытаться перетянуть на свою сторону хоть одного сенатора-республиканца.
Поскольку большинство наших скоробогачей, похоже, на стороне Сопротивления, они могли бы скинуться на покупку какого-нибудь малоимущего республиканца.
Беда в том, что в Сенате таких нет. Хотя я могу ошибаться.
