Импичмент Трампа: итоги недели

06.11.2019 в 22:06, просмотров: 280

Главным событием на фронте импичмента на минувшей неделе было, видимо, решение представителя США при Европейском Союзе Гор­дона Сондланда поменять свои исходные показания в сторону, невыгодную президенту.

Импичмент Трампа: итоги недели

Изначально дипломат выражал уверенность в том, что Трамп напрямую не увязывал предоставление военной помощи Украине с расследованием деятельности в стране сына Джо Байдена Хантера. Однако спустя несколько недель после закрытого выступления в Па­лате представителей Сондланд всенародно объявил, что заново ознакомился с документами и пришел к выводу, что ошибался в своей первоначальной оценке. Увязка военной помощи, равно как и согласие Трам­па принять Зеленского в Белом доме, с расследованием Бай­денов имела место, и он лично поставил Киев в известность об этом в разговоре с помощником украинского президента Андреем Ермаком.

Помимо прощупывания экс-­вице-президента и его сына Трамп также хотел, чтобы Ук­раина ответила на вопрос о своей возможной причастности к взлому почтовых серверов Национального комитета Де­мократической партии США в ходе президентской кампании-­2016. Консенсус, существующий на сегодняшний день, возлагает вину за взлом на российских хакеров.

С обновленной версией событий, представленной Сонд­лан­дом, согласуются показания, данные послом США в Киеве Биллом Тейлором и высокопоставленным сотрудником Белого дома Тимом Мор­рисоном. Спецпосланник Трам­па по Украине Курт Волкер дал другие показания, более позитивные с точки зрения администрации. На настоящий момент демократы обнародовали заявления 4 из 13 человек, которых они опросили на закрытых заседаниях. Открытые слушания должны начаться в самое ближайшее время.

Сотрудники администрации — и те, кто стоит на позиции, близкой Белому дому, и те, кто от нее несколько отклоняются, — едины в одном: злым гением, подбившим Трампа на оказание сомнительного давления на Украину, является его личный адвокат Руди Джулиани. Которому президент дал полномочия фактически вести параллельный дипломатический диалог с Киевом по неофициальным каналам. В газете The Washington Post в связи с этим появилась статья, что Джулиани уже давно зарился на украинское досье: летом 2017 г. он ездил в Киев, где встречался с Порошенко и тогдашним ген­прокурором Луценко и якобы просил их не переусердствовать в раскапывании темных делишек, которыми занимался в Украине Пол Манафорт, бывший короткое время главой избирательного штаба Трампа, а до того в течение ряда лет лоббировавший на Западе интересы «Партии регионов» Вик­тора Януковича.

Новым малым фронтом в войне демократов с Трампом может стать Лев Парнас, американский бизнесмен родом с Украины, некогда клиент Джу­лиани, финансовый донор Рес­публиканской партии, которому недавно были предъявлены обвинения в нарушении закона о финансировании предвыборных кампаний. Парнас, по слухам, помогал Руди в его дознаниях в Украине. Предположи­тельно, он сильно обижен на Трампа за то, что тот отрицает знакомство с ним, и готов давать показания в Конгрессе. Парнас отказался от услуг Джу­лиани и нанял новых адвокатов, которые ознакомили конгрессменов от оппозиции с пересмотренными пожеланиями своего клиента.

Подытожим. Экспертный кон­сенсус сегодня такой: Трам­па подвергнут импичменту как минимум по трем пунктам. Пер­вое — поощрение иностран­ного государства к расследованию американских граждан на предмет нарушения ими не американских законов, а законов данного иностранного государства (у американской прокуратуры к Байденам пока нет никаких претензий). Второе — оказание противозаконного влияния извне на американские выборы посредством такого расследования (поскольку один из американских граждан, замешанных в деле, — потенциально главный политический соперник президента). Третье — препятствование Конгрессу в его следственной работе, заключавшееся в отказе передать ему все затребованные документы. Может быть, Трампу пришьют и то, что он вымогал «взятку» у Зеленского в виде расследования Байденов. Сло­во «взятка» явным образом фигурирует в положении об импичменте, прописанном в Конституции.

Все это, как гласит американская поговорка, сильный ветер, но не дождь. Для республиканцев в Сенате этого недостаточно, чтобы признать Трам­па виновным по обвинениям, выдвинутым нижней палатой. Что бы там Трамп ни замышлял, Украина помощь получила. Причем без «баш на баш», то есть без обещания начать копать под Байденов. Весь вопрос в том, есть ли у демократов что-нибудь в запасе? До сих пор многочисленные причуды сходили Трампу с рук. Но «до сих пор» не было и никакого импичмента. Теперь же любой его прокол, вновь вскрытый или старый, достоин он того объективно или нет, может оказаться той пресловутой последней каплей, которая переполнит чашу терпения сенаторов-республиканцев. И они его сдадут. Посмотрите, как стремительно республиканцы в Палате представителей отступились от Трампа после того, как он вывел горстку американских солдат из Сирии. А лидер республиканцев в верхней палате не погнушался зайти к зловердной оппозиции, к самой The Washington Post, чтобы высказать в связи с этим свое «фе» хозяину Белого дома.