Изначально дипломат выражал уверенность в том, что Трамп напрямую не увязывал предоставление военной помощи Украине с расследованием деятельности в стране сына Джо Байдена Хантера. Однако спустя несколько недель после закрытого выступления в Палате представителей Сондланд всенародно объявил, что заново ознакомился с документами и пришел к выводу, что ошибался в своей первоначальной оценке. Увязка военной помощи, равно как и согласие Трампа принять Зеленского в Белом доме, с расследованием Байденов имела место, и он лично поставил Киев в известность об этом в разговоре с помощником украинского президента Андреем Ермаком.
Помимо прощупывания экс-вице-президента и его сына Трамп также хотел, чтобы Украина ответила на вопрос о своей возможной причастности к взлому почтовых серверов Национального комитета Демократической партии США в ходе президентской кампании-2016. Консенсус, существующий на сегодняшний день, возлагает вину за взлом на российских хакеров.
С обновленной версией событий, представленной Сондландом, согласуются показания, данные послом США в Киеве Биллом Тейлором и высокопоставленным сотрудником Белого дома Тимом Моррисоном. Спецпосланник Трампа по Украине Курт Волкер дал другие показания, более позитивные с точки зрения администрации. На настоящий момент демократы обнародовали заявления 4 из 13 человек, которых они опросили на закрытых заседаниях. Открытые слушания должны начаться в самое ближайшее время.
Сотрудники администрации — и те, кто стоит на позиции, близкой Белому дому, и те, кто от нее несколько отклоняются, — едины в одном: злым гением, подбившим Трампа на оказание сомнительного давления на Украину, является его личный адвокат Руди Джулиани. Которому президент дал полномочия фактически вести параллельный дипломатический диалог с Киевом по неофициальным каналам. В газете The Washington Post в связи с этим появилась статья, что Джулиани уже давно зарился на украинское досье: летом 2017 г. он ездил в Киев, где встречался с Порошенко и тогдашним генпрокурором Луценко и якобы просил их не переусердствовать в раскапывании темных делишек, которыми занимался в Украине Пол Манафорт, бывший короткое время главой избирательного штаба Трампа, а до того в течение ряда лет лоббировавший на Западе интересы «Партии регионов» Виктора Януковича.
Новым малым фронтом в войне демократов с Трампом может стать Лев Парнас, американский бизнесмен родом с Украины, некогда клиент Джулиани, финансовый донор Республиканской партии, которому недавно были предъявлены обвинения в нарушении закона о финансировании предвыборных кампаний. Парнас, по слухам, помогал Руди в его дознаниях в Украине. Предположительно, он сильно обижен на Трампа за то, что тот отрицает знакомство с ним, и готов давать показания в Конгрессе. Парнас отказался от услуг Джулиани и нанял новых адвокатов, которые ознакомили конгрессменов от оппозиции с пересмотренными пожеланиями своего клиента.
Подытожим. Экспертный консенсус сегодня такой: Трампа подвергнут импичменту как минимум по трем пунктам. Первое — поощрение иностранного государства к расследованию американских граждан на предмет нарушения ими не американских законов, а законов данного иностранного государства (у американской прокуратуры к Байденам пока нет никаких претензий). Второе — оказание противозаконного влияния извне на американские выборы посредством такого расследования (поскольку один из американских граждан, замешанных в деле, — потенциально главный политический соперник президента). Третье — препятствование Конгрессу в его следственной работе, заключавшееся в отказе передать ему все затребованные документы. Может быть, Трампу пришьют и то, что он вымогал «взятку» у Зеленского в виде расследования Байденов. Слово «взятка» явным образом фигурирует в положении об импичменте, прописанном в Конституции.
Все это, как гласит американская поговорка, сильный ветер, но не дождь. Для республиканцев в Сенате этого недостаточно, чтобы признать Трампа виновным по обвинениям, выдвинутым нижней палатой. Что бы там Трамп ни замышлял, Украина помощь получила. Причем без «баш на баш», то есть без обещания начать копать под Байденов. Весь вопрос в том, есть ли у демократов что-нибудь в запасе? До сих пор многочисленные причуды сходили Трампу с рук. Но «до сих пор» не было и никакого импичмента. Теперь же любой его прокол, вновь вскрытый или старый, достоин он того объективно или нет, может оказаться той пресловутой последней каплей, которая переполнит чашу терпения сенаторов-республиканцев. И они его сдадут. Посмотрите, как стремительно республиканцы в Палате представителей отступились от Трампа после того, как он вывел горстку американских солдат из Сирии. А лидер республиканцев в верхней палате не погнушался зайти к зловердной оппозиции, к самой The Washington Post, чтобы высказать в связи с этим свое «фе» хозяину Белого дома.
