Испытание свободой
Как говорил Черчилль, у демократии много недостатков, но другие системы еще хуже.
Результаты Холодной войны были свидетельством того, что демократия эффективней и предпочтительней. Мир ждал конца истории - истории классовых войн и революций, геополитических антагонизмов, утверждения глобальной кооперации и общечеловеческих ценностей. Счастье будет завтра!
Западные демократии были образцом для стран бывшего соцлагеря. Согласно легенде, посланцы славянских племен обратились к варягам: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, приходите княжить и владеть нами".
Но не легенда, а быль: постсоветские страны обратились к западным правительствам, бизнесменам, экспертам за руководством в перестройке образа бытия и мышления. В странах, не знавших свободы ни при царях, ни при партийных вождях, появились пламенные сторонники перемен. Как говорил грузинский политик времен перестройки и гласности, "Демократия - это вам не сациви кушать. Кто против демократии, будем расстреливать на месте!". Новый строй утвердился без кровавых репрессий массовым одобрением перемен и избранием руководителей хотя и с номенклатурным прошлым, но вполне приспособленных к новым условиям - демагогии и коррупции в особо крупных масштабах. Через 20 лет облик демократии поблек и любимым героем большинства россиян оказался Сталин.
В то же время и в свободном мире у демократии возникли серьезные проблемы. Глобальный опрос Pew показал, что сегодня большинство мирового населения не удовлетворено тем, как работает демократия. В Мексике так настроены 85% респондентов, в Бразилии, Греции, Италии - более 70%. Даже в бастионах демократии - США, Англии, Франции, Японии - неудовлетворенность высказали более половины граждан. На этом фоне сравнительно неплохо в Израиле (43%), Канаде (39%), лучше всего в Швеции (30%).
Особенно тревожно, что в странах, играющих большую роль в мировой политике - Китае, Индии, России, Пакистане, Бразилии, Турции, Египте, Филиппинах, во многих постсоветских и восточноевропейских странах укрепилось авторитарное руководство. В арабском мире, где Запад активно пытался продвигать демократию, гуманитарной катастрофе конца не видно.
Только за последний год неудовлетворенность демократией выросла в Индии на 22%, Германии – на 17%, Бразилии - на 16%, России - на 13%, даже в Швеции на 10%. Политические катаклизмы в США, Англии, Италии, Германии также свидетельствуют о сумерках демократии. В США работу президента, обвиняемого в авторитаризме, одобряют 43%, а Конгресса, охваченного демократическими дебатами, - 17%.
Какие причины определяют недовольство? По мнению "Нью-Йорк таймс", "Глобальная машина ускоряет подъем крайне правых". Но вряд ли нужно искать конспирологические объяснения, когда реалии очевидны. Согласно Pew, "Народные избранники не заботятся о простых людях". Так думают в Греции 90%, Аргентине, Бразилии, Испании - 79%, даже в США - 58%. Другая причина коррупция. Сменяемость и неустойчивость власти побуждает избранников воспользоваться всеми возможностями в отпущенный срок: придет новая команда, отгонит от кормушки.
Утрата доверия к демократическим институтам определяет смену настроений. Вспоминается Оруэлл, чьи антиутопии сегодня опять бестселлеры: "Для большинства счастье лучше свободы"; "Люди, которые избирают коррумпированных политиков, не жертвы, а соучастники".
Попытка диагноза
Хотя в Конституции и в Декларации независимости нет слова «демократия», исследования на эту тему всегда занимали важное место в академической науке. Достоинства демократии редко ставились под сомнение, усилия были направлены на распространение демократических идей по всему миру. После того, как либерализм захватил командные позиции в политической жизни, неполиткорректные высказывания о демократии были приравнены к преступлениям против человечества. Академический хор пел в унисон "Аллилуйя".
Сегодня тоже в унисон: армагеддон, апокалипсис, катастрофа. Профессор Калеб Крейн ставит вопрос в заглавии своей книги: "Может ли демократия пережить глобальный капитализм?". Его внимание сосредоточено на экономическом фундаменте демократического бытия - свободном рынке, который, по мнению автора, делает нас уязвимыми перед возможным "фашистским решением". Демократические избранники оказались столь тесно связанными с финансовым и корпоративным миром, что интересы большинства перестали играть роль в политике, власть денег стала доминирующей силой. Это открыло дорогу экстремизму слева и справа.
Политологи С. Левитски и Д. Зиблатт опубликовали мрачный прогноз: "Как умирают демократии". Главная причина беды - избранные лидеры, которые отказались от демократических принципов и подчинили себе суды и медиа, подавили оппозицию. Жаль, что маститые эксперты не посмотрели глубже: почему избиратели отдали предпочтение автократам.
Астра Тейлор в монографии "Мы будем скучать по демократии, когда она исчезнет" анализирует деятельность демократических институтов, которые оказались не адекватными новым условиям. Она верит в мантру "Мы, Люди" и предлагает дать гражданам больше полномочий путем реформы избирательной системы. Предпочтут ли граждане при большей свободе больше демократии, об этом автор не думает.
Н. Исенберг и А. Бурстейн в "Проблемах демократии" рассматривают угрозу несбалансированных отношений ветвей власти и партийной борьбы, парализующих управление страной. Как добиться гармонии и солидарности, вопрос остается открытым.
Ларри Даймонд пытался помогать развитию демократии в 70 странах. В монографии "Злые ветры" он пишет: "После трех десятилетий, в течение которых демократия распространялась, а затем стагнировала и эрозировала, сегодня мы видим глобальное отступление от свободы". Автор подчеркивает, что кризис демократии связан с тем, что США утратили роль примера. Опрос Гэллапа в 134 странах показал, что только 30% респондентов одобряют американское лидерство.
Д. Шерман в "Империи слабых" также указывает на ослабление лидера свободного мира: "США имели больше поражений, чем побед против не-западных сил в течение последней половины столетия". Он предсказывает, что Запад уступит позиции и гегемонами в мире неизбежно станут большие государства Азии. И уж совсем безнадежно: книга С. Брила "Падение в штопор - люди и силы, ответственные за 50 лет американского упадка". Речь идет не о злоумышленниках, а о "непредусмотренных последствиях", добрых намерениях при малом понимании мира и его движущих сил.
Вот еще несколько книг по теме. Я. Моунк, "Люди vs демократия. Почему наша cвобода под угрозой". Автор тоже не уверен, что демократия в США и Европе сохранится. М. Нансе в книге "Заговор разрушить демократию" склоняется к конспирологии и пишет о зарубежных силах, пытающихся дискредитировать демократию и поддерживающих авторитарные партии и лидеров. Д. Рунсимен в книге "Как заканчиваются демократии" также возлагает вину на зарубежных актеров, но в первую очередь указывает на внутренние противоречия и нереалистическую внутреннюю и внешнюю политику.
У Д. Фрума в "Трампократии" на все простой ответ: во всем виноват нынешний президент, главное - не допустить его переизбрания. В академических кругах это популярное объяснение. Трамп главный виновник бед и для М. Нуссбаум, автора книги "Монархия страха: взгляд философа на наш политический кризис". "Демократии нужны люди, пишет Нуссбаум, которые признают, что все они одинаково человечны, нуждающиеся и уязвимые, которые сформируют коалицию взаимопомощи". За такое убожество мысли Трамп тоже в ответе?
Попытки спасения
Большинство авторов указывают на основные причины кризиса: недовольство стагнирующим или ухудшающимся экономическим положением большинства на фоне небывалого в истории роста неравенства и обогащения немногих, подчинение демократических институтов власти больших денег, неоправданные надежды на глобализацию и мультикультуру. Открытий здесь нет, вопрос - что делать и чего не делать, как перестроить общественное сознание.
Решение должно затрагивать в первую очередь базовую основу демократии - капиталистическую экономику. Нобелевский лауреат Д. Стиглиц в монографии "Люди, власть и прибыль" предлагает "прогрессивный капитализм для эпохи недовольства", который должен ориентироваться не на элиту, а на рядовых граждан. На Украине есть поговорка: "Съесть-то он съест, да кто ж ему даст".
Профессор А. Тузе в книге "Крушение: как десятилетия финансового кризиса изменили мир" показал, что правительственные меры помогли богатым, Федеральный резерв стал "последним убежищем глобальной банковской системы", позволяющим Уолл-стриту "варить свой ядовитый суп" спекуляций и афер. Автор видит решение в двухпартийном подходе, но как примирить антагонистические интересы, на 700 страницах книги не сказано.
А. Оснос в "Нью-Йоркере" задает вопрос: "Можно ли исправить технологические гиганты до того, как они разрушат демократию?". Он надеется вразумить Марка Цукерберга и его классовых партнеров, создавших платформу для распространения ненависти и вражды, манипуляции общественными настроениями. Но социальные сети лишь озвучивают настроения и позиции и избавляют от утопических иллюзий, насаждаемых либеральной идеологией.
Если говорить о социальных последствиях технического прогресса, то есть угроза более серьезная, чем сетевая свобода и хакерство. Автоматизация и роботизация в ближайшие десятилетия ликвидируют львиную долю рабочих мест в производстве и обслуживании. Сегодня сочувствуют таксистам и продавцам, вытесненным "Убером" и "Амазоном", завтра профессор, инженер, врач, архитектор, даже музыкант и художник будут не нужны рынку. Искусственный интеллект стал реальностью, и на его базе социальная структура будет скорее напоминать колонию термитов, чем демократический форум свободных граждан.
Некоторые авторы пытаются обратиться к прошлому опыту. Д. Рейброук в книге "Против выборов" предлагает взамен избирательных процедур возобновить античную лотерею, когда любой гражданин имел шанс оказаться во власти. Автор не шутит, ему, очевидно, мало нынешнего хаоса и одичания. Но, слушая «говорящие головы» не телеэкранах и с трибун власти, я тоже думаю - прохожие с улицы, дай им поговорить, были бы интереснее.
У древних демократов были и другие инструменты, как обезопасить себя от диктатуры. Диссидентов, посягающих на основы, угрожающих стабильности, изгоняли, или, как Сократа, судили и жестко карали. А самых популярных - умных и сильных не в меру - подвергали остракизму: отчуждению и лишению гражданских прав.
Что ни говори, прогресс гуманизма очевиден: сегодня остракизм никому не грозит, ни в ком не видят чрезмерных достоинств ума и морали, никто не вызывает массовой поддержки. Измельчали и злодеи, и герои, и выборы все больше схожи с игрой в казино: "House" всегда выигрывает.
