Враги народа или институт демократии
Но сегодня картина другая. В "Нью-Йорк таймс" 1600 сотрудников высшей квалификации, многие считают ее лучшей газетой в мире. И вдруг такой конфуз - после трагедии в Эль-Пасо вечерний выпуск газеты вышел с заголовком на первой полосе: "Трамп призывает к единству против расизма", а утром новый заголовок: "Против ненависти, но не оружия". Была ли необходимость в столь сенсационных мерах? Вот слова президента: "В один голос осудить расизм, предубеждение и белый супрематизм". Но член Конгресса Окасио-Кортес усмотрела в первом заголовке "Трусость мейнстрим институтов", в этом же духе высказались лидеры Демпартии и газета вернулась к привычной риторике.
Исследование Гарвардского университета показало, что более 90% публикаций о президенте носит негативный характер. Причина не только идейные разногласия и личные антипатии.
После президентских выборов репутация "делателей королей" серьезно пострадала. Помимо ущерба престижу это был серьезный удар по экономическим интересам. Если Трамп победил «Твиттером», стоит ли тратить сотни миллионов на пиар и рекламу?
Президент ответил с размаху: "Враги народа", "Фейковые новости", "Охота за ведьмами" и отрезал пути к компромиссу. Полемика никого не убеждает, все остаются на своих позициях. Согласно "Quinnipiac", 51% республиканцев, но только 3% демократов согласны, что "Медиа враги народа"; 37% республиканцев и 91% демократов - что "Медиа важная часть демократии".
Издатель "Таймс" Сульцбергер встречался с Трампом, пытаюсь убедить его в опасности обострения отношений, но, очевидно, Трамп ожидает, что смягчение враждебности должно идти с обеих сторон.
Противники Трампа называют его худшим президентом в американской истории, умственно неполноценным, сторонником расистов и нацистов. Но при этом ожесточается и радикализируется его база, которую либералы всегда игнорировали. И кроме того, немало американцев умеренных взглядов обеспокоены культурным перерождением страны, миграционным кризисом, "прогрессивной" идеологией и моралью, разрушающими традиционные ценности и образ жизни. Немалая часть граждан не испытывает симпатии к личности Трампа, но не считает оправданной его травлю и не видит в оппонентах президента достойной альтернативы.
Есть читатели, которые видят в моих публикациях защитника Трампа. В Америке я беспартийный, никогда не голосовал, в нынешних условиях, тем более, выбирать не из кого. Вспоминаю, лет 20 назад на каком-то еврейском собрании израильтянин-девелопер сказал, что Трамп его идеал бизнесмена и хорошо бы, чтобы он был президентом. Я пересел за другой стол. Меня шокируют ляпы и грубость Трампа. Но методы его противников не лучше, они страны не пожалеют, чтобы его уничтожить. Я не могу разобраться, кто хуже - Трамп или его ненавистники. Кто лучше, вопрос не возникает.
Против течения
По мнению защитников устоев, журналистика мертва и заменена пропагандой, и цель либеральных медиа уничтожить консерватизм. Антагонизм возник до Трампа, достаточно напомнить Клинтона и Гингрича, и обострился во время Обамы. Но сегодня борьба приобрела патологические формы, появился даже термин из психиатрии "деранджемент синдром" - клиническая реакция на имя Трампа.
Иногда казалось, что острота вражды снижается, что приходит понимание, что так жить нельзя - губительно для страны и ее авторитета. Недавно появилась редакционная статья в "Нью-Йорк таймс", в которой сказано: "Президент Трамп прав, пытаясь установить осмысленное отношение с Россией" и что "Даже во время холодной войны США и СССР часто добивались прогресса в отдельных сферах".
Но смягчения не произошло, и в последние дни борьба еще более ожесточилась. "Манифест" техасского стрелка о вторжении колонн иммигрантов в Америку - это "эхо языка Трампа", пишет "Таймс". Есть и более жесткие обвинения: "Кровь на его руках". Сторонники президента видят причину трагедии в противодействии либералов усилиям президента обеспечить пограничный контроль, надеяться на здравый диалог не приходится.
В медиа у Трампа совсем мало поддержки. "Фокс" - мощный ресурс, но совокупные силы противников выше.
На книжном рынке огромная антитрамповская литература, неудивительно, университеты - бастион либерализма. Немногие консерваторы из академических кругов не могут обеспечить президенту безоговорочную поддержку, они выступают за ограничение власти правительства. Да и нет у них любви к Трампу, но они не видят в нем врага своих врагов.
Вот несколько книг в поддержку президента. Бренд Бозелл (руководитель самого крупного в США центра исследований медиа) и Том Грэхем - "Без маски: Война больших медиа против Трампа", Марк Левин - "Несвобода прессы", Грег Джарет - "Охота за ведьмами", Дэвид Горовиц - "Тревожная тема дня", Джон Фразен - "Деранджемент синдром", несколько книг этого плана Бена Шапиро и Майкла Сэвиджа.
Эта литература мало обсуждается, но книга респектабельного политолога Виктора Хансена "Аргумент за Трампа" оказалась исключением. Автор показывает исторические условия, которые сделали возможным его избрание. Подход близок к позиции Генри Киссинджера: "Трамп может быть одной из фигур в истории, которые появляются время от времени, чтобы отметить начало новой эры, и заставляют отказаться от старых претензий".
От либералов не приходится ожидать, что они признают крах надежд на общее счастье в глобализации и мультикультуре, банкротство идеи универсализма западной модели демократии, утопические представления о природе человека и общества. Трамп не пророк, не мессия-спаситель, но он сорвал с либералов покровы лжи и лицемерия.
Хансен пишет, что Трамп жестко и прямо, часто грубо, говорит о том, что подход к отношениям с Китаем, Россией, мусульманским миром оказался провальным, как и внутренняя экономическая политика, уничтожающая рабочие места и стимулирующая бегство капитала из страны. Хансен уделяет мало внимания поддержке Трампом еврейского государства, но он пишет, что "Трамп взорвал израильско-палестинский тупик".
Автор не исключает, что Трамп будет президентом одного срока и "закончит... как яркий, но не нашедший признания за его достижения и подвергнутый остракизму после того, как покинет офис, или, что менее вероятно, станет неудобным для тех, кому он выгоден".
Думаю, возможна и другая версия: сторонники Трампа, если консолидация не спасет от поражения, ответят методами своих противников, возможно, и хуже того. До какой меры может раскалиться гражданская атмосфера и что будет на исходе, только время покажет.
Милосердие либералов
У меня есть сосед, пятидесятилетний еврей-адвокат, защитник малых мира сего, у него много бесплатных судебных дел, каждому готов помочь по доброте сердечной. Холостяк, дома две сумасшедшие собаки из приюта. Мы с ним иногда играем в шахматы. Если повезет и он не вспомнит Трампа, партия дойдет до конца. Президент всегда у него в голове, все вокруг его вина, все повод для истерики. Окна дома, машина в стикерах, на костюме значки "Resist Trump". "Фашист, нацист, уеду в Канаду", но пока здесь.
Если бы был возможен нормальный разговор, хотелось бы задать либералам ряд вопросов. Например, половина мира хотела бы переехать в Америку за лучшей жизнью, чем охотней принимают, тем больше нескончаемый поток. В стране миллионы не обустроены, в больших городах, объявивших себя убежищами, на каждом углу нищие, бездомные, для работающих граждан проблема найти жилье и страховку по заработку, приличную школу, детсад, лагерь на лето... Как принять миллионы переселенцев другой культуры, не усугубляя гражданский конфликт? И как предотвратить сопутствующий рост национализма и экстремальную реакцию на эту беспросветную ситуацию в стране, где оружие - привычный аргумент в споре?
Либералы демонизируют Израиль и его немногих сторонников. Евреев в стране 2%, но число антисемитских инцидентов в сравнении с предыдущим годом выросло на 90% - больше, чем против других групп вместе взятых. Очевидно, что ожесточенная критика Израиля - это новый антисемитизм. Но почитать, послушать - нет худшей страны, чем еврейское государство, нет больших страдальцев, чем палестинцы. На одного убитого израильской армией террориста приходятся тысячи мусульман, погибших в междоусобицах, миллионы мусульман преследуются в других странах и стали беженцами, но центр противоборства и ненависти - сионизм. Курды, ассирийцы, езиды, арабы-христиане подвергаются геноциду на глазах всего мира, но у либералов другая повестка дня.
Либералы верят, что представляют свободу мнений и толерантность. Вот как это выглядит на деле, по материалам печати. Черный студент колледжа украл в магазине бутылку вина, белый продавец пытался его задержать. Другие студенты, убежденные, что черные всегда жертвы расизма, избили продавца и организовали при поддержке администрации бойкот магазина. Суд восстановил справедливость, но случай не вызвал резонанса.
Редактор "Нью-Йоркера" Дэвид Ремник пригласил для дискуссии на фестивале журнала Стива Бэннона. Истерика была до небес, редактор отозвал приглашение. Популярный профессор психологии Джордан Петерсон лишился возможности преподавать, так как выражает неполиткорректные взгляды на альтернативные сексуальные отношения и мужские и женские психологические особенности. Гарвардский профессор юрист Рональд Салливан, защищавший Харви Вайнштейна в соответствии с правами каждого гражданина на адвоката, из-за протестов студентов лишился работы. Представить не могу профессора, который выступил бы с критикой постулатов либерализма, сказал бы что-то в поддержку Трампа без ущерба для статуса и здоровья.
В Союзе был анекдот: турист-американец говорит с гордостью: "Я могу сказать, что мой президент дурак, и мне ничего не будет". Советский собеседник отвечает: "Я тоже могу сказать, что ваш президент дурак, и мне ничего не будет". Сегодня можно было бы ответить по-другому: "А сказать что-нибудь хорошее о своем президенте ты посмеешь?".
