Суд запретил Трампу блокировать своих критиков в «Твиттере»

10.07.2019 в 21:59, просмотров: 152

Федеральный апелляционный суд второго округа США (штаты Нью-Йорк, Коннектикут и Вермонт) во вторник постановил оставить в силе решение суда низшей инстанции, запрещающее президенту США блокировать по своему усмотрению пользователей «Твиттера», которые публикуют критические замечания к его высказываниям.

Суд запретил Трампу блокировать своих критиков в «Твиттере»

Дональд Трамп зарегистрировался в «Твиттере» в марте 2009 года, но пользовался им относительно редко. Его активность резко возросла после вступления в президентскую гонку. С момента начала кампании и в первые два года президентства Трамп сделал свыше 14 тысяч записей в «Твиттере». Сегодня у него 62 миллиона подписчиков. Такой аудитории может позавидовать любое СМИ. "Не будь «Твиттера», я бы здесь не сидел", - говорил он в апреле 2017 года в интервью Financial Times и не раз повторял это.

Ему действительно удалось превратить «Твиттер» в могучее орудие пропаганды. Однако он не всем доволен в этом сервисе. Особенно его раздражают скептические или насмешливые комментарии к его победоносным сообщениям. Раздражают настолько, что он стал блокировать назойливых критиков. Критикам это не понравилось. Семеро из них объединились и в июне 2017 года попросили Белый дом снять президентский бан. Они писали, что аккаунт президента - это "общественный форум" и правительство не может запрещать гражданам участвовать в нем только на том основании, что их комментарии не по душе президенту.

Пресс-служба Белого дома ответила молчанием. Тогда обиженные пользователи, подождав месяц, вчинили иск президенту. Их интересы в этой тяжбе представляла правозащитная организация Knight First Amendment Institute при Колумбийском университете. В своем исковом заявлении истцы утверждали, что, запрещая гражданам США читать свои твиты и отвечать на них, президент нарушает Первую поправку к Конституции, гарантирующую свободу слова. Действия президента они назвали "попыткой подавления инакомыслия".

Дело рассматривал федеральный суд Южного округа штата Нью-Йорк. Адвокаты президента утверждали, что Дональд Трамп, как всякий пользователь «Твиттера», имеет полное право блокировать любого подписчика своего частного аккаунта с ником "настоящий Дональд Трамп" по любой причине и даже вовсе без таковой. У президента, говорили они, есть и официальный аккаунт в «Твиттере» - там он никого не блокирует. Этот довод не произвел впечатления на суд. Трамп великое множество раз пользовался частным аккаунтом в официальных целях. В июне 2017 года, то есть как раз тогда, когда к нему обращались пользователи с просьбой о разблокировке, пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер объяснил на своем брифинге, что твиты президента на его частном аккаунте следует рассматривать как его официальные заявления.

В итоге суд удовлетворил претензию истцов. Белому дому пришлось вернуть им право на критику (впрочем, только истцам - другие заблокированные пользователи остались заблокированными). Но президент, известный своей нетерпимостью к критике, не успокоился и обжаловал решение в федеральном окружном апелляционном суде.

Дело слушала коллегия из трех судей. Единогласное мнение изложил судья Баррингтон Паркер. Он отметил, что в нынешней политической дискуссии "страсти накалены до такой степени, какую редко приходится видеть". Однако это не повод запрещать гражданам высказывать свое мнение о действиях правительства и президента. "Какой бы неудобной и неприятной порой ни была эта дискуссия, она полезна, - продолжает Паркер. - Принимая решение по этой апелляции, мы напоминаем тяжущимся сторонам и обществу, что если Первая поправка что-нибудь означает, то это - что неприязненные высказывания на общественно значимые темы должны порождать продолжение спора, а не его прекращение".

Это очень похоже на высказывание Джорджа Оруэлла, который выразился так: "Если свобода хоть что-нибудь значит, то это право говорить людям то, чего они не хотят слышать".

Президент пока никак не отреагировал на решение апелляционного суда. У него осталась последняя инстанция - Верховный суд США. На днях в интервью Такеру Карлсону на Fox News он жаловался на предвзятое отношение администрации «Твиттера». Он утверждал, в частности, что пользователи пытаются подписаться на его аккаунт и не могут, потому что это "очень трудно". "Что они творят - неправильно, а может, и нелегально, многие вещи сейчас изучаются", - сказал он. Можно предположить, что юристы Белого дома ищут возможность подать свой иск на «Твиттер», но о чем конкретно идет речь, понять трудно. Две недели назад «Твиттер» объявил о новом подходе к твитам политиков: в тех случаях, когда они нарушают правила, их не будут удалять в связи с высоким общественным интересом, но сделают специальную пометку.