На военный переворот в Америке надежды пока мало, покушение так же маловероятно, как и народное восстание, и в любом случае сторонники Трампа пока вооружены лучше, чем его противники (недаром вторые постоянно рвутся разоружить первых), спецпрокурор Мюллер тоже подвел, и жирные гамбургеры пока не вывели Трампа из строя.
В общем, одна надежда на импичмент, который Трамп взял в привычку называть эвфемизмом «слово на букву И».
К импичменту все громче призывают левые публицисты и младотурки, или, скорее, младотурчанки из числа новых членов Палаты представителей, внесенных туда волной промежуточных выборов 2018 года. Демократка Рашида Тлаиб, например, зовет к импичменту со своего первого дня в Конгрессе, когда она задорно рявкнула: «Давайте импичнем этого mother*ucker!».
К импичменту толкает Демпартию и часть взрослого руководства ее фракции в Конгрессе, прежде всего Джеррольд Надлер, глава юридического комитета Палаты представителей, который должен будет запустить соответствующую процедуру. На днях Надлер сидел в президиуме рядом с нашим мэром Биллом Де Блазио и вдруг стал на глазах отрубаться.
«Скорая» увезла беднягу в больницу, откуда его скоро выписали, и Надлер уже снова на коне. Трамп, возможно, вздохнул с облегчением, поскольку он как раз подзуживает демократов затеять импичмент и поэтому должен быть заинтересован в благополучии Надлера.
Их вождь Нэнси Пелоси пока отвергает призывы к импичменту, опасаясь, что он повредит Демпартии и тем ее конгрессменам, которым на будущий год предстоят перевыборы в округах с обильными вкраплениями трампистов. Она заявила на днях, что Трамп нарочно провоцирует демократов в надежде подтолкнуть их партию к импичменту.
Если Пелоси права, то Трамп, очевидно, предполагает, что эта процедура еще больше сплотит его сторонников и повредит его противникам-демократам точно так же, как импичмент Клинтона в 1998 году повредил республиканцам.
Левые комментаторы не любят параллель с импичментом Клинтона и доказывают, что нынешнюю ситуацию будет уместнее сравнивать с Уотергейтом, который сковырнул Ричарда Никсона.
Скептики парируют, что тот скандал имел совершенно иную динамику: разоблачения проделок Никсона следовали по нарастающей, и в конце концов даже его республиканцы в нем разуверились, тогда как с Трампом все обстоит наоборот. Его противники сразу начали с зубодробительных обвинений в сговоре с Москвой и госизмене, а в конечном итоге эта гора родила мышь. Демократы все еще надеются выдоить из этой мыши достаточно компромата, но последние опросы показывают, что большинство американцев уже хотели бы, чтобы Конгресс наконец занялся более насущными проблемами.
Скептики также напоминают, что даже разоблачения проделок Никсона не повлияли на общественное настроение радикально: в тот момент, когда Никсон ушел в отставку, чтобы избежать импичмента, ни много ни мало 43% американцев хотели, чтобы он остался.
Сегодняшние опросы говорят о том, что импичмента Трампа хотят от четверти до трети американцев. После трехлетнего шума по поводу «Рашагейта», который наши СМИ обсуждали круглосуточно, это, прямо скажем, не густо.
Демократы надеются, что если они официально начнут подготовку к импичменту, то им будет легче принудить администрацию Трампа предоставить им запрошенные документы и затребованных ими свидетелей. Расчет на то, что в ходе этих расследований вскроются новые злодеяния Трампа, которые наконец убедят большинство американцев в необходимости от него избавиться.
Изъян этих рассуждений в том, что следственные возможности Конгресса гораздо меньше, чем были у Мюллера, на которого работали четыре десятка фэбээровцев и 19 матерых прокуроров. У Мюллера также было большое жюри, которого нет у Конгресса.
Поэтому маловероятно, чтобы расследования Конгресса выявили какой-то новый компромат на Трампа и его окружение.
Однако эти расследования будут бесконечно нервировать аппарат Белого дома и парализовывать работу администрации. Они будут рождать бесконечные газетные шапки и сутками обсуждаться на телеэкранах, опять создавая иллюзию, что за всем этим дымом не может не быть огня.
Трамп понимает, зачем демократам эти расследования, и категорически отказался предоставлять им документы и свидетелей из числа своих помощников, благо Минюст вооружил его меморандумом, согласно которому беседы президента со своими советниками конфиденциальны так же, как, например, разговоры адвокатов со своими подзащитными. Трамп не отказывал Мюллеру ни в чем, но сейчас заартачился.
Недавно на допрос отказался прийти в Конгресс бывший юрисконсульт Белого дома Дон Макгэн. Его неявка послужила толчком для нового всплеска призывов к началу импичмента. В июне, когда Конгресс вернется с очередных каникул, демократы проголосуют за то, чтобы обвинить Макгэна в неуважении (буквально - «презрении», contempt) к Конгрессу. Дело, скорее всего, закончится в суде.
Как пишет в «Вашингтон пост» блестящая обозревательница Меган Макардл, для того, чтобы выбить Трампа из седла, нужно, чтобы этого захотели и республиканцы, которые пока стоят за него горой. Исключение составляет их конгрессмен Джастин Амаш, либертарианец, попавший в Палату представителей в 2010 году на гребне волны, которую подняла тогда Чайная партия.
Амаш окрылил Сопротивление, поддержав на днях идею импичмента Трампа за помехи следствию. С тех пор демократы и их группа поддержки в СМИ носят Амаша на руках. Во вторник вечером мужиковатая ведущая телеканала MSNBC долго рассказывала о его подвиге и показывала запись его выступления перед избирателями, которые Амашу бурно аплодировали.
Но один в поле не воин. У демократов и без него достаточно голосов в нижней палате, чтобы импичнуть Трампозавра. Но для того, чтобы его сместить, им нужны две трети голосов (67) в Сенате. Там 47 демократов и их подкулачников. Для смещения президента им надо будет переманить на свою сторону 20 республиканцев.
Если Трамп не попадется на чем-то всерьез ужасном, столько демократам и близко не набрать. Такое уже было при Клинтоне. Палата его импичнула, но Сенат отказался выбросить его на улицу.
Притом доклад тогдашнего спецпрокурора Кеннета Старра заключил, что Клинтон однозначно виновен во лжи под присягой, тогда как доклад Мюллера обелил Трампа по пункту о сговоре с Кремлем и не вынес суждения по пункту о помехах следствию.
