7 мая истек крайний срок, в течение которого бывший главный юрисконсульт Белого дома Дональд Макган должен был передать комитету документы, ранее переданные им Мюллеру. Согласно указанию президента Макган отказался предоставлять их Конгрессу.
В среду комитет, возглавляемый Надлером, принял решение рекомендовать Палате представителей признать Уильяма Барра виновным в неуважении к Конгрессу. Резолюция почти наверняка будет принята палатой, где большинство составляют демократы. Открывая заседание, Надлер охарактеризовал происходящее как "конституционный кризис" и заявил, что министр не оставил комитету иного выбора.
Неуважение к Конгрессу равно неуважению к суду. Но для того, чтобы привлечь министра к ответственности, Конгресс должен обратиться к федеральному окружному прокурору, который может принять решение о заключении министра под стражу. Однако это вряд ли произойдет.
За считанные минуты до голосования в комитете его глава получил уведомление Министерства юстиции о том, что президент воспользовался привилегией исполнительной власти. Согласно этой норме, содержание совещаний президента с его советниками не подлежит огласке. В данном случае президент распространил эту защиту на полный текст доклада Мюллера и показания своих бывших и нынешних советников. Аналогичный шаг предпринял в 1974 году Ричард Никсон, не желавший передавать Конгрессу аудиозаписи своих совещаний, но это ему не помогло: Верховный суд обязал президента подчиниться Конгрессу.
Вероятно, и в данном случае спор исполнительной и законодательной властей дойдет до Верховного суда, и прецедент Никсона будет использован как аргумент против президента.
Активность Надлера основана на сведениях о том, что Мюллер и его команда в целом недовольны превратным толкованием, которое дал докладу Уильям Барр. Спецпрокурор выразил это недовольство в двух письмах министру и в телефонном разговоре с ним. По его мнению, Барр в своем резюме исказил содержание доклада, опустив важные нюансы, и тем самым «ввел публику в заблуждение относительно критических аспектов» расследования.
Роберт Мюллер в своем докладе подробно изучил все эпизоды предполагаемого предвыборного сговора кандидата Трампа с Кремлем и пришел к выводу, что для привлечения подозреваемых к уголовной ответственности доказательств не хватает. Что касается возможного препятствования правосудию со стороны президента, то Мюллер, собрав все факты, предоставил сделать вывод министру. Министр его сделал: за недостатком улик обвинение снимается.
На этом основании президент теперь при каждом удобном случае повторяет: не было ни сговора, ни препятствования. Позиция Трампа логически противоречива: он должен быть благодарен Мюллеру за «абсолютное оправдание», как он это называет, однако он бранит Мюллера на чем свет стоит за бесполезную трату народных денег и продолжает препятствовать правосудию. Дональд Макган в своих показаниях Мюллеру рассказал, что президент требовал от него уволить спецпрокурора. Президент заявляет, что Макган лжет. При этом сам он отказался давать показания и запретил Макгану передавать Конгрессу документы по этому вопросу. На днях он вдруг написал в «Твиттере», что Мюллер не должен давать показания Конгрессу. Мюллер, закончив расследование, остается сотрудником Министерства юстиции и каждое утро является в свой офис, но запретить ему свидетельствовать перед законодателями президент не может. Это вправе сделать министр Барр, но он на прошлой неделе заявил, что у него нет возражений против дачи показаний Мюллером. Президент также пообещал, что Белый дом будет в судебном порядке оспаривать правомочность повесток Конгресса по этому делу.
Тем временем в печати появилось открытое письмо почти 400 бывших федеральных прокуроров, в котором они, изучив доклад Мюллера, пишут, что, не будь Дональд Трамп президентом, ему, без сомнения, были бы предъявлены обвинения в препятствовании правосудию. «Каждый из нас полагает, - говорится в письме, - что действия президента Трампа, описанные в докладе спецпрокурора Роберта Мюллера, привели бы к выдвижению нескольких обвинений в препятствовании правосудию в отношении любого лица, на которое не распространяются правила, регулирующие деятельность Управления по юридическим вопросам Министерства юстиции США, запрещающие выдвижение обвинений в отношении действующего президента». К среде число федеральных прокуроров, присоединившихся к этому посланию, достигло почти 700.
Насколько известно, сам Роберт Мюллер согласен дать показания Конгрессу. Это может произойти в середине мая. Если министр паче чаяния все же запретит ему свидетельствовать, ничто не мешает Мюллеру выйти в отставку. Частному лицу никто не может воспрепятствовать исполнить свой гражданский долг. Разумеется, спецпрокурор вряд ли дополнит свой исчерпывающий доклад новыми сведениями. Однако есть вопросы, выходящие за рамки доклада, во всяком случае, его опубликованной версии.
Во-первых, почему он все-таки не стал вызывать президента повесткой? В докладе Мюллер объясняет свое решение экономией времени: адвокаты Трампа наверняка оспорили бы повестку в суде, и расследование затянулось бы. Но дело в том, что визировать такую повестку должен министр юстиции, и он, по некоторым данным, сделать это отказался. В тексте доклада как раз в этом месте имеется обширная купюра, и члены Конгресса наверняка захотят прояснить этот момент.
Во-вторых, в некоторых формулировках доклада усматривают стремление Мюллера передать решение о возбуждении дела против президента не министру, а Конгрессу. В самом деле: упомянутое выше правило Минюста не предъявлять обвинений действующему главе государства касается обычных прступлений, а не тяжких, за которые полагается импичмент. Ричарду Никсону и Биллу Клинтону вменялось, помимо прочего, именно препятствование правосудию. А в этом случае следствие ведет и предъявляет обвинение уже не Минюст, а Палата представителей.
