Для того, чтобы заставить суд образумиться, хватило, похоже, простого заявления госсекретаря Помпео, что Соединенные Штаты не впустят в страну главного гаагского прокурора, юриста из Гамбии Фату Бенсуда и ее коллег. После чего суд сообщил, что прекращает дознание ввиду «изменившегося политического ландшафта». Иными словами — безоговорочного отказа Вашингтона от сотрудничества.
Соединенные Штаты, равно как и другие крупные военные державы за пределами Европы, не признают юрисдикции Международного уголовного суда. А суд, по своему уставу, разбирает правонарушения, совершенные военнослужащими только тех стран, которые «не хотят или не могут» привлекать к ответственности своих преступников в погонах. К американским военным трибуналам это ни в коей мере не относится.
Хочется думать, что американский президент, к какой бы партии он ни принадлежал, не передаст Международному суду военнослужащих, признанных виновными гаагскими юристами. Но это не значит, что обвинительный приговор, вынесенный в Гааге, не отравит им жизнь, ведь юрисдикцию Международного суда признает вся Западная Европа, поэтому в любой стране региона американские «солдатики» потенциально могли быть взяты под стражу.
Администрации Буша-младшего и Обамы на словах тоже протестовали против расследования по Афганистану, инициированного Международным судом, но только Трамп нашел в себе силы нарушить негласный протокол и пригрозить гаагским юристам отказом во въездной визе.
Помощник по национальной безопасности Джон Болтон и другие высокопоставленные представители администрации неоднократно жаловались на то, что Международный уголовный суд присваивает себе право вершить судьбы граждан тех стран, которые не являются его членами, и оспаривать решения военных трибуналов, функционирующих в демократических, цивилизованных обществах, не привлекать к ответственности тех или иных военнослужащих за действия, совершенные в сложных боевых условиях. Симптоматично, что гаагские судьи, мнящие себя высокопринципиальными носителями универсальных моральных ценностей, сдулись из-за опасения лишиться визовых привилегий.
Международный уголовный суд стартовал в 2002 г. и с тех пор осудил только четырех военных преступников. Масса дел была провалена; бывшего главного прокурора аргентинца Луиса Морено Окампо уличили в сокрытии оправдательных доказательств в деле конголезского полевого командира Томаса Лубанги; в настоящее время члены коллегии пытаются в судебном порядке выхлопотать себе повышение заработной платы.
Международный уголовный суд появился на гребне полной уверенности прогрессистов в том, что будущее принадлежит им и что национальное правосудие будет неминуемо вытеснено правосудием «общечеловеческим». Однако в последние два года происходит выход из членов суда все новых и новых стран, впрочем, если честно, не самых порядочных: Гамбия, Филиппины, Малайзия, ЮАР, Бурунди, Россия. Опять-таки, начистоту, расследование по Афганистану изрядно критиковали даже пламенные адепты Международного суда. Поэтому, считают некоторые комментаторы, суд сейчас постарается реабилитировать себя в глазах европейцев, оплачивающих львиную долю его бюджета, путем возбуждения расследования злодеяний, чинимых Израилем на Западном берегу Иордана. В число военных преступлений попадает, например, разрешенное правительством проживание в районе лиц еврейской национальности.
Израиль не присоединился к Международному суду, так по чьему же требованию в Гааге затевают расследование? Стороной в спорах, которые разбирает суд, может быть только государство. Кто оно в данном случае? - Палестина! - Да, Палестина. На том-де основании, что Генеральная Ассамблея ООН в 2012 г. присвоила Палестинской автономии статус государства — наблюдателя при ООН. Не полноценного государства-члена, а государства-наблюдателя. Таким образом получается, что Международный уголовный суд будет давать правовую оценку действиям, в которых никогда и никто прежде не усматривал признаков чего-то уголовного, совершенного государством, не попадающим под его юрисдикцию, по представлению члена суда, не являющегося нормальным государством. К чести администрации Трампа надо сказать, что она угрожает санкциями гаагским юристам не только в том случае, если они не прекратят преследовать американских военных, служивших в Афганистане, но и если позволят себе такие же выходки в отношении американских союзников, включая Израиль.
На оси Вашингтон — Гаага развернулась яркая идеологическая баталия между доброкачественным национализмом, отстаивающим право демократических, правовых государств на самоуправление, и глобализмом, настаивающим, чтобы государства пожертвовали своим суверенитетом в пользу институций с благородными лозунгами, но никому, кроме самих себя, не подотчетных.
