Холдер ранее заявил, что не будет избираться. Тем не менее он ответил, что на месте президента он "всерьез рассмотрел бы" идею создания двух дополнительных мест в суде, чтобы компенсировать республиканские "ужимки по захвату власти" - в данном случае судебной.
Пресс-секретарь Холдера позднее несколько скорректировал формулировку, но в целом подтвердил аутентичность высказывания. За считанные дни идея приобрела множество сторонников среди влиятельных деятелей Демократической партии. Ее в принципе поддержали кандидаты в президенты на выборах 2020 года Бето О'Рорк, Элизабет Уоррен, Камала Харрис, Кирстен Джиллибранд и Питер Баттиджедж. Можно предполагать, что она станет одним из пунктов демократической предвыборной платформы.
Со своей стороны, лидер республиканского большинства в Сенате Митч Макконнелл заявил, что демократы "роются в отбросах американской истории". Президент Трамп, которого во вторник спросили об этом, категорически исключил такую возможность в ближайшие шесть лет (мысли о том, что его могут не переизбрать, он не допускает). Затею демократов он объяснил так: "Единственная причина, по какой они делают это, - они хотят наверстать упущенное. Поскольку они не могут добиться этого путем победы на выборах, они хотят попытаться сделать это другим путем".
Дональд Трамп уже назначил, а республиканский Сенат утвердил двух членов Верховного суда США, сместив баланс в пользу консервативного крыла. Второе назначение, Бретта Кавано, сопровождалось обвинениями в сексуальных домогательствах. Реакция Кавано была истерической. Вся Америка видела, как он с перекошенным обидой и злобой лицом обвинял сенаторов-демократов в том, что они учинили травлю. Вряд ли такой судья способен проявить беспристрастность вообще и в политически значимых делах в частности.
Уместно вспомнить также, что Сенат во главе с Макконнеллом восемь месяцев отказывался рассматривать кандидатуру, представленную Бараком Обамой, дожидаясь выборов и тем самым блокируя работу высшей судебной инстанции страны (судьи не могли принять решений по важнейшим делам, потому что голоса делились ровно поровну). Если Дональд Трамп будет переизбран, он, скорее всего, сможет назначить еще двух судей взамен ушедших на покой. Если это произойдет, страну ждет великая консервативная контрреволюция, возвращение к правовым нормам середины прошлого века.
Решив ковать железо, пока горячо, сенатор-республиканец Марк Грин немедленно после высказываний президента объявил, что вносит проект поправки к Конституции, ограничивающей число членов Верховного суда девятью судьями - именно столько их сейчас.
Конституция не устанавливает численность главного судебного ареопага США. В разные периоды истории судей было от 5 до 10. Изменения носили явно выраженный политический характер. Но после 1869 года число не менялось ни разу. Самую известную попытку расширить состав суда в XX веке предпринял Франклин Рузвельт. В целях преодоления последствий Великой депрессии он провел через Конгресс программу антикризисных мер, получившую название ''Новый курс''. Однако Верховный суд лишил правовой силы 11 ключевых законов. В марте 1937 года Рузвельт в обращении к нации атаковал Верховный суд, обвинив его в стремлении "вновь ввергнуть эту великую нацию в пучину хаоса".
Несмотря на то, что Демократическая партия контролировала в тот момент обе палаты Конгресса, президентский законопроект о расширении состава Верховного суда был отклонен.
Можно вспомнить и поразившие многих высказывания Барака Обамы, недовольного тем, что Верховный суд принял к рассмотрению иск 25 штатов к федеральному правительству по поводу реформы медицинского страхования. Из реплик и вопросов судей во время прений сторон складывалось впечатление, что весы Фемиды клонятся в пользу отмены закона. И президент Обама не выдержал. "Мы годами слышим о том, что крупнейшая проблема Верховного суда – это судебный активизм, - заявил он тогда, - нежелание оставаться в строгих юридических рамках, когда группа никем не избранных людей способна отменить действие должным образом составленного и принятого закона".
Это правда, что члены Верховного суда никем не избираются: они назначаются президентом и утверждаются Сенатом, причем пожизненно. Отозвать члена этого суда можно лишь в порядке импичмента – в истории Америки такой случай был всего один, в 1805 году. Но в этом и залог независимости судебной системы США как отдельной ветви власти.
