И даже экономические мигранты, которые составляли большинство этих пилигримов, вынашивали план прорыва американской границы на манер того, как они недавно прорвали мексиканскую. СМИ, особенно Си-эн-эн, высмеивали эти страхи. Дескать, когда еще Караван доползет до наших границ, успокаивали они, и изображали пилигримов трудолюбивыми, но гонимыми в своих отечествах несчастными людьми, которые не собираются ничего таранить, а будут честно просить в США политического убежища, как сделал много лет назад ваш покорный слуга.
Как вдруг часть мигрантов пошла на таран американских пограничных фортификаций и начала забрасывать пограничников камнями. Дело было у КПП Сан-Исидро, расположенного между Сан-Диего и мексиканским городом Тихуана, чьим обывателям уже порядком осточертели незваные гости.
Трамп предусмотрительно перебросил к границе регулярные армейские подразделения, но, поскольку дело было в США, а не в ряде других мест, они занимались не закладкой минных полей или обслуживанием огневых позиций, а достраивали пограничные барьеры и устанавливали многокилометровые заграждения из спирали Бруно, которая зовется здесь «концертиной». Если они когда и пересекались с нелегалами, то чисто по случайности.
Охраняют же границу все те же гражданские погранцы, которым пока удалось сдержать удар мигрантского тарана, хотя пришлось применить для этого слезоточивый газ. Его довелось нюхнуть не только боевикам Каравана, но и бывшим с ними женщинам и детям, и тут уже наши СМИ отвели душу, клеймя очередное изуверство Трампа.
В понедельник я долго смотрел, как Си-эн-эн комментирует эту битву на границе. Сначала ведущая Алисин Камерота весело доказывала, что пресловутая трамповская стена не нуждается в достройке, поскольку и так вполне успешно преграждает дорогу нарушителям. Но потом репортеры Си-эн-эн передали с границы, что ряд нарушителей (или «захватчиков», как называет их Трамп под дружный смех нашей интеллигенции) воспользовались дефектами нынешних фортификаций и проникли на святую землю Дяди Сэма, хотя почти всех быстро изловили.
Получалось, что нынешние пограничные препоны таки нуждаются в достройке. Но на экране этот вывод не прозвучал, и Камерота осталась неопровергнутой. Дальше ее напарник Джим Шютто взял интервью у пожилого защитника нашей границы, имени которого я не запомнил.
Предвкушая очередной наезд на Трампа, Шютто подчеркнул, что его собеседник получил больше наград, чем любой другой защитник нашей границы. Значит, слова его имели особый вес. После этого вступления Шютто начал задавать вопросы, построенные по обычной модели: он приводил какое-то заявление Трампа, кажущееся прессе вздорным, и просил своего собеседника его прокомментировать.
Я смотрел это интервью, и улыбка моя делалась шире и шире, как у девочки из анекдота, которая приняла опасную бритву за губную гармошку: защитник границы не оправдывал возложенных на него надежд и раз за разом изображал дело так, что Трамп, в общем, говорит все правильно. «Какой идиот его пригласил?!» - наверное, думал про себя Шютто, но выглядел невозмутимым.
Я очень сомневаюсь, что этого человека скоро пригласят на Си-эн-эн снова. Его быстро сменили на экране обычные говорящие головы канала, которые были рады исправить неловкость и заклеймить Трампа.
Штурм рубежей нашей страны налегалами совпал с очередной сварой между Трампом и федеральными судьями. Президенты иногда проигрывают в судах и временами критикуют судей. Взять хотя бы Барака Обаму, который наехал на членов Верховного суда США, слушавших его очередную речь в Конгрессе «О положении страны».
Нашему кормчему не понравилось одно из решений высшей судебной инстанции, и он не смог себя сдержать. Или не хотел.
Но никто из президентов не проигрывал в судах столько раз, сколько Трамп. «Вашингтон пост» недавно писала, что на данный момент судьи, в основном либеральные, ставили Трампу палки в колеса в общей сложности от 40 до 50 раз. Взять хотя бы его временный запрет на въезд из ряда мусульманских стран или его отказ предоставлять федеральные гранты «городам-убежищам», которые гордо отказываются помогать иммиграционному ведомству и укрывают у себя нелегалов, в том числе криминальный элемент.
Трамп регулярно ругает судей. Последним объектом его негодования сделался сан-францисский федеральный судья Джон Тайгар, который запретил правительству проводить в жизнь трамповский эдикт, принятый 8 ноября. Президент распорядился, что подавать на политическое убежище смогут лишь те мигранты, которые честно явятся на один из пограничных КПП. Те, кто перед этим незаконно пересекли границу, подавать на убежище больше не смогут.
Понятное дело, мне это новшество сразу понравилось, но я знал по опыту, что кто-то из сотен либеральных судей, особенно назначенных президентами-демократами, неминуемо его забракует. Так и вышло: в прошлый понедельник Тайгар зарубил трамповский новый порядок, поскольку он, по его словам, противоречит закону, принятому Конгрессом. Я не юрист и не исключаю, что Тайгар прав.
Администрация заявила, что оспорит его решение в судах, а Трамп презрительно обозвал Тайгара «обамовским судьей», каким тот на самом деле является, потому что его назначил Обама. Тут произошло крайне редкое событие: председатель Верховного суда Джон Робертс возмутился и решил заступиться за своего коллегу из Сан-Франциско.
«У нас нет обамовских судей или трамповских судей, - заявил Робертс, - бушевских судей или клинтоновских судей. Что у нас есть, так это необыкновенная группа преданных делу судей, которые изо всех сил стараются непредвзято отнестись ко всем, кто предстает перед ними».
Звучит гордо, но Робертс несет ахинею. Было бы, конечно, очень мило, если бы в стране не было «обамовских судей» и «трамповских судей», а одни только объективные, неангажированные судьи. Но президенты склонны назначать судей согласно своим собственным взглядам: консерваторы предпочитают юристов, которые исповедуют философию «судейского самоограничения», то есть толкуют законы так, как они были задуманы первоначально, а либералы обычно назначают политических активистов, верящих в концепцию «живой конституции», которую можно толковать так, как им заблагорассудится, лишь бы обеспечить желаемый результат.
Федеральные судьи не обязательно подыгрывают назначившим их президентам. Например, вашингтонский судья Томас Келли, назначенный Трампом, отменил решение того же Трампа отобрать пропуск в Белый дом у корреспондента Си-эн-эн Джима Акосты. Но в общем и целом они следуют идеологии тех, кто их назначил.
Обама запретил строительство трубопровода «Кистоун XL», чтобы потрафить защитникам среды. Придя к власти, Трамп строительство разрешил. Но 8 ноября монтанский судья Брайан Моррис снова его запретил. Кто назначил Морриса? Обама.
В отличие от Робертса, другие члены Верховного суда отлично знают, что есть трамповские судьи. Не случайно один из них – более или менее консервативный Энтони Кеннеди – дождался избрания Трампа и подал в отставку. Не случайно другая – убежденная либералка Рут Бейдер Гинзбург – осталась в Верховном суде со сломанными ребрами, лишь бы сменщика ей не назначил окаянный Трамп.
Между тем:
Трамп продолжает требовать, чтобы Конгресс ассигновал 5 млрд. долларов на пограничную стену, и угрожает в противном случае «остановить правительство». В любом случае, говорит президент, он достроит стену c помощью вооруженных сил США, чьим главнокомандующим он является. До 7 декабря Конгресс США должен утвердить законопроект бюджета госучреждений, включая Министерства внутренней безопасности.
