Об этом заявила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс, добавив, что у аппарата президента есть дела поважнее. На своем очередном брифинге она постаралась, несмотря на жгучий интерес журналистов, обесценить значение публикации, заинтриговавшей Вашингтон на прошлой неделе.
Автор, которого редакция представила как «старшее должностное лицо администрации Трампа», сообщает, что он (или она – пол неясен ни из предисловия, ни из текста) является членом внутреннего «сопротивления», поставившего себе целью уберечь страну от «худших наклонностей» президента. Именно для этого тайные диссиденты в близком окружении Дональда Трампа продолжают исполнять свои обязанности. А в газету пишут для того, чтобы американцы знали: «в комнате есть взрослые», способные ответственно относиться к своим обязанностям и предотвратить пагубные последствия хаотичной политики президента. Автор говорит о том, что главную проблему составляет аморальность президента. Что касается успехов, то они «достигнуты вопреки, а не благодаря руководству Трампа».
Дональд Трамп ответил на колонку обвинением в государственной измене. Он назвал ее автора трусом, у которого «кишка тонка» подписаться под своим пасквилем. Президент также призвал министра юстиции установить личность пасквилянта. По его мнению, этого требуют интересы национальной безопасности.
Все это вздор. Никакой национальной безопасности колонка не угрожает. Она не разглашает никаких государственных тайн, если не считать таковой некомпетентность президента, но это давно уже общее место. Госизмена – единственное уголовное преступление, состав которого четко сформулирован в Конституции. Текст в NYT под это определение явно не подпадает. Обвинение в трусости тоже несостоятельно: редакция сообщает, что имя автора ей известно. Коль скоро речь не идет об уголовном преступлении, в законном порядке обязать газету раскрыть авторство невозможно.
Что же должен расследовать министр юстиции Джефф Сэшнс? На каком основании он может устанавливать личность автора, если никакой закон не нарушен? На брифинге Сара Сандерс твердила, что аноним «подрывает работу исполнительной власти», глава которой демократически избран – следовательно, он подрывает демократию. Но безымянный колумнист считает, что он и его соратники по «сопротивлению» как раз и способствуют нормальной работе исполнительной власти.
Остается нелояльность лично президенту. Члены кабинета начали клясться в лояльности. Каждый говорил, что колонку написал не он или не она. Некоторые добавляли, что сотрудник администрации, не согласный с политикой президента, должен уйти в отставку. Мнения медиа-сообщества разделились. Так, например, Боб Вудворд, в книге которого немало примеров сдерживания президента ближайшими советниками, считает, что NYT совершила ошибку: полученный текст следовало направить для дальнейшей работы над ним в службу новостей. Но работать там не над чем. Никакой новости статья не содержит. Новость – сам факт появления такой колонки. Это тот случай, когда, по Маршаллу Маклюэну, носитель сообщения и есть само сообщение.
Естественно, журналисты, как и Трамп, жаждут узнать имя анонима. В число подозреваемых, по различным критериям, попали вице-президент Майк Пенс, первая леди Меланья Трамп, первая дочь Иванка Трамп и ее муж Джаред Кушнер, глава аппарата Белого дома Джон Келли, директор национальной разведки Дэн Коутс, министр обороны Джеймс Мэттис, министр внутренней безопасности Кирстен Нильсен... Пенс, Коутс, Мэттис и Кирстен в числе других членов кабинета публично принесли присягу верности президенту и его курсу. Меланья Трамп заявила, обращаясь к анониму: «Своими трусливыми действиями вы не защищаете страну, а вредите ей». А вот Джефф Сэшнс ничего по этому поводу не говорил, как и Джон Келли. Именно Келли, по сведениям Vanity Fair, подозревают Иванка и Джаред: мол, в своем непомерном самомнении он и впрямь уверовал, что спасает страну от неуравновешенного президента. Не отказывался от авторства и советник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон, тоже лицо весьма амбициозное. Да и можно ли верить заверениям других?
Вот по этому случаю и родилась идея проверки на полиграфе. Первым ее высказал сенатор Пол Рэнд, последнее время сблизившийся с президентом. А в воскресенье вице-президент Пенс в телеинтервью выразил полную готовность пройти такую проверку. Вероятно, в понедельник в Белом доме сообразили, что эта процедура никакой законной силы не имеет и будет уж слишком смахивать на охоту на ведьм, в которой президент так рьяно обвиняет спецпрокурора Мюллера.
Но журналистам ничто не мешает продолжать свои домыслы. На днях издание Slate выступило со своей версией. По его мнению, «очевидный подозреваемый» - посол США в Москве Джон Хантсман. В принадлежащих его перу текстах обнаружились лексические совпадения с колонкой анонима – речь идет о редких и весьма изысканных словах. Но самое главное сходство заключается в другом. В июле этого года после хельсинкского саммита Трампа и Путина обозреватель Salt Lake Tribune – газеты родного штата Хантсмана, Юты, – призвал посла уйти в отставку от позора, Хантсман ответил ему примерно то же, что говорит и аноним: я служу стране, а не президенту.
Версия интересная. Но у посла в Москве слишком мало возможностей повлиять на неразумные, поспешные или непрофессиональные решения президента. А вот идеологом «сопротивления» он вполне может быть.
