Если бы Джордано Бруно сам себя сжег
Известный адвокат Дэвид Бьюкел, шестидесяти лет, совершил самосожжение в бруклинском Prospect Park. Случилось это в субботу ранним утром, примерно в половине шестого. Только после того, как полиция спустя несколько часов оцепила место происшествия, публика обратила внимание на обугленные останки, казавшиеся при беглом осмотре грудой мусора. Рядом на спортивных площадках молодежь преспокойно играла в бейсбол, а по пешеходной дорожке тянулось шествие под девизом борьбы с раком поджелудочной железы.
Бьюкел сделал себе имя как пламенный радетель прав геев и трансгендеров; он участвовал в резонансных судебных процессах, увенчавшихся узакониванием однополых браков в Нью-Джерси и Айове.
Внеся весомый вклад в дело нормализации взаимоотношений между людьми разной сексуальной ориентации, Бьюкел предпринял следующий более честолюбивый шаг, попытавшись нормализовать взаимоотношения всего человечества с окружающей средой: он активно включился в кампанию против глобального потепления. Однако с врагом номер один, ископаемыми видами топлива, справиться не смог. Их все еще не запретили, в отличие от дискриминации сексменьшинств. Не желая сосуществовать на одной планете с таким вселенским злом, активист свел счеты с жизнью, причем сделал это столь эффектно, что физическое поражение превратил в символическую победу: он облился бензином, продуктом переработки злоклятой нефти, и только затем себя поджёг.
«Разнообразные загрязнители через почву, воду, воздух уничтожают климат, а с ней и нашу планету. Люди дышат воздухом, отравленным сжиганием нефти и газа, - и в итоге умирают раньше времени. Моя смерть отражает ровно то, что с собой делает все человечество», - говорится в посмертной записке, которую протагонист оставил рядом с местом аутодафе, а также отправил в ведущие СМИ, включая The New York Times. Такой вот, как говорится, грустный перформанс.
В посмертной записке Бьюкел призывает людей преодолеть мещанский подход к жизни и руководствоваться только высокими идеалами. Вместе с тем он признает, что переустройство человека — вещь тяжелая. Но возможная, если люди осознают, что свое материальное благополучие они покупают ценой причинения глубочайших страданий таким тонким натурам, как он.
Ходить к бабке, чтобы выяснить, каким было отношение Дэвида Бьюкела к администрации Трампа, смысла нет.
Бывший директор ЦРУ тоже себя спалил
«Спалить» на жаргоне спецслужб означает самому засветиться либо выдать или раскрыть своего агента.
Бывший руководитель Центрального разведывательного управления Джон Бреннан снова обрушился на Трампа в Twitter.
«Режим, который вы установили, это какистократия (власть подонков — Е.А.). К счастью, ему уготован скорый конец. У Америки, величайшей нации в истории человечества, есть шанс выйти из этого кошмара еще более сильной и еще более преданной тому, чтобы улучшить жизнь всех американцев, включая тех, кого вы столь подло обманули».
Так себя саморазоблачает бывший высокопоставленный чиновник, который по определению должен всегда находиться над политической схваткой. Или уходить в отставку. Чиновник в администрации Обамы, которого и так подозревают в том, что в ходе президентской гонки 2016 года и особенно в интервале между выборами и инаугурацией Трампа он противозаконно использовал свое служебное положение и ресурсы своего ведомства, чтобы очернить республиканского кандидата, а затем и избранного президента.
Сам Бреннан и пресса, которая тиражирует его высказывания в Twitter, не усматривают в них ровным счетом ничего предосудительного. Они просто передают мнение известного деятеля. Пусть так. Но почему для характеристики деятеля не добавить, например, что он на выборах 1976 г. в вполне сознательном возрасте добровольно отдал свой голос за кандидата Компартии США Гэса Холла?
Джеймс Коми, конечно, не Commie...
Последняя антитрамповская тирада Бреннана была выдана в защиту бывшего директора ФБР Джеймса Коми, которого президент назвал «тварью» за то, что он написал о нем в своих мемуарах. Книга выходит в ближайшие дни, а отрывки из нее, заполучив сигнальный экземпляр, распространил на прошлой неделе телеканал CNN.
«Трамп никакой не дебил и не страдает старческим слабоумием, - пишет Коми. - Его интеллект выше среднего, и он в курсе всего происходящего. Заявляя, что он не может быть президентом, я не имею в виду клинику, а только его нравственные качества».
Что вменяет Коми Трампу? То, что он якобы не видит разницы между белыми расистами и теми благородными энтузиастами, которые им противостоят; что он говорит о женщинах и обращается с ними так, будто они неодушевленные предметы; что он вечно врет о вещах больших и малых и требует от избирателей, чтобы они ему верили.
Как такое может вымолвить чиновник о бывшем начальнике и при этом настаивать на том, что, будучи при исполнении, он сохранял к нему объективность и непредвзятость? И Бреннан, и Коми как будто не отдают себе отчета в том, что в лучшем случае они говорят полуправду. Они апеллируют к тем, кто, как и они сами, не желают видеть, что белым расистам в Шарлоттсвилле противостояли не либералы, а левые экстремисты. Или признать элементарную истину, что неуважительно Трамп высказывается далеко не о всех женщинах. Согласно гипотезе крупного российского биолога, проживающего ныне в Бостоне, Бориса Борисовича Фукса, современные левые на Западе образуют чуть ли не иной человеческий подвид, что делает общение с ними исключительно трудным, если вообще возможным. Генный набор у них такой же, что и у не левых, но отдельные его участки по-разному активированы (видимо, под воздействием внешней идеологической среды, в которую они погружаются еще в раннем детстве) и по-разному между собой коммуницируют. В результате получилась прямо-таки самобытная человеческая особь.
Ты же был вполне приличным человеком!
Много лет назад на «Голосе Америки» я работал с одним милейшим человеком. Назовем его АЧ. В Москве он был детским писателем. В США, проваландавшись несколько лет в госсекторе, увлекся бизнесом, у него получилось и он ушел с государственной службы. Только долгое время не решался поведать о своем решении старушке-маме, оставшейся в Союзе. Когда открылся, то получил от нее весточку следующего содержания: «Сынок, что с тобой стряслось? Как ты мог опуститься до того, чтобы заняться бизнесом? Ты же был вполне приличным человеком!».
Я не знаю, является ли приличным человеком сенатор-демократ от Вирджинии Тим Кейн. По крайней мере, разумным человеком он до недавнего времени точно был. А вот в минувшее воскресенье сообщил в интервью CBS, что будет голосовать против Майка Помпео на пост госсекретаря. Хотя год назад голосовал за то, чтобы утвердить Помпео в должности директора ЦРУ.
Суть не в том, что Кейн изменил свое отношение к трамповскому назначенцу. А в том, какие соображения он приводит в поддержку своей новой позиции. Как и в случае почти любого другого политика, я не удивлюсь, если декларируемые им соображения не являются стопроцентно искренними. Важно, что он их декларирует, ибо они резонируют с новым человеческим подвидом - электоратом Демократической партии.
Беда с Помпео, как и с Трампом, оказывается в том, считает Кейн, что они оба являются противниками дипломатии и уповают только на военную силу. Искренне провозгласить такое способен только тот, кто интеллектуально и эмоционально не в состоянии усвоить старую истину, что дипломатия и военная сила — вещи не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Что война, по Клаузевицу, является продолжением политики другими средствами. Что военная сила есть форма дипломатии, если ее целью является не уничтожение противника, а его переубеждение. Трамп и Помпео понимают это инстинктивно — посмотрите, насколько комплексно администрация подходит к любым переговорам, включая торговые, хотя Клаузевица, вероятно, не читали. Кейн на настоящий момент уже не понимает этого никак, несмотря на то, что окончил юридический факультет Гарварда.
На сегодня складывается впечатление, что у Помпео нет достаточной поддержки в Международном комитете Сената и что Комитет не будет рекомендовать утверждение его кандидатуры. Последний раз такое случилось в 1925 году.
Лидер большинства Митч Макконнелл, тем не менее, вправе вынести вопрос об утверждении Помпео на пленарное заседание, несмотря на отсутствие рекомендации от профильного комитета. Такой шаг может иметь смысл, только если соискатель заручится голосами хотя бы нескольких демократов, представляющих штаты, где Трамп в 2016 году показал хорошие результаты.
