Итоги голосования: 220 «за», 213 «против». В последней категории значатся все республиканцы, только один демократ Джаред Гольден от Мэна примкнул к GOP. Такой раскол означает, что билль носит сугубо политический характер и имеет целью облагодетельствовать электорат только одной партии — Демократической.
Исходная бюджетная заявка, внесенная демократами, была еще весомее - $3,5 трлн. Однако прохождение законопроекта через Сенат даже в усеченном виде находится под большим вопросом. Демократы-центристы Джо Манчин и Кирстен Синема пошли в бой с открытым забралом против прогрессистов. Переизбирающиеся в следующем году посланцы колеблющихся штатов вроде Мэги Хассан от Нью-Гэмпшира или Марка Келли от Аризоны предпочитают пока четко не позиционироваться. Разброд и шатание в рядах Демпартии явное и неприкрытое, республиканцы же в смысле бюджета демонстрируют стопроцентную монолитность.
Законопроект предоставляет субсидии на полтриллиона разработчикам возобновляемых источников энергии и электромобилей; примерно во столько же обойдется расширение дошкольного образования и налоговые льготы на детей; по $150 млрд выделяется на надомное обслуживание пенсионеров и муниципальное жилищное строительство; $130 млрд предполагается вложить в углубление Obamacare; около $100 млрд пойдут на оплату всеобщего доступа к двухгодичным общинным колледжам. «Ослы» обещают, что профинансируют все это исключительно за счет увеличения налогов и сборов на бизнес и богатеев, «слоны» убеждены, что это иллюзия, за которую придется расплачиваться среднему классу, не в последнюю очередь по причине ускорения инфляции, которая тоже является своего рода налогообложением, причем регрессивного толка, бьющим куда больнее по малообеспеченным, нежели по состоятельным.
Самыми крупными выгодополучателями бюджетных щедрот, раздаваемых демократами, являются таким образом «экологическое» лобби и профсоюзы учителей. Причем даже если все заложенные в документ «зеленые» начинания реализуются, качество жизни нынешнего поколения от этого ощутимо не повысится. Нынешнее поколение могло выиграть от серьезных вложений в профилактику вирусных заболеваний или в мероприятия по борьбе с опиоидным кризисом, но на эти политически неприоритетные направления средства ассигнованы просто смехотворные. Как, кстати, и в помощь ветеранам военной службы.
Равным образом программы дошкольного обучения, как показывает опыт, чадам из средних и богатых семей не нужны, если они и приносят пользу, то только детям из бедных семей... и, разумеется, преподавательскому лобби. Чем шире их охват (а в данном случае он повальный) - тем лобби выгоднее. Безотносительно к их влиянию на интеллектуальное развитие малышей.
Демократы-центристы, прежде чем проголосовать за бюджет, выторговали у спикера Пелоси согласие отдать проект на перекалькуляцию в формально независимое Бюджетное управление Конгресса. Там его уточнили, и оказалось, что бюджетный дефицит увеличится за 10 лет не на $186 млрд, как было задекларировано, а почти вдвое больше - на $367 млрд. Что не помешало центристам, за исключением единственного вышеупомянутого Джареда Гольдена, все равно поддержать билль. Как доказывают республиканские аналитики, пересмотренная цифра в $367 млрд тоже малореалистична. И не потому, что Бюджетное управление сознательно обманывает народ, а потому, что оно не могло посчитать иначе из-за базовых посылок, навязанных ему руководством Демпартии. Например, демократы, вопреки заверениям, не собираются через год свертывать самые дорогостоящие программы, скажем, повышающиеся налоговые льготы на детей или субсидии Obamacare и дошкольным учреждениям, а финансирование прочих намерены переложить на отдельные штаты, скрыв таким образом их подлинную стоимость. Согласно по-настоящему независимым выкладкам, дефицит бюджета за десятилетие взлетит астрономически на 4,6 - 4,9 трлн долларов.
В 2009 г. спикер Пелоси, выкрутив руки умеренно настроенным однопартийцам, вынудила их голосовать за Obamacare; расплатой стало разгромное поражение, которое партия потерпела год спустя на промежуточных выборах в Конгресс. Республиканские стратеги надеются, что тот же эффект будет иметь нынешняя история с бюджетом. Пелоси сейчас 81, переизбираться, видимо, она больше не будет. Тем легче ей во имя светлого будущего Америки отправить на заклание своих центристов из колеблющихся округов.
Каково им будет оправдываться перед вменяемыми избирателями, и без того напуганными беженским кризисом, за включенный в бюджет пункт о предоставлении 6,5 млн незаконных мигрантов право на работу в Америке в течение 10 лет? А как насчет акциза в размере $8 млрд на выбросы метана? Этот, по сути, налог на природный газ означает, что средний потребитель будет платить за газоснабжение на 17% больше, чем сегодня. Не слабо, если вспомнить клятвенные заверения Байдена, что сограждан с годовым доходом ниже $400 тыс. его налоговые нововведения не коснутся. Адвокаты как гильдия — верные союзники демократов, но средний американец вряд ли придет в восторг от другого пункта бюджета, согласно которому адвокат, заключивший с клиентом договор об оплате по результату («гонорар успеха»), сможет списать с налогов свои расходы в случае проигрыша дела. Это ориентировочно обойдется бюджету в $2,5 млрд. Еще $1,7 млрд демократы заложили на дотации прессе местного значения. Хотелось бы посмотреть, как после этого она будет писать объективно о своих благодетелях.
Пелоси обещала однопартийцам, что не заставит их высказаться по бюджету, пока его не примет Сенат. Обещание свое она нарушила. Что теперь будет с ними, если Сенат отвергнет бюджетный билль? Примечательно, что лидер меньшинства в нижней палате Кевин Маккарти в течение беспрецедентных восьми с половиной часов склонял законопроект на все лады. Надо полагать, он знал, что, голосуя за бюджет, демократы голосовали за избрание его следующим спикером.
Бюджет на 2022 г. должен был быть принят к 1 октября. Но разногласия не были вовремя преодолены, и стороны приняли паллиативный, временный или «автоматический бюджет», сохраняющий расходы на уровне 2021 г. Автоматический бюджет действует до 3 декабря. Дальнейшее покрыто завесой тайны.
