Мелинда напоминает, что некоторые американские президенты в кризисные времена учреждали специальные должности, на которые назначали специалистов, призванных справляться с самыми острыми проблемами своего времени. Их наделяли широкими полномочиями и, может быть, поэтому по странной ассоциации называли заимствованным из русского языка словом «царь» («czar»). Ничего общего с российскими монархами, конечно, нет. Слово лишь подчеркивает особый статус такого чиновника, в руках которого оказываются бразды правления в какой-то ключевой сфере.
Впервые термин появился в 1918 году, когда Вудро Вильсон назначил Бернарда Баруха «царем по индустрии», чтобы тот во время Первой мировой войны координировал производство и поставки всего, в чем нуждалась армия. То же самое делал Франклин Рузвельт во Вторую мировую войну. В 1970-е годы в связи с нефтяным кризисом Ричард Никсон назначил «царя по энергетике», а Обама в 2009 году спасал таким же способом американское автомобилестроение.
По мнению Мелинды Гейтс, настало время «возвести на престол» очередного «царя-спасителя». В какой области на этот раз? Джо Байден готовится войти в Белый дом под знаком кризиса здравоохранения и экономики. Под ударами эпидемии коронавируса стали особенно очевидны проблемы, которые испытывают американские семьи. Как считает Мелинда, система заботы о детях, пожилых и больных обнаружила свою несостоятельность. И расплачиваются за это в первую очередь женщины.
Собственно, и до пандемии COVID-19 детские учреждения и долгосрочный уход за стариками и хроническими больными были не по карману многим семьям, и женщинам во имя благополучия своих близких приходилось идти на жертвы в карьере. Но сейчас ситуация обострилась: центры по уходу за детьми закрыты, школы ведут обучение дистанционно, пожилых родителей приходится держать дома.
Неумолимая статистика свидетельствут о том, что женщины из-за дополнительных семейных забот теряют работу в значительно большей мере, чем мужчины. Социологи бьют тревогу по поводу «женского исхода с рынка труда». То есть в лозунгах по-прежнему превозносится равноправие, а в суровой реальности совсем другая картина.
По данным федерального Бюро трудовой статистики, в августе-сентябре работу бросили 865 тыс. женщин, а мужчин гораздо меньше – 216 тыс. Организации McKinsey & Co. и Lean In раз в год проводят совместные исследования на тему «Женщины на рабочем месте». Последние результаты ошеломили многих экспертов. Каждая четвертая женщина в стране либо сократила свои рабочие часы, либо перешла с полного рабочего дня на неполный, либо взяла длительный отпуск, либо переместилась вниз по служебной лестнице на другую должность, требующую меньшей отдачи, либо вообще уволилась.
«Если бы существовала «кнопка паники», мы бы немедленно на нее нажали. Мы никогда не сталкивались с подобными цифрами», – говорит Рэйчел Томас, руководитель Lean In, правозащитной организации, отстаивающей гендерное равенство.
Столь же остро реагируют на эту информацию многие другие специалисты.
«Нет исторических параллелей к тому, что происходит сегодня с женщинами, – считает Николь Мэйсон, президент и председатель Institute for Women’s Policy Research. – Мы ни с чем не можем это сравнивать – ни с рецессией 2008 года, ни с Великой Депрессией».
При отсутствии аналогий трудно судить о том, какие последствия будет иметь этот неравный уход с рынка труда. Однако большинство аналитиков из сектора экономики и бизнеса убеждены, что в любом случае негативные. Больше всего оказались задеты отрасли, в которых традиционно доминировали женщины: здравоохранение, образование, уход за пожилыми, сфера услуг, индустрия гостеприимства. Когда волна эпидемии накрыла страну в марте и апреле, госпитали начали в массовом порядке отправлять в неоплаченные отпуска медсестер и вспомогательный персонал из отделений, не связанных с коронавирусом. Дошкольные учреждения, не справляясь с растущими расходами, уволили 250 тыс. человек. Рестораны сократили 70% своего штата, в котором преобладают женщины. 72% работниц, оказывавших клиентам разного рода помощь на дому, потеряли своих заказчиков.
Но отпуска и сокращения лишь часть картины. Многие женщины уходят не потому, что исчезают рабочие места, а потому, что в условиях пандемии на них возросла нагрузка в семье. Больше половины американских школьников сейчас занимаются онлайн, из дома, и за ними требуется постоянный присмотр. В 40% дошкольных центров, в которых проводился опрос в июле, говорили, что не смогут дальше существовать без значительной помощи от государства, а этой помощи пока не видно.
Ну ладно, на государство рассчитывать не приходится, а как же муж, или партнер, или бойфренд? 44% опрошенных матерей утверждали, что после начала эпидемии справлялись с возросшими заботами сами, не получая равной доли участия от мужчин. К тому же каждая пятая мать растит ребенка одна, ей вообще неоткуда ожидать поддержки.
Вот на таком фоне и появились размышления Мелинды Гейтс и ее призывы к Джо Байдену, который, как можно судить по его прежним заявлениям, осознает необходимость перемен в положении женщин. По мнению Гейтс, для этого требуются структурные реформы. Сейчас все, что связано с caregiving, то есть с широким спектром забот о детях, пожилых, инвалидах и т.д., рассеяно по разным департаментам – здравоохранения, образования, труда. Необходимо создать что-то вроде, условно говоря, «министерства заботы». Это должно быть многоотраслевое агентство во главе с «царем». Не пугайтесь этого слова. Оно лишь дань обычаю. На самом деле речь идет о топ-чиновнике с большими полномочиями.
С первых дней новой администрации ему предстоит работать с Конгрессом, добиваясь экстренного облегчения участи американских семей. Каким образом? Продлить временное положение об оплаченных отпусках. Добиться субсидии в размере $50 млрд для стабилизации пошатнувшейся индустрии заботы о детях дошкольного возраста. Направить дополнительные ресурсы Медикейда на то, чтобы обеспечить долговременным уходом (long-term care) тех 800 тыс. человек, которые давно находятся на листе ожидания. Это первоочередные меры. А дальше сосредоточиться на продвижении в национальном масштабе законов об оплаченных больничных и семейных отпусках. Ведь, увы, сегодня США – единственная из развитых индустриальных стран – не имеют постоянного и универсального федерального законодательства, которое гарантировало бы матерям возможность без ущерба для своей трудовой деятельности позаботиться о заболевшем ребенке или спокойно отправиться на отдых вместе со своими близкими. Правительство при нынешнем положении вещей не вправе требовать от руководства компаний предоставлять своим служащим такие отпуска. Где-то это делают, где-то нет. И немудрено, что люди, чувствующие недомогания, идут на работу, опасаясь ее потерять. Эта практика аукнулась во время пандемии.
Выполнима ли программа, которую эскизно набросала Мелинда Гейтс? Реальны ли ее идеи, или это просто утопический набор благих пожеланий?
Острая потребность в том, что содержится в ее предложениях, бесспорно есть. Но хватит ли у новой администрации страны решимости и последовательности создать в любой форме то, что подразумевается под словами «министерство заботы», и сделать женское равноправие реальностью? Вряд ли кто-нибудь в состоянии сегодня ответить на этот вопрос.
