То, что из-за реформы казна недосчитается за ближайшие десять лет $1,5 трлн, есть повод для глубокого разочарования, заявляют критики. Но реформа не просто разочаровывает - она является провальной в соответствии со своими собственными критериями.
Львиная доля налоговых послаблений, предусмотренных реформой, досталась не гражданам, а крупным корпорациям, чья предельная ставка налога понизилась с 35% до 21%. (65% физических лиц стали платить меньше налогов и только 6% больше). Это, как заявляли республиканцы в Конгрессе и в администрации, должно было «подстегнуть экономическую деятельность, увеличить инвестиции и в итоге обеспечить рост доходов рядовых американских трудящихся».
Республиканцы сулили избирателям бурный рост капиталовложений. Никакого бурного роста не произошло. Да, инвестиции несколько выросли, но этот скромный тренд начался еще при Обаме до принятия трамповской реформы.
Если корпорации не произвели капиталовложений в ожидаемом объеме, то на что пошли вновь появившиеся у них средства в результате понижения налогов? В основном — на увеличение выплаты дивидендов и скупку собственных акций. Уменьшая число акций в обращении, эмитент повышает цену бумаг, остающихся на руках у акционеров.
В чем причина расстыковки между сокращением налогов и ростом инвестиций? Демократы не отвечают на этот вопрос, для них политически в этом нет необходимости. Попытки объяснения делают аналитики из республиканского лагеря. Одни полагают, что инвестиционный эффект от сокращения налогов носит замедленный характер, он проявится не через год-два, а позже. Когда компании почувствуют облегчение бремени налогов будущих периодов, ведь никто не станет увеличивать вложения в результате получения налоговых льгот на инвестиции прошлых периодов. Вторые жалуются на попавшие в реформу статьи, не только не стимулирующие, а активно тормозящие инвестиции, такие как ограничения на свободу переводить прибыли за границу. Третьи винят в произошедшем трамповскую тарифную войну с Китаем, которая вынуждает фирмы, ориентированные на экспорт, не торопиться с загрузкой своих производственных мощностей.
В то же время, подчеркивают сторонники Трампа, реформа достигла поставленной цели в части привлечения обратно в родные пенаты прибылей, которые американские корпорации держали за рубежом. Хотя инвестиционного эффекта репатриация и не имела. И вообще, отбиваются иные республиканцы, кто сказал, что целью реформы было увеличение пула инвестиционного капитала, а не просто увеличение посленалоговых прибылей?
В общем, трамповские преобразования, с точки зрения нейтральных обозревателей, в очередной раз подтверждают старую истину, что инвестиции зависят не только от налогов, но и от стадии бизнес-цикла, в котором находится экономика, от ссудного процента, новых технологий, государственного регулирования, настроений потребителей, состояния мировой хозяйственной системы. В простые формулы, обожаемые политиками, экономические реалии не уложишь.
