Американское Агентство по борьбе с наркотиками (DEA) разрабатывало аль-Кассара с 2005 года при помощи нескольких тайных осведомителей. Агенты выдавали себя за эмиссаров колумбийского нарко-марксистского движения ФАРК и договорились, что аль-Кассар поставит им партию оружия, в том числе ПЗРК для борьбы с вертолетами, присланными колумбийскому правительству из США и пилотировавшимися американскими военнослужащими.
Арест аль-Кассара широко освещался мировой печатью.
Он совпал с периодом, когда DEA подбиралось к россиянину Виктору Буту и тоже подослало к нему мнимых эмиссаров ФАРК. Те безуспешно заманивали Бута в Румынию, но в конце концов убедили его прилететь на переговоры о продаже террористам ПЗРК в Бангкок, где он был арестован 8 марта 2008 года местными властями и впоследствии выдан США.
Хотя пресса называла Бута полиглотом, на суде ему понадобился переводчик. Но он знал английский достаточно, чтобы изучать в «Гугле» материалы о ФАРК. Тем не менее Бут пропустил шумиху в мировой прессе по поводу ареста аль-Кассара, которого DEA развело по точно такой же модели, что и его.
Я не знаю настоящих имен всех тайных агентов, которых подослали к аль-Кассару, но не удивлюсь, если Бута разрабатывали те же осведомители. Если бы он внимательнее читал прессу, он, возможно, насторожился бы, увидев статьи о деле аль-Кассара, и не попался бы на той же мякине.
Седобородый манхэттенский судья Джед Рейкофф приговорил аль-Кассара к 30 годам, хотя тот беззаветно сотрудничал со следствием. Впоследствии Рейкофф даст 20 лет за кокаин ростовчанину Константину Ярошенко, который, очевидно, тоже не читал прессу и попался на такие же приемы DEA.
Рейкофф был наказан лишением права на въезд в Российскую Федерацию.
Вышесказанное пришло мне сейчас на память в связи с новой книгой журналиста Майкла Вулфа, чья фамилия напоминает отчество Жириновского, а голова как две капли воды похожа на голову Доктора Зло из комедийного сериала об агенте Остине Пауэрсе.
В прошлую пятницу вышла его книга «Пламя и ярость. В трамповском Белом доме», и с тех пор по Си-эн-эн говорят о ней круглыми сутками. Этот канал давно сделался «Информбюро антитрамповского Сопротивления» и постоянно цитирует Вулфа, который уверен, что его книга свалит Трампа.
В субботу Вулф давал интервью Нику Робинсону с Би-би-си и заявил ему, что история, которую он поведал в своей книге, «положит конец этому президентству».
По словам 64-летнего автора, в течение полутора лет у него был нестесненный доступ к Белому дому и возможность интервьюировать как самого президента, так и большинство его соратников, главным из которых явно был первый стратег Трампа вечно небритый Стив Бэннон. Книга в большой степени написана с его слов, и на данный момент Бэннон не оспорил ни одну из своих цитат, хотя исправил вулфовскую трактовку главной из них.
Недруги Трампа, которые продолжают шить ему сговор с Россией, взахлеб цитируют из книги слова Бэннона о том, что июньская встреча старшего сына Трампа Дональда-младшего с подмосковной юристкой Натальей Весельницкой, посулившей ему компру на Хиллари Клинтон, но обманувшей, была со стороны сына Трампа «предательской».
Даже вполне разумный консерватор Стивен Хейс резюмировал в журнале «Уикли стэндард», что «бывший советник Белого дома Стив Бэннон обвинил трамповского сына в госизмене из-за встречи с сомнительными русскими источниками».
«Госизмена», в отличие от «сговора», - это уже вполне юридический термин, который пахнет импичментом.
Сопротивление вообще завыло от восторга. Ведущий кабельного канала MSNBC Чак Тодд взволнованно заявил: «Добро пожаловать на пожар в мусорном баке Белого дома, или назвать это восстанием Бэннона? Русское расследование принесло драматические плоды. И это сделали не «фейковые СМИ», не продавшийся перманентной бюрократии минюст, а Стив Бэннон!».
Соратники Тодда согласились, что это заявление Бэннона добавило русскому расследованию достоверности. Или «легитимности», сказали они.
Но, как замечает Эндрю Клаван на консервативном сайте PJmedia, мало ли что сказал Бэннон. Его при этом не было. Он присоединился к предвыборной кампании лишь в августе 2016-го. Он просто высказал мнение, которое доказательной силы не имеет. А они от радости обалдели…
Более того: Бэннон сейчас долго раскачивался, но в конце концов заявил, что, говоря об измене, он имел в виду вовсе не отпрыска Трампа, а Пола Манафорта, которого никто не любит.
Никто не любит и Майкла Вулфа. Понятно, что он сейчас дивно разбогател, и это его коллегам перенести нелегко. Нет, по моим наблюдениям, его вообще недолюбливают. От его книги несет дерьмом. И не потому, что мне не нравятся его наезды на Трампа, по поводу которого у меня нет иллюзий (он сильно напоминает мне моего однокашника Жириновского), а потому, что по писаному тексту человека легче раскусить, чем по разговорам.
Недаром в милиции всегда просили написать объяснение. Вулф пишет хорошо, но противно.
Встает вопрос, зачем его вообще пустили в кулуары Белого дома и позволили болтать с сотрудниками или тихо сидеть на диванчиках его Западного крыла и наматывать сплетни на ус - как говорят американцы, быть мухой на стене? В данном случае не мухой, а настенным волчарой.
Не то чтобы о его прежних выходках нельзя было узнать в газетах, как Бут мог узнать о судьбе аль-Кассара, но вовремя не удосужился. Вулф публикуется сто лет, но всерьез прославился книгой «Человек, который владеет новостями. В тайном мире Руперта Мердока».
Хозяин «Фокс ньюс» тоже подпустил волчару близко к себе, а тот вывел его вурдалаком. Почему Мердок так облажался? Люди слабы, а хитрый Вулф опубликовал в журнале «Вэнити фэр» положительную статью о том, как Мердок хитрыми маневрами прибрал к рукам в 2007 году «Уолл-стрит джорнэл». Старик расплылся, как блин на сковородке, и пустил волчару в свой курятник.
Если на такой мякине попался взрослый Мердок, то вечно юному Трампу и подавно нельзя было устоять. Вулф и здесь начал с того, что угождал ему нормальными статьями. О Трампе давно пишут только ненормальные, поэтому он начал доверять Вулфу, когда на следующий день после трамповской победы на выборах тот напечатал в издании «Голливуд репортер» статью под заголовком «Победа Трампа срывает покровы с провалов самоуверенной прессы».
Вулф назвал в ней прессу «оппозицией», чем совсем полюбился Трампу и Бэннону. После инаугурации Трампа волчара кинул ему еще одну коврижку, поместив в «Ньюсвике» статью под заголовком «Почему СМИ продолжают проигрывать Дональду Трампу».
Трамп обожает выигрывать и тут уже, наверное, втрескался в Вулфа, как в Путина.
В начале февраля прошлого года Вулф выступал в передаче ничтожного Брайана Стелтера, который освещает прессу на Си-эн-эн. Вулф накинулся на «Нью-Йорк таймс» за то, что она вечно поливает Трампа.
«Первая полоса «Нью-Йорк таймс» каждый день выглядит так, как будто это Германия 1938 года», - сказал он и посетовал, что в наездах на Трампа газета «утратила все свои стандарты».
Я не совсем понял Вулфа. В 1938 году немецкие газеты не наезжали на фюрера, а, наоборот, его превозносили. Пойди пойми…
Стелтер со знающим видом спросил: а не подлизывается ли Вулф к Трампу для того, чтобы получить доступ в Белый дом?
В ответ бесстыжий волчара практически подтвердил это предположение, но сказал в свое оправдание, что делает доброе дело для всех СМИ.
Он был прав, потому что все СМИ уже который день с ликованием пересказывают его книгу, хотя Вулф признался, что не всегда ручается за чужие слова, которые он цитирует.
Для меня его книга бесполезна. Во-первых, в ней нет ничего нового. Я и без нее знал, что Трамп ничего не читает, а смотрит телевизор. Обама читал, но такую левацкую дребедень, что лучше бы он смотрел телевизор.
Я и так знал, что Трамп не назначил умницу Джона Болтона госсекретарем из-за его усов модели сержанта Пеппера. Кстати, очень жаль.
Я, правда, не знал, что Трамп с Меланьей спят по отдельности, как Кеннеди с Джеки, но читать ради этого книгу за 30 долларов не стоило.
Во-вторых, в книгах таких авторов, как волчара Вулф, никогда не знаешь, чему верить, а чему нет. Он, например, пишет, что Трамп не знал, кто такой Джон Бейнер, бывший спикер Палаты представителей. Ха-ха, вот неуч.
Но поисковик «Твиттера» показывает, что Трамп неоднократно упоминал Бейнера и не раз играл с ним в гольф. Если Вулф не потрудился перепроверить такую безделицу, то как ему вообще верить?
