Поводом для трамповской критики послужило голосование в Совете Безопасности ООН по резолюции об израильских поселениях на контролируемых территориях. Уходящая администрация Обамы не наложила вето на этот явно антиизраильский документ, проигнорировав попытку Трампа (по просьбе Нетаниягу) воздействовать на голосование США в Совбезе. После этого Трамп, как обычно, выступил с заявлением через «Твиттер»: «ООН обладает таким мощным потенциалом! Но в настоящий момент она представляет собой не более чем клуб людей, которые там собираются, ведут беседы и хорошо проводят время. Это очень печально!».
Трамп недалек от истины: ооновские чиновники очень «некисло» себя чувствуют в своих кабинетах в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Париже и прочих местах, где располагаются офисы ООН и ее специализированных организаций. У них хорошие оклады, замечательные служебные пенсии, дармовое жилье и автотранспорт, им нет необходимости проходить таможню на границе (дипломатический иммунитет!) и платить налоги в стране пребывания. Микрогосударства типа Палау или Фиджи могут посылать детишек своих царьков на дипломатическую работу в ООН, а их флаги гордо реют перед небоскребом ООН в Нью-Йорке, на Ист-Ривер, – наравне с флагами великих держав. Но какой прок от ООН народам мира?
Анахронизм с антизападным уклоном
Для кого-то ООН очень даже полезна – для развивающихся стран, которые составляют более 2/3 государств, входящих в Генеральную Ассамблею ООН. (Последний факт не должен удивлять – ведь в развивающихся странах живут 84% населения Земли). Обладая несопоставимо меньшим экономическим, политическим, военным, культурным и прочим потенциалом, чем индустриально развитое меньшинство, развивающееся большинство продвигает свои интересы через ООН, активно используя принцип всеобщего равенства: одно государство – один голос. Этот принцип действует в Генассамблее ООН, в которую сегодня входят 193 государства.
Раньше было одно исключение: у Советского Союза было три места в Генассамблее ООН – СССР, УССР, БССР. Сталин выторговал эту награду за решающий вклад в победу над фашизмом. Сегодня у бывшего Советского Союза не три, а 15 мест в Генассамблее; правда, самого Советского Союза уже не существует...
Вы, наверное, слышали о «большой семерке» (G7), о «большой двадцатке» (G20), но вряд ли вы слышали о таком объединении, как G77. Тем более, что в нем сейчас не 77, а целых 134 страны! Существует оно в рамках ООН, где Гаити, Сомали, Кирибати, Буркина-Фасо, Кот-д’Ивуар и прочие страны-члены объединяют свои усилия в борьбе против апартеида и расизма, за мир во всем мире и новый экономический порядок. Что такое Буркина-Фасо? Это бывшая Верхняя Вольта (бытует версия, что канцлер ФРГ Гельмут Шмидт назвал СССР «Верхней Вольтой с баллистическими ракетами»). А Кот-д’Ивуар – это бывший Берег Слоновой Кости. Ну, а Кирибати – тихоокеанский архипелаг с населением 103 000 человек – было бы логично проигнорировать, да нельзя: с 1999 года эта страна является таким же полноправным членом ООН, как, к примеру, США или Китай.
У Палестины в ООН статус чуть пониже, чем у Кирибати: она имеет статус наблюдателя. Но даже такой статус – полный абсурд с учетом того, что такой страны, как Палестина, не существует! ООН могла бы с таким же (или даже более серьезным) основанием пригласить в качестве наблюдателя несуществующее государство Курдистан, за создание которого уже много десятилетий борются курды, живущие во многих странах. Можно дойти до любого маразма, если начать принимать в ООН не реально существующие государства, а всех подряд, кто хочет стать государством.
До маразма ГА ООН доходила не раз – антизападные и антиизраильские позиции развивающихся стран постоянно толкают Генассамблею за грань здравого смысла. Достаточно вспомнить печально знаменитую резолюцию ГА ООН 1975 года, которая приравняла сионизм к расизму. Так что Генассамблея уже давно стала орудием «антиимпериалистической борьбы», как выражались советские идеологи. И ее антизападничество периодически захлестывает сообщающийся сосуд – Совет Безопасности ООН. Где остановить эту мутную волну может только вето США. Во время недавнего голосования по вопросу об израильских поселениях – не остановило: Америка воздержалась...
Совет Бесполезности? Не совсем.
Совет Безопасности ООН менее бесполезен, чем Генассамблея с ее антиимпериалистическими резолюциями. Но дееспособным он бывает редко, так как у пяти государств – постоянных членов СБ очень разные интересы. (Не менее разные они и у 10 стран, которые являются сменными членами СБ, – их избирает в состав СБ Генассамблея ООН сроком на два года). Пять постоянных членов Совбеза с правом вето – США, РФ, КНР, Великобритания и Франция. При этом в Совбезе не имеют постоянных мест с правом вето такие страны, как Индия (население – 1,3 млрд человек) и Япония с Германией (которые по объему экономики идут сразу за США и Китаем). К слову, Япония и ФРГ являются вторым и третьим (после США) донорами ООН. А главные поставщики войск в ряды «голубых касок» – миротворцев ООН – это Бразилия и Индия. Поэтому, когда данные страны претендуют на статус постоянных членов СБ, в этом есть несомненная логика.
Бывший генсек ООН Кофи Аннан пошел навстречу их пожеланиям: он поручил группе советников выработать рекомендации в отношении реформы СБ ООН. Руководству ООН показалось наиболее реалистичным предложение включить в состав СБ еще пять постоянных членов – Германию, Индию, Бразилию и Японию, а также одно место, закрепленное за Африкой (его, скорее всего, делили бы между собой Египет, ЮАР и Нигерия), и, как вариант, еще одно место для Лиги Арабских Государств. Советники генсека представили свои рекомендации в конце 2004 года, но воз и ныне там: противоречия слишком велики. Из четырех стран - кандидатов в новые постоянные члены СБ лишь одна страна – Индия – добилась поддержки со стороны всех нынешних постоянных членов, а также большинства других государств.
Свои амбиции в отношении Совбеза есть и у других стран. Италия, которая является шестым по размеру взноса донором ООН, возглавляет движение за создание новой категории членов СБ ООН – полупостоянных, то есть имеющих мандат на более длинный срок, чем остальные. Вместе с ней хотят быть «равнее, чем другие» такие страны, как Канада, Мексика, Турция, Пакистан, Аргентина, Индонезия, Южная Корея и Колумбия.
Но как бы ни рассаживались (а сидят они по кругу) представители стран, входящих в Совет Безопасности, польза от этих посиделок ограниченная. Вот один пример. Устав ООН запрещает вмешиваться во внутренние дела государств, но разрешает это делать, если где-то происходит геноцид. Геноцид (полмиллиона убитых) реально имел место в 1994 году в Руанде. Там был размещен контингент войск ООН; его командование неоднократно сообщало об ужасах геноцида и просило разрешения вмешаться, чтобы остановить резню. Ооновское начальство отвечало отказом. В 2000 году Кофи Аннан признал: «Международное сообщество бросило Руанду в беде, о чем мы всегда должны горько сожалеть».
В том же 1994 году был еще один позорный эпизод: боснийские сербы захватили в качестве заложников 450 военнослужащих миротворческого контингента ООН. В бывшей Югославии тоже было немало эпизодов религиозно-этнического геноцида, но «голубые каски» не могли защитить даже самих себя.
Говорильня не совсем бесполезна
Трамп называет ООН «клубом», более часто всемирную организацию именуют «говорильней». Самая большая «говорильня» в мире открывается каждый год осенью в Нью-Йорке, когда Генассамблея ООН собирается на очередную сессию. В рамках общеполитической дискуссии выступают главы государств, правительств и дипломатических ведомств. Слово дают всем без ограничений. В 1960 году пламенный трибун Фидель вещал с трибуны Генассамблеи четыре с половиной часа. Эту трибуну любили использовать для обличительных тирад такие персонажи, как покойный ливийский диктатор Муаммар Каддафи и бывший президент Ирана Ахмадинежад.
И все же кое-какая польза от ооновской «говорильни» есть. Она дает возможность представителям разных стран, в том числе противостоящих друг другу, общаться и искать точки соприкосновения. Иногда даже удается договориться о каких-то конкретных вещах – например, Совет Безопасности ООН санкционировал операцию по освобождению Кувейта в 1990–1991 годах. Еще больше конкретного сотрудничества и согласования правил, нормативов и т.д. в таких ооновских организациях, как Международная организация труда, Всемирная организация здравоохранения, Международная организация гражданской авиации и др.
За семь десятилетий своего существования ООН доказала, что она может быть полезной для координации международного сотрудничества в самых разных областях, для оказания гуманитарной помощи жертвам стихийных бедствий и прочим нуждающимся, для защиты прав человека (хотя в этой сфере успехи куда скромнее) и даже для поддержания мира – ООН в этом плане помогает слабо, но без ООН было бы еще хуже.
Едва ли стоит ожидать от администрации Трампа каких-то резких движений по отношению к ООН – США, безусловно, не выйдут из всемирной организации и если и уменьшат свой взнос в ее бюджет, то, думаю, ненамного. На сегодняшний день американский взнос составляет 22% всего финансирования, поступающего в общий бюджет ООН, и 28% поступлений в бюджет миротворческих операций. Вот эта последняя цифра, возможно, уменьшится, так как еще в 1999 году Конгресс США принял закон об ограничении миротворческого взноса 25 процентами.
...В бытность свою мэром Нью-Йорка Рудольф Джулиани пытался воевать с дипломатами ООН из-за неоплаченных штрафов за парковку. В 1997 году он заявил: если они не хотят платить штрафы, могут поискать для себя другое место, чем Нью-Йорк. Госдепартаменту США с трудом удалось уладить конфликт. Дипломаты – и не только ооновские – не платят штрафов нигде в мире, так как защищены дипломатическим иммунитетом от любых налогов и сборов в стране пребывания. Хорошо, что Джулиани не будет госсекретарем в администрации Трампа. Будем надеяться, что Трамп и его назначенцы проявят больше здравого смысла по отношению к ООН и международным отношениям. А то, что Трамп рассылает через «Твиттер», – вот это настоящая «говорильня»; но и она тоже выполняет определенную функцию...
