Бойкот “Оскара” как высшая степень политкорректного идиотизма

В защиту белых пожилых мужчин

28.01.2016 в 10:59, просмотров: 3670

Есть такая киноактриса - Джада Пинкетт-Смит. Она жена более известного киноактера Уилла Смита. Они оба афроамериканцы. В полном почете. С миллионными гонорарами.

Бойкот “Оскара” как высшая степень политкорректного идиотизма
Олег Сулькин. Фото автора

Уилл Смит снялся недавно в фильме «Защитник», - так в России перевели Conсussion, то есть сотрясение мозга, где он играет врача-африканца, бросившего вызов спортивному истэблишменту. Фильм так себе, при этом Уилл Смит играет хорошо, но выше сценария не прыгнешь. Рецензии, в основном, кислосладкие (в принципе прямым текстом ругать афроамериканцев критики избегают, пользуясь для выражения своих чувств эзоповым языком). В результате «Защитник» не попал в оскаровские номинации этого года.

В поисках виновных

И тут Джада Пинкетт-Смит бросила бомбу. В этом году, сказала она, ни один актер-афроамериканец не номинирован. То есть этих категорий четыре, всего актерских номинаций двадцать, по пять в каждой. И ни одного чернокожего актера в них нет. Это возмутительно, заявила Джада, в знак протеста я буду бойкотировать церемонию. Через пару дней супругу поддержал Уилл, похоже без большой охоты. И пошло-поехало.

Идею бойкота подхватил всегда всем недовольный Спайк Ли, пожалуй, самый маститый из живущих режиссер-афроамериканец, правда, потом он стал уверять, что вовсе не призывает бойкотировать церемонию. Кстати, Спайку Ли в ноябре прошлого года вручили почетный «Оскар». Это так, к сведению.

Страшно перепуганная президент Академии кинематографических искусств и наук Шерил Бун Айзекс, кстати, афроамериканка, вышла под свет юпитеров и на весь мир пообещала пересмотреть принципы формирования членского состава Академии и принципы номинирования на премии Академии, чтобы влить свежую кровь в дряхлые вены киносообщества. Айзекс заступила на президентский пост три года назад, и, понятное дело, ей вовсе не улыбается его преждевременно покидать из-за этого скандала. И она, и прежде Джада, и Спайк, и другие употребляют ключевое слово - многообразие, по-английски diversity. Не хватает, мол, в Академии многообразия.

Начались, как водится, поиски виноватых. Тут же все дружно вспомнили про исследование газеты «Лос-Анджелес таймс», проведенное в 2012 году. Газетчики подсчитали, что 94% списочного состава Академии (в ней более 6 тысяч членов) составляют белые, 77% - мужчины, а 88% из них старше 50 лет.

То есть, по логике бойкотчиков, в том, что Академия в этом году, причем второй год подряд, не номинировала чернокожих актеров, виноваты пожилые белые мужчины с их замшелым консерватизмом и нежеланием интересоваться жизнью национальных меньшинств, показанной в проигнорированных фильмах.

Давайте посмотрим на фактическую сторону дела.

В актерских номинациях афроамериканцев действительно нет. Но в категории «лучший оригинальный сценарий» есть «Голос улиц» (Straight Outta Compton). Это снятая афроамериканцами лента про черных же рэпперов, про знаменитую калифорнийскую группу N.W.A., про их путь к славе и преуспеянию.

Кроме того, в пятерке претендентов на «Оскар» в категории «лучший документальный фильм» мы видим фильм «Что случилось, мисс Симон?» (What Happened, Miss Simone?) - почтительный взгляд на судьбу и творчество выдающейся негритянской певицы и политического активиста Нины Симон.

Скромное обаяние непредсказуемости

Да, негусто. Но кто сказал, что таланты работают равномерно? Что каждый год чернокожие кинематографисты должны выдавать на гора шедевральные роли и фильмы?

Либеральную общественность возмутило, что за фильм «Крид» (Creed) номинирован совсем белый Сильвестр Сталлоне в категории «лучший актер второго плана», а не режиссер фильма афроамериканец Райан Куглер и не афроамериканец актер Майкл Б. Джордан, сыгравший в фильме главную роль.

Картина, на мой вкус, очень средняя, предсказуемая и вялая, и в самом Сталлоне энергии как в сдувшемся шарике. Но он живая легенда Голливуда, и академики, видимо, не могли не поощрить номинацией незабвенного Рокки Бальбоа.

Да, британский негр Идрис Эльба убедительно сыграл коммандос в военной драме «Безымянные хищники» (Beasts of No Name). Полагаю, его могли заметить академики, но почему-то не заметили. Бывает. Каждый год случаются странные решения, странные упущения. В голливудской прессе всегда после оглашения номинаций, а потом и премий, составляют обширные поминальники - кого на этот раз обидели, не заметили, не упомянули. Скажем, в режиссерской номинации позорно прокатили самого Спилберга, а ведь «Мост шпионов» (Bridge of Spies) - лучшая работа мэтра за последние годы. Но никто же не говорит в этой связи об антисемитизме в Академии?

Замечательно просто и смело отпарировала английская актриса Шарлотта Рэмплинг, когда ее спросили о бойкоте. «А может, в этом году чернокожие актеры сыграли хуже?».

Задумаемся, почему раскладом номинаций не возмущаются латинос? В основных номинациях фигурирует только один из них, режиссер-мексиканец Алехандро Гонсалес Иньярриту, триумфатор оскаровской церемонии прошлого года с «Бердменом» и нынешний постановщик «Выжившего» (The Revenant) с Леонардо Ди Каприо. Фильм этот лидирует с 12 номинациями. А ведь латинос в Америке составляют примерно 17% населения, а афроамериканцы - примерно 15%. Но то ли национальное самосознание у латиноамериканцев слабенькое, то ли они просто не видят дискриминации, но с этого края никаких скандалов, никакого недовольства.

Кино вообще-то искусство, хотя и коммерция. Такой вот кентавр. А в искусстве критерии весьма расплывчаты, сугубо индивидуальны. И поди разбери, почему вдруг академики дружно выдвинули один фильм и задвинули другой, вроде бы ничуть не худший. Именно поэтому “Оскары” столь прелестно непредсказуемы. Я каждый год составляю для «фана» списки моих личных фаворитов и предполагаемых победителей и обычно ошибаюсь примерно в половине случаев. Если бы можно было все прагматично расчислить, церемония утратила бы значительную часть азарта и шарма.

Выбирать, а не назначать

Давайте задумаемся, почему претензии афроамериканцев касаются именно кино, но не касаются, скажем, науки.

С 1901 года вручаются Нобелевские премии. Всего ее лауреатами стали более 800 человек. Из них только 15 чернокожих. А среди этих пятнадцати - 11 получили премии мира, в том числе президент Барак Обама. Плюс три премии в области литературы. Так что - выдохну от страха - за более чем век только ОДИН чернокожий удостоился Нобелевской награды за собственно научные достижения. А ведь негритянское население составляет примерно 15% всех жителей планеты. (Кстати, та же пропорция, что и внутри США).

И что, кто-то возмущается дискриминацией? Призывает бойкотировать Нобелевские премии из-за этого? Что-то я не слышал про такое. Может быть, потому, что это сфера науки, где руководствуются четкими критериями, и никакая политкорректность не «хиляет» по определению?

Теперь посмотрим на историю «Оскаров». Первую премию афроамериканке дали еще в 1939 году за роль няньки в «Унесенных ветром». Самые значительные победы связаны с именами великолепных актеров - Сиднея Пуатье (победил в 1963 г.), Дензела Вашингтона и Холли Берри (2001), Джейми Фокса (2004) и Фореста Уитакера (2006).

Но пиком торжества афроамериканцев стал 2013 год, когда чернокожий кинорежиссер-британец Стив Маккуин получил главный «Оскар» за фильм «12 лет рабства» (12 Years a Slave). Это выдающаяся картина, и пожилые белые мужчины при всем их якобы консерватизме именно ее поддержали.

И вообще - негоже нападать на академиков. Америку, между прочим, основали именно пожилые белые мужчины. Они же написали Конституцию и Билль о правах. Один из пожилых белых мужчин по имени Авраам Линкольн дал свободу чернокожим американцам. Ну и так далее.

Президент Академии г-жа Айзекс намерена реформировать ее вливанием туда неких маргинальных групп. Что-то в этом есть, на мой взгляд, ультрареволюционное и, соответственно, очень подозрительное. В частности, она сказала, что при приеме будут рассматриваться пол, раса, этничность и сексуальные предпочтения. Я с трудом себе представляю, как уважаемый президент Академии кинематографических искусств будет проводить эти собеседования. Скажем, есть цель выбрать новых членов - актеров, режиссеров, продюсеров и так далее по всем киноцехам. И что же, будут при прочих равных отдавать предпочтение по цвету кожи, расе, сексуальной принадлежности? А черных будут назначать в номинации по квоте? Право, увольте от таких «Оскаров»!

Все это очень напоминает пресловутую программу позитивных действий. Это когда юношам и девушкам из меньшинств гарантируют преимущества при поступлении в колледжи и университеты. Когда все равны, но некоторые равнее.

И потом - мне кажется самим зачинщикам бойкота должно быть унизительно и стыдно гнать всю эту пургу. Ведь и супруги Смит, и Морган Фримен, и Дензел Вашингтон, и Эдди Мерфи, и Форест Уитакер, и другие чернокожие звезды первого ряда - элита Голливуда. Им жаловаться на притеснения с их многомиллионными гонорарами и дворцами в Беверли-Хиллс даже как-то нетактично по отношению к условному Фергюсону, то есть большинству черных американцев.

С политкорректностью, право слово, можно дойти до абсурда. Не дай бог, чтобы Академия, которую я уважаю как очень либеральное сообщество Америки, пошла по этому скользкому пути. Фильмы-победители и актеров-лауреатов надо выбирать, а не назначать. Любые квоты будут означать моральный крах премии “Оскар”. А пока стоит несусветный шум по поводу бойкота, политиканы и «общественники» зарабатывают очки. Поддержал идею бойкота Джордж Клуни. Преподобный Эл Шарптон, - куда же без него! - призвал комедианта Криса Рока, который должен вести оскаровскую церемонию 28 февраля, отказаться от этой миссии в знак солидарности со своими черными братьями и сестрами. Тот пока думает.