Обычно родители разрешают им добираться из парка одним, считая, что дети достаточно большие. Семья Мейтив живет недалеко от столицы, в Силвер-Спринг, в спокойном районе, где нет интенсивного уличного движения. Прежде никаких проблем не возникало. Но на этот раз вышло иначе.
Полиция графства Монтгомери получила звонок от кого-то, кто сообщил, что дети гуляют одни, без взрослых. Когда Рафи и Двора находились в двух с половиной кварталах от дома, рядом с ними притормозила патрульная машина. Полицейский спросил, что они делают на улице. Рафи объяснил, что идут домой, знают дорогу и что отец разрешил им добираться самим. Брату и сестре предложили сесть в машину и обещали подвезти.
Они послушались. Но дальше события развивались не так, как можно было ожидать. Вот что рассказала мать Рафи и Дворы своим друзьям на «Фейсбук»: «Полицейские заманили наших детей в машину и продержали три часа, даже не известив нас. Затем их доставили в Кризисный центр, где они оставались без еды еще два с половиной часа. В конце концов мы все оказались дома в 11 вечера, и дети, совершенно вымотанные и напуганные, свалились спать прямо в нашей комнате». На этом терзания семьи не закончились. Мать и отца вызвали в суд. Их обвинили в небрежности в обращении с детьми.
Но на этом история не кончилась. Все повторилось вновь. Опять дети были без взрослых, и снова анонимный «доброжелатель» известил полицию. Капитан Пол Старкс, пресс-секретарь полицейского управления графства Монтгомери, сообщил Washington Post, что на этот раз Рафи и Двору задержали в парке в 5.30 вечера, а затем передали на попечение организации, призванной защищать детей - Child Protective Services. Брат и сестра воссоединились с родителями лишь в 10. 30 вечера. Капитан добавил, что расследование продолжается.
История прогремела на всю страну и возбудила бурные дебаты о том, каким должен быть стиль воспитания в семье? Что правильнее - давать детям полную свободу или держать их в «ежовых рукавицах», устанавливать ограничения и добиваться неукоснительного исполнения родительских приказов? В полемику включилась журналистка Петула Дворак из Washington Post. Она однозначно против того, что назвала «полицейским родительским стилем». Дворак встретилась с матерью.
Дэниель Мейтив - образованная женщина, работает научным консультантом в области климатологии. Ее муж Александр - океанограф. Дэниель с возмущением поведала журналистке, что у детей ночные кошмары после задержания, что они никак не могут забыть, как полицейские обещали довезти их домой, а на самом деле доставили в участок и не разрешали даже отлучиться в туалет, видимо, полагая, что убегут.
Как можно после этого верить взрослым? И как расценивать поведение стражей закона? Ведь по сути то, что они себе позволили, - киднаппинг. Дэниель и Александр собираются опротестовать действия властей в суде.
Петула Дворак, сама мать, солидарна с Дэниель. С одной стороны, копы действовали по инструкции. Но с другой - в своем рвении явно перегнули палку, забыли, с какого рода «нарушителями» имеют дело и, исходя изначально из благих побуждений, довели ситуацию до абсурда.
Пусть пасутся на воле
Мы часто с гордостью отмечаем, как в Америке заботятся о безопасности ребенка. Да, мальчик или девочка, особенно маленькие, оказавшиеся одни, без взрослых, дома, тем более на улице - это сигнал тревоги. Надо обратить внимание, может быть, вмешаться, может быть, обратиться к властям. Но следует делать это с умом, с учетом конкретных обстоятельств. Журналистка вполне уместно задается вопросом: А почему те взрослые, которые звонили в полицию, не поговорили с детьми, не спросили, где их папа с мамой, не отвели сами детей домой, тем более, что это рядом?
А может быть, все было сделано умышленно, из неприязни к родителям? Ведь Дэниель и Александр публично пропагандируют систему воспитания, которая называется «free-range parenting» (то есть «на вольном выпасе»), и даже выступали на эту тему по телевидению. Последователи этой системы предоставляют своим детям полную свободу с первых шагов, считая, что таким образом малыши становятся более самостоятельными, сами познают окружающий мир и учатся справляться с его опасностями. Обычно Рафи и Двора носят на груди карточки, на которых написано «Я не потерялся, я - «free-range kid», но в тот день они оставили их дома.
«Они часто гуляют одни, сами приходят из школы и хорошо знают наш район. Мы просто делаем то, что делали наши родители. Это считалось вполне нормальным всего одно поколение назад», - говорит Дэниель. С ней абсолютно согласна журналистка Петула Дворак. «Если бы все реагировали так на детей, играющих сами по себе, то я и мои ребята уже побывали бы неоднократно за решеткой, - пишет она. - Прогуливает собаку в своем квартале? Звони в полицию. Пошел купить леденцов в лавочку на углу? Зови социальных работников. Послала купить немного сыра, нужного мне при приготовлении обеда? Оформляй протокол».
Сейчас, когда дошкольника записывают в школу, проверяют только его академическую подготовку: знает ли буквы, распознает ли образы, может ли показать на карте континенты и океаны. А в пособии для будущих школьников, опубликованном в 1979 году, содержались такие вопросы, как «Может ли ваш ребенок самостоятельно передвигаться в своем районе, на расстоянии четырех - восьми кварталов и найти школу, магазин, аптеку, дом друга»? Или: «Может ли ваш ребенок обойтись без вас в течение целого дня и при этом не впадать в уныние»?
Детей, конечно, нужно контролировать, считает Дворак. Всегда боишься, когда их отпускаешь одних. Но это им необходимо, чтобы они выросли нормальными взрослыми. Журналистка опасается, что мы быстро движемся «к родительскому стилю в духе полицейского государства».
Мне сверху видно все
История в Силвер-Спринг наглядно столкнула две концепции воспитания, которые сейчас популярны в Америке. Одна из них та, которой придерживаются родители Рафи и Дворы - «free-range parenting». Другая, прямо противоположная, называется «helicopter parenting», когда папы и мамы навязывают детям свое постоянное деспотическое руководство.
«Геликоптерные родители», или «вертолетные родители», - этот термин вошел в обиход в 1990-х годах для описания группы бэби-бумеров, которые опекают своих детей на каждом шагу, начиная с младенчества и до окончания высших учебных заведения, а может быть, даже и после этого.
Они как бы нависают над своими отпрысками, как вертолеты, так что из их поля зрения не ускользает ни одно движение: ведь сверху все прекрасно видно. А если что-то по мнению пап и мам не так, «вертолет» незамедлительно приземляется и «десантники»-родители предпринимают решительные действия. «Несмотря на добрые намерения, такие родители причиняют больше вреда,чем пользы», - считает Лора Варосак, писательница, педагог, мать, автор многих статей в педагогической периодике.
Некоторые родители не без цинизма объясняют свою властную опеку в терминах бизнеса. Мол, сегодня, когда стоимость обучения резко идет вверх, вполне уместно охранять свои инвестиции любыми способами. Хочешь, чтобы твои деньги, вложенные в образование, работали наиболее эффективным способом - вмешивайся в жизнь детей без оглядки и без ограничений. Они «нависают» над своими детьми именно потому, что очень их любят. И попробуйте их разубедить в том, что такая чрезмерная, неразумная любовь может иметь самые пагубные последствия.
Неэффективный «геликоптерный» подход начинается еще в дошкольный период, когда малышей нагружают до предела посещением классов карате, фортепиано, балета, йоги, гимнастики, плавания, искусства, кулинарии. Плотная опека продолжается в школьные годы, когда к регурным занятиям добавляется большая дополнительная нагрузка, которая далеко не всем мальчикам и девочкам по силам и вызывает у них усталость и безразличие. Хорошо ли все это или плохо? Вопрос не простой, и однозначного ответа нет. Некоторым такая тотальная опека нравится.
Лиза, недавняя выпускница школы бизнеса, всю жизнь была признательна отцу за то, что он активно вмешивался в ее жизнь. За несколько месяцев до окончания колледжа он написал за нее ее резюме, снабдив его впечатляющими и явно преувеличенными деталями. Заказал для нее за свой счет визитные карточки. Сейчас он постоянно сопровождает 21-летнюю дочь на ярмарки вакансий и интервью у потенциальных работодателей и часто вмешивается даже в такие деликатные вопросы, как обсуждение зарплаты. «Она умная девочка, - говорит он. - Но я не хочу, чтобы кто-нибудь воспользовался ее неопытностью».
Лиза безоговорочно принимает его помощь и не испытывает неудобства от постоянного отцовского вмешательства. «Приятно, когда есть кто-то, кто так заботится обо мне и моем будущем. Мне повезло», - говорит Лиза. Но как эта привычка полагаться на кого-то, не на себя, аукнется, когда девушке - в силу разных обстоятельств - придется действовать самой? Ни она, ни ее отец об этом даже не задумываются.
Как распознать деспота
Лора Варосак классифицирует «вертолетных родителей» по следующим категориям:
Академические стражи. Внимательно следят за домашними работами и оценками, часто выполняют задания вместо детей, разговоривают с учителями, профессорами и администраторами от имени своих сыновей и дочерей.
Наблюдатели безопасности. Беспокоятся без меры по поводу любого аспекта жизни детей, включая здоровье, привычки в еде, режим сна, пристрастия в быту, отношения с другими людьми, в том числе секс, наркотики, алкоголь. Постоянно проверяют, где находятся дети.
Помощники. Обеспечивают без ограничения деньги и бытовые услуги, даже если дети достаточно взрослые и самостоятельные, чтобы могли сами позаботиться о себе.
Лучшие друзья. Горят желанием поддерживать постоянный контакт со своими чадами, лишая их всякой независимости и свободы. Не знают в этом никаких разумных границ.
Агенты. Организуют, разрабатывают расписание, устраняют трудности, идут на все - только чтобы дети имели преимущество над соперниками.
Посмотрите на себя и определите, относитесь ли вы к какому-либо из этих типов, и, если найдете сходство, задумайтесь о том, не нужно ли вам внести какие-либо коррективы во взаимоотношения с детьми.
Ослабьте хватку
Конечно, многих родителей не переделаешь. Им трудно отказаться от своих привычек. И все-таки стоит задуматься и, может быть, изменить свое безудержное вмешательство в повседневную жизнь детишек. Помните о тех негативных последствиях, которые связаны с «вертолетным стилем» воспитания. Вот к чему приводит чрезмерная опека:
• Ослабляет в детях способность принимать решения и решать проблемы.
• Подрывает уверенность в себе.
• Порождает страх потерпеть поражение.
• Поощряет постоянную зависимость от одобрения со стороны родителей.
• Усиливает озабоченность.
• Уменьшает самомотивацию.
• Замедляет социальное и эмоциональное развитие.
• Внедряет негативное представление о себе.
• Лишает возможностей учиться на собственном опыте.
Этого списка вполне достаточно, чтобы, «посадив» свой педагогический «вертолет», заглушить двигатель и дать детям самим разобраться в своих проблемах
Что же касается четы Мейвим, то они намерены и впредь придерживаться своей концепции«free-range parenting». Обвинив в небрежном отношении к сыну и дочери, суд принудил их подписать обязательство не оставлять детей одних. На протяжении пяти лет представители службы опеки будут держать семью «под колпаком». Будучи законопослушными гражданами, супруги готовы формально подчиниться.
« Да, я теперь не буду оставлять их одних только лишь для того, чтобы их опять не напугали представители службы опеки», - говорит Дэниель. Но они надеются на апелляцию и заявляют, что будут продолжать воспитывать своих собственных детей так, как сочтут нужным.
