Участники этих акций, не всегда протекающих мирно, угрожают дальнейшей эскалацией протестного движения: «Нет справедливости - нет мира!» Что стоит за этой опасной ситуацией, имеющей расовую подоплеку?
Прежде всего хочу сделать оговорку: в данной статье не будет правового анализа решений, которые выносят жюри присяжных. Оставим это профессионалам юридической сферы.
Нам с вами многое может «казаться», «представляться», мы можем быть «убеждены» в чем-то, но, во-первых, не все материалы заседаний жюри бывают открыты для всеобщего обозрения, а во-вторых, есть масса юридических нюансов, способных перечеркнуть наши представления и убеждения.
Какие-то юридические аспекты мы все-таки затронем. Но давайте начнем не с этого, а с обвинений в расизме.
Спор о «курице и яйце»
Нелепо утверждать, что «в Америке нет расизма». Он, конечно же, есть, несмотря на обширное наказующее законодательство, внедренное за последние полвека, и различные меры, цель которых - стимулировать подтягивание чернокожих американцев до уровня белых в плане образования, трудовой карьеры, здоровья и социального благополучия. Всё это как бы работает, но не приносит результатов, о которых, как говорят американцы, стоило бы «писать письма домой».
Потомки черных рабов хронически отстают от белых жителей Америки по всем параметрам. На их долю приходится непропорционально большая часть нищеты, преступности, наркомании, «болезней образа жизни» и т.п. Поголовная безотцовщина, жизнь в пораженных бандитизмом городских гетто, учеба в плохих школах (и даже в них многие не доучиваются до аттестата) - всё это прокладывает для молодых чернокожих дорогу в тюрьму, а не к пресловутой «американской мечте».
Из негритянской среды, конечно, выходят успешные люди и даже выдающиеся личности типа Колина Пауэлла и Кондолизы Райс, но это - исключения, которые лишь подтверждают правило. И даже если плачевное состояние черной Америки - не ее вина, а беда, все равно те, кто с ней соприкасается, вынуждены себя оберегать. В частности - от молодых черных парней, которые чаще бывают опасными, чем безобидными.
Если кто-то из вас осуждает полицейских-новичков, по ошибке застреливших чернокожего молодого человека на лестничной площадке в Ист-Нью-Йорке, рекомендую посетить этот район Бруклина и зайти (если хватит смелости) в какой-нибудь «проджект», подобный тому, где произошел этот инцидент. Тогда, может быть, вы поймете, какой страх испытывали двое молодых копов, прочесывая многоэтажный дом по темным лестницам с фонариком в руках.
И как можно требовать от полицейских, чтобы они осматривали заведомо криминогенное здание (в этом году там было совершено несколько преступлений), не вынимая из кобуры пистолета? Это - просто маразм. Лет двадцать назад, помню, я заблудился на машине в Бруклине и попал в Ист-Нью-Йорк. Мой приятель, гость из Москвы, порекомендовал остановиться, выйти и спросить дорогу (GPS в те времена еще не было). Окружение было таким жутким, что к рекомендации друга я не прислушался...
Не навязывая никому своих оценок, рискну высказать мнение, что «расовое профилирование», которое так клеймят защитники прав человека, абсолютно необходимо для успешной работы полиции и других правоохранительных органов. Они могут предотвращать теракты исламских террористов, лишь проявляя особое внимание к мусульманам.
Чтобы не допускать терактов со стороны доморощенных американских расистов и нацистов, надо «профилировать» белых жителей глубинки. Чтобы бороться с бытовой уголовщиной и наркоманией, надо, в первую очередь, «профилировать» афро- и латиноамериканцев.
Казалось бы, это очевидно. Но нет! Белый дом и Минюст недавно свели к минимуму количество разрешенных ситуаций, когда силовым ведомствам дозволено применять критерии расы и национальности. Хотели вообще исключить «профилирование», но воспротивилось Министерство внутренней безопасности: как могут пограничники и Береговая охрана охранять рубежи Америки, не принимая во внимание расовую и этническую принадлежность потенциально подозреваемых?
...Что появилось раньше - «цветная» преступность или предубежденное отношение к «цветным» как к потенциальным преступникам? Это - как вечный спор о примате курицы или яйца. Но спорь или не спорь, факт остается фактом: белый расизм - реальный феномен. (Как и ответный черный расизм). Кто-то выражает свои расистские убеждения более откровенно (например, многие русскоязычные соотечественники), кто-то - шепотом, завуалированно, но суть не меняется.
Особый остров Нью-Йорка
В сложившейся ситуации обострения межрасовых противоречий люди ждут проявления лидерства от кого-то из лидеров. Президент Обама на этом поприще особо не отличился, зато мэр Нью-Йорка Билл де Блазио выступил вполне достойно: «Мы имеем дело не с проблемой 2014 года, а с долгими годами, десятилетиями, даже столетиями расизма, которые нас сюда привели».
Де Блазио - белый мужчина, женатый на черной женщине; их дети принадлежат одновременно к двум расам. Возможно, поэтому он выразил правильную мысль лучше, чем Обама, - хотя Обама тоже является выходцем из двухрасовой семьи (его отец был черным африканцем, а мать - белой американкой).
В плане межрасовых отношений любопытно взглянуть повнимательнее на остров Стэтен-Айленд - один из пяти административных районов Нью-Йорка, где жюри присяжных оправдало полицейского, применившего тактику удушения, которая привела к гибели афроамериканца Эрика Гарнера. Если в других районах Нью-Йорка народ бурно протестовал против этого оправдания, то на Стэтен-Айленде было спокойно. Почему? Потому, что это - особый район в расовом отношении.
На Стэтен-Айленде живут в основном белые люди - они составляют 64% жителей острова (в Нью-Йорке почти три четверти всех жителей составляет цветное население). Чернокожих на Стэтен-Айленде крайне мало - 9,5%. Было немало случаев, когда местные жители поджигали дома поселившихся там афроамериканцев, даже вполне благополучных врачей и адвокатов.
С городом этот остров связывает один-единственный мост Верразано, проезд через который стоит $15 - в сторону Стэтен-Айленда, на запад, что уже само по себе наводит на размышления: остальные мосты и тоннели, ведущие с запада на восток, берут деньги за проезд в сторону Нью-Йорка, на восток, и стоит это дешевле. Стэтен-Айленд без энтузиазма относится к гостям «с востока»; есть основания думать, что причина - расовая принадлежность многих из них.
В 80-е годы на Стэтен-Айленде развернулось широкое движение за отделение острова от города «Большого яблока». В 1993 году 65% жителей Стэтен-Айленда высказались за отделение, и эта история не получила продолжения только благодаря тому, что мэром Нью-Йорка стал милый сердцу островитян Руди Джулиани (вместо ненавистного чернокожего Дэвида Динкинса). Джулиани пообещал жителям Стэтен-Айленда сделать бесплатной паромную переправу и закрыть свалку Фреш-Киллз - оба обещания были выполнены.
Мы не знаем состава жюри, оправдавшего полицейского-«удушителя» по имени Дэниэл Панталео. Но мы знаем, что на Стэтен-Айленде живет очень много людей итальянского происхождения, а также вышедших на пенсию полицейских и пожарных. Знаем также, что, в отличие от либерального Нью-Йорка, Стэтен-Айленд - цитадель консерватизма, недружественного в отношении расовых меньшинств. Жюри комплектовали из местных жителей, а «ворон ворону глаз не выклюет»...
Над Стэтен-Айлендом нередко смеются, но его жители говорят, что смеяться надо над Нью-Йорком, который абсолютно не похож на Америку. Стэтен-Айленд как раз очень похож - вся американская глубинка примерно такая же...
Заседай, жюри - большое и малое...
Очень часто приходится слышать рассуждения о никчемности жюри присяжных как института. Что можно сказать в связи с этим? Конечно, в жюри попадают много случайных и порой не самых лучших людей. Конечно, расовый состав жюри часто бывает перекошенным, т.к. идет набор из местных, а в «плавильном котле» Америки каждый живет в своем национальном отсеке: арабы - в мичиганском Диэрборне, армяне - в калифорнийском Глендейле, афроамериканцы - в Гарлеме, Ист-Нью-Йорке и Южном Бронксе.
(Я тут упрощаю, но речь идет о тенденции...). Конечно, присяжные часто поддаются своим предрассудкам или прессингу общественного мнения (несмотря на попытки судей оградить их от любого влияния). У института присяжных много недостатков, но в юрисдикциях, выросших, как в США и Канаде, из англо-саксонского права, жюри присяжных играют в целом конструктивную роль.
В Пятой поправке к Конституции США сказано: «Никто не должен привлекаться к ответственности за преступление, наказуемое смертной казнью, или другое серьезное преступление без представления или предъявления обвинения большим жюри...» (Серьезные преступления - это в основном федеральная юрисдикция). Большое жюри решает, следует ли предъявить подозреваемому уголовные обвинения. Оно проводит свое расследование, независимое от суда, и привлекает свидетелей для дачи показаний под присягой. Гражданские дела может (но не обязательно должно) рассматривать малое жюри.
Газета The Washington Post отмечает, что между оправдательными вердиктами больших жюри в Фергюсоне и на Стэтен-Айленде есть существенные различия: если в первом случае идут споры о том, сдавался ли Майкл Браун полицейскому с поднятыми руками или нападал на него, то во втором случае очевидно, что Эрик Гарнер не вел себя агрессивно, но полиция применила к нему «удушающий захват», в результате чего он умер. Перед стэтен-айлендскими присяжными стоял вопрос: правомерно ли подобное применение силы со стороны полиции? Им показалось - правомерно...
А вот большинству американцев кажется, что полиция слишком часто действует неподобающим образом. Недавний опрос, проведенный социологической службой Pew Research Center, свидетельствует, что лишь 30% американцев довольны работой полиции; те же 30% опрошенных считают, что полиция надлежащим образом спрашивает со своих работников за неправильные действия; 35% придерживаются мнения, что полиция использует силу в надлежащих масштабах. Провальные рейтинги...
Чернокожий президент - не решение проблемы
Сегодня многие сравнивают вердикт по делу Эрика Гарнера с вердиктом 1992 года, касавшимся избиения полицейскими в Лос-Анджелесе чернокожего Родни Кинга. В результате беспорядков, которые обрушились на «город ангелов», 53 человека погибли и более 2000 получили травмы; подавлять расовые бунты пришлось с помощью военных...
Я хорошо помню день объявления вердикта: в Нью-Йорке город во второй половине дня вымер - владельцы магазинов и ресторанов заперли двери, позакрывали окна решетками в ожидании погромов; многие бизнесы досрочно отпустили домой своих работников... Обошлось, слава Богу, малой кровью.
Помню я и другой оправдательный вердикт - в отношении О-Джей Симпсона (1995 год). Жюри присяжных оправдало человека, который совершенно явно убил бывшую жену и ее бойфренда. (В 1997 году Симпсона признал виновным в их смерти суд по гражданским делам, который присудил ему выплату $33,5 млн в пользу наследников убитых). Убитые были белыми, убийца - чернокожий.
Были ли расовые беспорядки - громили ли белые люди всё, что попадет под руку? Нет. А как реагировали на решение большого жюри афроамериканцы? Протестовали, вдохновляемые Шарптоном, Джесси Джексоном и т.п.? Нет. Ликовали. И дело не в том, что было дальше. Не в том, что «Бог шельму метит» (О-Джей Симпсон в 2008 году получил 33-летний тюремный срок за ограбление; уголовник Родни Кинг, неоднократно осужденный за разные преступления до и после инцидента с его избиением, умер в 2012 году). Дело в том, что афроамериканская община находится в глухой «отрицаловке», не желая признать своих реальных проблем, ссылаясь на «белый расизм» и даже требуя контрибуции за давно минувшую эпоху рабства. В том, что чернокожие слушают не разумных и достойных людей своей расы, типа Колина Пауэлла, а демагогов типа Ала Шарптона, паразитирующих на расовых противоречиях.
Все это только обостряет пресловутый «белый расизм», который реально существует - особенно в южных штатах. Не верите? Съездите в город Билокси, штат Миссисипи, где находится президентская библиотека Джефферсона Дэвиса - президента Конфедерации. Или в Стоун-Маунтин-парк в Джорджии, где вы увидите громадный барельеф Дэвиса на скале. Послушайте, что и как говорит живущий там народ - я имею в виду белых южан...
Были надежды, что президентство Обамы ознаменует конец расовым противоречиям. Увы - они только обострились: Обама стал самым ненавидимым и самым охраняемым президентом в истории США.
