Либералы, не будьте «либерастами»!

Благие намерения за гранью здравого смысла

То, о чем говорится в новостных сообщениях, приведенных выше на этой странице, наводит на печальные размышления и многочисленные параллели. 

Благие намерения за гранью здравого смысла
Эдвард Сноуден

На минувшее Рождество жителям Великобритании преподнесли оригинальный подарок - телевизионное обращение Эдварда Сноудена. Оригинальный, но не уникальный: английский 4-й канал откалывает подобные штучки каждый год (начиная с 1993) - то Ахмадинеджада выпустит на экран, то раненого афганского ветерана-антинатовца, то вдруг Али Джи - есть такой абсурдно-комический персонаж в исполнении эпатажного актера Саши Бэрона Коэна. Кого хотим, того и выпустим - мы свободные люди в свободной стране!

К свободе, по моему глубокому убеждению, нужны еще мозги - в противном случае она становится пародией на свободу и бременем для свободы других людей. Только так можно воспринимать, например, то, что Колумбийский университет в Нью-Йорке в 30-е годы организовал у себя выступление посла гитлеровской Германии, а в наше время пригласил выступить того же Махмуда Ахмадинеджада (в бытность его президентом Ирана).

Мало того, что Ахмадинеджад и прочие диктаторы-фанатики - покойный Каддафи, Фидель Кастро и другие персонажи из этого ряда - всегда имели возможность приехать в Нью-Йорк как бы «мимо Америки» и выступить с трибуны Генассамблеи ООН. Мало того, что они часами излагают с этой трибуны свои безумные, человеконенавистнические мысли, и их никто не прерывает - разве что делегации США и Израиля молча покинут зал Генассамблеи в знак протеста. Нет - надо им предоставить еще одну трибуну! Очевидно, чтобы показать, какие мы все из себя толерантные и разнообразные.

Впрочем, Колумбийский университет не одинок. Помните «Свободу Анджеле Дэвис!»? Бывшая пособница террористов из организации «Черные пантеры», которую ФБР внесло в список «10 самых разыскиваемых преступников», в 1972 году была оправдана судом присяжных (против этого «юридического произвола» она не протестовала) и ныне живет и здравствует - недавно отметила 70-летие. До недавнего времени была профессором Калифорнийского университета в Санта-Крус и директором Департамента феминистских исследований (sic!). В США университетские интеллектуалы столь же одиозно известны своим гипертрофированным либерализмом, как звезды Голливуда. Профессура Калифорнийского университета и актерско-режиссерская элита калифорнийской «фабрики грез» - близнецы и братья: «кто больше матери-истории ценен»? Больше, чем они, «ценен» разве что некий хасидский анклав в Нью-Йорке и его окрестностях, обитатели которого исповедуют сектантский догмат, гласящий, что до прихода мошиаха (мессии) евреи не могут иметь своей государственности на священной земле Израиля. Соответственно, Государство Израиль, утверждают эти люди, существует противозаконно, и прав Ахмадинеджад, который призывает стереть его с лица земли. Лидеры этой секты даже ездили к Ахмадинеджаду в гости, чтобы продемонстрировать свою с ним антиизраильскую солидарность.

Антиизраильски настроенных евреев легко найти и в Европе - например, среди тех, кто направляет пресловутые «флотилии» в сектор Газа. Эти люди требуют от Израиля снятия блокады с Газы, но не требуют от ХАМАС, правящего в Газе, чтобы он прекратил теракты против Израиля (из-за которых была введена блокада). Чем они руководствуются? Принципом «поддержи слабого»? Но разве можно считать слабыми тех, кто всем арабским миром раз за разом нападал на Израиль (1948, 1956, 1967, 1973, 1982...) и до сих пор атакует его - если не государственными силами, то руками террористов, получающих ракеты от Сирии и Ирана?

Благодаря западным ультралибералам Европа утратила свою европейскую идентичность - это уже не Европа, а Азия и Африка с европейскими монументами. От Стокгольма и Копенгагена до Рима и Мадрида - везде одна картина: хиджабы, сари, бурнусы, африканские головные уборы... В Лондоне действуют «шариатские суды», по улицам некоторых районов ходят «мусульманские патрули», призывающие британцев «прилично себя вести и одеваться». Гости становятся главнее хозяев. Хозяева начинают сердиться, но поезд ушел - ушел в Африку и Азию, оставив европейцам обездоленных, многодетных и не желающих адаптироваться заморских гостей. Просим любить и жаловать, кормить и обучать местному языку, давать всякие льготы и создавать условия для сохранения их культуры, языка и религии. А когда они вместо «спасибо» начнут бушевать и бесчинствовать, вы должны относиться к этому с пониманием: ведь они - «жертвы европейского колониализма». Надо искупать грехи прошлого.

Апологеты этих идей своими руками посеяли то, что пожинают сегодня, - иммигрантские бунты во Франции, Швеции и других странах параллельно с радикализацией коренного белого населения, которое все чаще голосует за антииммигрантские партии нацистского толка. Но никакой урок ультралибералам не впрок. Они считают, что надо разрешить французским мусульманкам купаться в бассейне в полной одежде - хотя это противоречит французским традициям и правилам гигиены. Они закрывают в Норвегии экспериментальный класс для норвежских детей в школе, где норвежских детей уже почти не осталось, - нельзя, расизм! Они ни в коем случае не хотят потребовать от властей Египта уважения прав христиан - преследуемого меньшинства. Вот если египетский христианин живым доберется до какой-нибудь европейской земли, там ему дадут убежище.

...Сколько их, этих западных доброхотов, клюнуло в свое время на различные наживки советской пропаганды! Чаще всего их ловили на пресловутый «пролетарский интернационализм» - ради идеалов «социальной справедливости» в сталинские годы американские левые ехали в СССР «строить коммунизм»; большинство сгинуло в ГУЛАГе. Русскую эмиграцию ловили на наживку «патриотизма», «любви к Родине».

Сами по себе идеалы-то все хорошие - и патриотизм, и социальная справедливость, и помощь слабым и обездоленным, своим и чужим. Я не против идеалов - я против слепого идеализма, который отказывается видеть злоупотребление идеалами. «Абсолютные либералы» (на Западе их элегантно именуют либертарианцами, в России на них вешают оскорбительный ярлык «либерастов»), поддерживая любое меньшинство, любую слабую (по их мнению) сторону в любом конфликте, выступая против любого большинства и государственной власти, неминуемо в какой-то момент начинают противоречить сами себе. Это легко проследить на примере отношения Валерии Новодворской к русскоязычным в Эстонии и Латвии. «Меньшинством», которое надо защищать, она, видимо, по инерции считает независимые государства Балтии. А вот живущие там русские (меньшинство без кавычек), по ее словам, «доказали своим нытьём, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали. А когда Нарва требует себе автономии, для меня это равносильно требованию лагерных «петухов» дать им самоуправление». Так говорит бывшая и нынешняя диссидентка.

Надо быть последовательной, Валерия Ильинична. Даже «петухи» - люди, теоретически имеющие право на демократические свободы. И «либерасты» тоже на всё имеют право - только зачем же своими руками себя этого лишать? А то ведь маятник, как известно, дойдя до крайней точки, идет в противоположную. Качнет так, что дойдет до фашизма, и тут уж мало никому не покажется...