Администрация Трампа дала очередной повод к повышениям страховых премий Obamacare

Как важно быть здоровым

Администрация Трампа продолжает атаковать Obamacare. Уже только с флангов, не фронтально. Но удары наносит чувствительные. Стремление растоптать обамовскую реформу продиктованы соображениями идеологическими — уничтожить единственный живучий элемент наследия первого американского президента-социалиста. И политическими — предотвратить движение к социализации здравоохранения - важнейшей области американской экономики.

Как важно быть здоровым

Хорошо известен феномен «чемодана без ручки»: тяжело тащить, но и жалко бросить. То же с Obamacare: когда реформа обсуждалась, большинство американцев были против нее. Но после того, как она была принята, к ней привыкли, с ней научились сосуществовать и даже извлекать какую-то пользу. Поэтому исходные попытки республиканцев под водительством Трампа ее отменить не увенчались успехом.

Последним фланговым ударом по наследию Обамы стало решение администрации приостановить выплаты из десятимиллиардного фонда, из которого получали компенсацию страховые компании, понесшие крупные потери в результате участия в страховом пуле Obamacare. Белый дом рассчитывал на то, что это усилит неопределенность среди участников пула и вынудит их поднять страховые премии. Что, в свою очередь, отпугнет от него страхователей, то есть клиентов. Это программа-минимум.

Для справки: средства фонда формируются из отчислений, которые производят в него страховщики с более здоровой клиентурой, и переводятся страховщикам, покрывающим более хворую клиентуру. Типичный социалистическо-распределительный механизм. Выгодный крупным страховым компаниям и невыгодный малым. Одна из которых пытается сейчас добиться упразднения этого механизма через суд. Белый дом солидарен с этим иском.

Расчет администрации, видимо, был верным: страховщики дружно заговорили об увеличении страховых взносов в размере 10% и более после открытия в ноябре очередного сезона подписки. Участники пула и раньше предрекали, что не смогут не повысить премии перед лицом сокращения клиентуры из-за разных инициатив Трампа, от предложения более дешевых, но менее охватных краткосрочных медстраховок до отмены штрафа, налагавшегося на тех, кто вообще не хотел приобретать страховой полис. Последний маневр Трампа делает повышение премий еще более вероятным, то есть приближает реализацию программы-минимум. Но пока что не программы-максимум. Если первая направлена на подавление спроса на услуги Obamacare со стороны граждан, то вторая обращена к тем, кто предлагает эти услуги, то есть к страховым компаниям, которых надлежит подвигнуть на массовый исход из пула Obamacare.

Сторонники Obamacare утверждают, что после преодоления проблем, которыми был отмечен начальный этап существования программы, она бы с большой вероятностью стабилизировалась, пусть при меньшей клиентуре и с более высокими премиями, если бы не диверсии, организованные командой Трампа. Целый ряд страховщиков, участвующих в обамовском пуле, якобы впервые стали прибыльными. И общее их число якобы растет.

Но это все лирика. Ни прибыльность страховых компаний, ни их количество не являются мерилом здоровья нации. Obamacare расширил масштабы медицинского страхования в Америке главным образом через Medicaid, а как показывают многочисленные исследования аналитиков на правом крыле политического спектра, в частности, Орена Касса из Манхэттенского института, Medicaid — ресурс исключительно неэффективный. Уровень здоровья получателей Medicaid в среднем ниже, чем людей, вообще не имеющих страховки, что неудивительно, учитывая типичный образ жизни получателя (быть бедным и здоровым много сложнее, чем богатым и больным). Касс ссылается на работы, доказывающие, что доступ малообеспеченных семей к Medicaid не ведет к увеличению продолжительности жизни, а также на одно исследование, в котором проводится неожиданная и красивая мысль, что расходы штатов на здравоохранение в контексте общих социальных трат находятся в обратной зависимости от уровня здоровья их населения; иными словами, чем меньше доля медицинских расходов в социальном бюджете, тем здоровее результат. На первый взгляд это несуразица, но достаточно секундного размышления, чтобы понять, что, например, уровень образования человека лучше коррелирует со здоровьем, чем наличие у него медстраховки. Отсюда вывод, который делают власти штатов: хочешь сделать человека здоровее, вкладывайся приоритетно в его образование. У него будет что терять. И что оберегать.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру