Цены на лекарства и впрямь растут темпами, обгоняющими инфляцию. Но опережающими темпами растет и желание людей жить долго. По возможности прилагая для этого лишь минимум усилий. Иными словами — за счет лекарств. А не более здорового питания, скажем. Или в целом более здорового образа жизни.
Трамп намекнул, что может потребовать от фармацевтических компаний раскрытия цен на свои чудо-препараты, которые они рекламируют по телевидению, создавая ажиотажный спрос, но не указывая при этом, во сколько обойдутся потребителю хваленые снадобья. Это не единственный пункт в инициативе Трампа, попахивающий принуждением, и даже, пожалуй, не самый значимый из них. Однако в общем и целом он полагается не на диктат, а на частный сектор и на стимулирование конкуренции как оптимальный механизм удешевления медицинских препаратов.
Само Управление по контролю за продуктами питания и лечебными препаратами (FDA) публикует интересную статистику: когда какое-то лекарство продают две конкурирующие фирмы, цена понижается в среднем на 6% по сравнению с ценой, устанавливаемой монополистом; когда число таких фирм достигает девяти, цена падает на 80%.
Мысль о раскрепощении частного сектора и конкуренции в сфере фармакологии пришла Дональду Трампу не сразу; во время предвыборной гонки он упирал больше на популистские лозунги, например, на то, что федеральное правительство как оптовый закупщик лекарств по линии Medicare будет напрямую договариваться о скидках с поставщиками. Или на то, что он позволит американцам закупать лекарства по несопоставимо более низким ценам за границей. Обе эти идеи Трамп отринул. Успокоив инвесторов от медицины.
Поэтому акции нескольких крупных фармацевтических и биотехнологических фирм ощутимо поднялись сразу после речи президента. Как и акции аптечных сетей, в частности, CVS, которые по контракту со страховщиками и бизнесами администрируют лекарственную часть страховых полисов граждан.
Впрочем, радость аптечных сетей может оказаться несколько преждевременной: сегодня именно они, куда больше, чем конечный потребитель, извлекают выгоду из скидок, предоставляемых производителями лекарств, и Трампу это явно не по душе. Ну а что вы лично предпочтете как конечный потребитель, если за чуть более низкие цены на лекарства надо будет расплачиваться чуть более высокими страховыми взносами на Medicare? Ответ, конечно, прост для тех, кто страдает хроническими заболеваниями.
Почти любой шаг президента делается с учетом его возможного влияния на выборы. Выступление по поводу лекарств — не исключение: в преддверии ноября республиканцам необходимо парировать пропаганду демократов, что американцы теряют медстраховку из-за манипуляций Трампа с Obamacare.
Итак, договариваться непосредственно с поставщиками медпрепаратов о скидках федеральное правительство при Трампе не будет. Но предоставит на это дополнительные полномочия программе Part D Medicare, посредством которой государство осуществляет субсидирование рецептурных лекарств и страховок на них. Трамп также намерен облегчить аптекам информирование покупателей о более дешевых альтернативах тем лекарствам, которые прописывают им врачи, и, что намного важнее, ускорить порядок одобрения федеральным правительством дженериков и новых нерецептурных средств. Чем сложнее порядок апробации, тем меньше склонны рисковать производители новых «прорывных» лекарств. И тем меньше стимулов заходить на рынок у маленьких, но потенциально перспективных старт-апов.
Известно, что гиганты фармакологии отбивают свои огромные расходы на разработку и апробацию лекарств главным образом за счет американского потребителя, а сбыт продукции за границей расценивают как приятный бонус, предлагая иностранным правительствам, с которыми, как правило, ведут переговоры, большие скидки. Иначе, мол, они вообще не получат доступ на иностранные рынки. Торговая практика, мягко говоря, недобросовестная, и Трамп категорически настроен на то, чтобы покончить с ней; это, кстати, полностью соответствует его общему подходу к международной торговле. Арифметика здесь, с точки зрения администрации, простая: чем больше при прочих равных вынуждены платить за американские лекарства иностранцы, тем ниже опустится цена на них внутри страны. Некоторые возражают, что Трамп непростительно упрощает арифметику, ибо почему более высокие прибыли, получаемые «большой фармой» за границей, должны обязательно сбить цены внутри Америки? Полагаю, что критикам следует протянуть логическую цепочку еще на один шаг: потому, что если в условиях более высоких прибылей за границей производители не понизят цены внутри Америки, то Соединенные Штаты наконец разрешат своим гражданам покупать лекарства у иностранцев!
