Критика протекционизма прозвучала в Давосе через несколько часов после одобрения американской администрацией повышения тарифов на импорт стиральных машин и солнечных панелей.
Протекционизм, словами Моди, «разделяет мир», взывая, если угодно, к традиционным ценностям, к приоритету национальных интересов над общемировыми; одним этим он не мил адептам глобализации. О национальных интересах твердит Трамп со своими сторонниками, они восстают против глобализации, обильно вознаграждающей сильных и больно наказывающей слабых. Капитаны индустрии высоких технологий поддерживают глобализацию, она более прибыльна в том мире, в котором они живут. Стремясь максимально расширить ее границы в расчете на еще большие прибыли. Мироустройство, основанное на национальном суверенитете, чревато, на их взгляд, повышенным риском хаоса, дополнительными барьерами на пути свободного перемещения товаров, людей и знаний, в перспективе — войнами.
Выступивший в Давосе премьер-министр Канады Трюдо ополчился на другую традиционную ценность, примат мужчин над женщинами в области материального производства. Похвастался, что его правительство примет федеральное законодательство, предписывающее «равную зарплату за равную работу, хотя не один экономист и правовед обломались на попытках определить, что такое «равная работа».
Глобальная экономика — вещь очень жесткая и состязательная, в ней многие проигрывают. И, в отличие от социально ориентированных государств, она не стелет соломку тем, кто спотыкается. Чтобы защититься от народной критики, капитаны глобализации берут на вооружение идеологию левой интеллигенции. Щедрые пожертвования на разную благотворительность искупают их грехи в глазах bien pensants, «правильно думающих» иерархов новой прогрессистской церкви. При покупке индульгенций они также произносят правильные слова, которые положено произносить в леволиберальном храме, например, в поддержку «невинных беженцев» из третьего мира. Или беззащитных «жертв» сексуальных домогательств, чинимых сильными мира сего, читай - мужчинами. Не случайно, что организаторы форума в Давосе громко чествовали на сей раз глобальных доброхотов — австралийскую кинозвезду Кейт Бланшет, ее коллегу из Индии Шаха Кхана, английского рокера Элтона Джона. Который - невероятно, но факт, в далеком прошлом действительно сочинял прекрасную музыку.
Под занавес давосского слета в швейцарских Альпах высадится идеологически чуждый десант в составе президента Трампа, многих его ближайших помощников и членов кабинета — министров торговли, энергетики, внутренней безопасности, иностранных дел. Трамп не боится похода в чужую церковь со своим уставом. Это точно так же, как если бы роль адвоката дьявола в средневековом диспуте играл сам дьявол. Конфронтация между устроителями и гостями из Вашингтона обещает быть очень увлекательной, президент наверняка надеется заработать на ней дома политические очки.
В преддверии форума в Давосе Oxfam, ведущая организация bien pensants, опубликовала очередное исследование о материальном расслоении, происходящем на нашей многострадальной планете. Оказалось, что 82% всех мировых богатств владеет 1% жителей Земли: за год активы самых состоятельных людей увеличились на $762 миллиарда. В 2017 г. зафиксирован рекордный прирост числа долларовых миллиардеров за всю историю — в мире их стало 2043 человека.
Как отмечает Oxfam, общее богатство миллиардеров с 2010 г. увеличилось на 13%, и росло оно в 6 раз быстрее, чем зарплаты простых тружеников. Авторы доклада поясняют, что зажиточные жители Земли разбогатели отчасти за счет ухудшения условий и оплаты труда рабочих и служащих. Последним урезали зарплату, выплаты акционерам компаний только увеличивались.
Как заявила исполнительный директор Oxfam Винни Бьянима, те, кто шьет одежду, ремонтирует машины, собирает кофе на плантациях, эксплуатируются ради создания потока дешевых товаров и обогащения крупных корпораций. Во Вьетнаме работницы-швеи якобы месяцами не видят своих детей.
О прибытиях полку миллиардеров я скажу пару слов на следующей неделе, а пока что вынужден с горечью констатировать, что в Oxfam никого, видимо, кроме Маркса, не читают. Каким же фантастическим (и доселе тщательно скрываемым) творческим потенциалом обладает простой люд в Азии и Африке, если его эксплуатация сулит белокожим мироедам миллиардные барыши! Или в наш век знаний барыши обеспечивает не умственный труд, как принято считать, а легко отчуждаемый физический? Если второе, то зачем тратить баснословные суммы на профобучение, научно-исследовательские разработки, маркетинг, рекламу и т.п.? Не лучше ли просто вернуться к архидоходному инструменту извлечения прибавочной стоимости - империализму? От которого в силу какого-то мистического, непонятного заблуждения правящие классы Запада, как будто бы умеющие считать прибыли и убытки, давно отказались.
Свой вклад в создание высокоинтеллектуальной атмосферы на форуме в Давосе сыграла и социологическая служба Гэллапа, с чьим последним опросом и широкие народные массы («ширнармассы», как говорят сейчас либералы в России), и рафинированных давосцев познакомил страстно влюбленный в Трампа и его администрацию телеканал CNN. Оказывается, что за год, прошедший со времени ухода Обамы, доверие жителей Земли к руководству США упало с 48% до 30%. Почти такое же количество землян доверяют России и Китаю. А наибольший респект испытывают сегодня к руководителям Германии — 41%. Ах! Боже мой! Qeul scandale, что станет говорить княгиня Марья Алексевна?
Опрос — явный пример «джинсы». Это ничего на самом деле не значащая новость, фейк. Сделанная на заказ. Ее изготовители либо сознательно манипулируют параметрами анкеты, такими, как возраст и местожительство респондентов, городское или сельское; присваивают одинаковый вес взглядам жителей разных по величине и важности стран; предпочтительно отбирают случайных прохожих на улице, нежели собеседуют с людьми по телефону. Да и вообще перед респондентами год назад и сейчас могли ставиться разные вопросы. Все это сместит результаты в сторону, желательную клиенту социологической службы.
Либо, если методологически анкета сделана честно, ее заказчики и исполнители опроса изначально осведомлены о том, что европейцы в целом более левые, чем американцы, и задают им вопросы, в которых левизна респондентов проступает в полной мере. Люди просто дают волю чувствам, от их ответов на практике ничего не зависит. Так, Гэллап отмечает, что до Трампа рекордсменом по антирейтингу была республиканская администрация Буша-младшего. Ясно, что Обама с правильным цветом кожи и левыми взглядами имел более высокий рейтинг, чем белокожие правые Буш и Трамп. Ну и что? Мешает ли это европейским руководителям сотрудничать с Америкой, если они того пожелают?
Обама был аберрацией. Устойчиво положительно о США отзывается примерно треть европейцев. А вот их роль в обществе с точки зрения сохранения трансатлантического партнерства более весома, чем эстетский высокомерный антиамериканизм остальных двух третей их соотечественников. Ну, или, по меньшей мере, мне так приятно думать.
