Слепые ведут слепых
Страна оказалась в новой, непредвиденной реальности и отчаянно пытается разобраться, что же произошло. Говорят, историю пишут победители, но о победе Трампа говорят больше побежденные. Хиллари Клинтон так и назвала свою книгу: “Что случилось”. Книга убеждает, что автор пока не отошел от шока, в психиатрии это называется «посттравматическое расстройство». Симпатизирующих специалистов, готовых помочь, найти нетрудно.
Двадцать семь психиатров опубликовали книгу “Опасный случай Дональда Трампа”. Их вывод: президент явно нестабилен, умственно неполноценен, что делает его угрозой нашей стране и миру. У психиатров каждый здоровый - не до конца обследованный, сегодня у них непочатый край работы. Журнал “Момент” тоже попытался разобраться с феноменом Трампа с позиций психологии: корни проблемы в том, что президент в юные годы попал под влияние циничного политикана еврея Роя Кона, умершего от СПИДа в 1986 г. “Момент” - умеренный еврейский журнал, авторы - интеллектуалы, чего уж ждать от радикалов, ослепленных битвой?
Поток объяснений и рецептов нарастает. Доминирует либеральный подход, но есть и другие оценки. Я слушал недавно выступление Стива Бэннона перед Сионистской организацией Америки. Здесь были согласны с бывшим трамповским стратегом, что наконец Америка проводит стабильную, решительную политику, укрепляющую страну и мировую безопасность. Книга Дэвида Горовица “Большая повестка дня”, бестселлер на Амазоне, провозглашает Трампа спасителем отечества. В этой же тональности книга Майкла Сэвиджа “Войны Трампа”.
Более убедителен мемуар Джо Байдена, его не удивила победа Трампа, он из Пенсильвании, где его земляки все более погружаются в социальную деградацию. Я бываю в этих краях, многое в округе не отличается от запустения русской деревни. Но и Байден не расстался с иллюзиями, он считает, что, будучи президентом, смог бы найти путь к гражданскому согласию: “Я всегда умел соединить людей”. Вопрос сегодня не в психологии и дипломатии, а в радикальном конфликте интересов, в том, в какой стране люди хотят и могут жить.
Полемика производит больше хаоса и абсурда, чем понимания. Опрос Гэллапа о доверии к национальным институтам показал, что только 9% верят Конгрессу, 32% - медиа (среди республиканцев только 14%) и 27% - банкам. Лавина скандалов создала впечатление, что политики и селебритиз, не замешанные в коррупции и сексуальном харассменте, существуют только до поры, пока делом не занялись юристы и журналисты.
Все труднее тешить себя надеждами, что прокурор, импичмент и следующие выборы поправят дело. И что причина всех бед - маньяк, вооруженный «Твиттером». Welcome to reality, America!
Момент истины
Президент Обама, профессор, самый информированный человек в мире, с опорой на бесчисленных советников и экспертов, считал, что “ни при каких условиях Трамп не может стать президентом”. Обама получал около пятидесяти тысяч писем в день, никакой опрос не сравнится в репрезентативности. И, тем не менее, не понял своей страны. Хитроумнейший Билл Клинтон предвкушал легкую победу над неопытным претендентом. Вездесущие и всезнающие медиа, академики, полстеры не называли результаты выборов иначе как ошеломляющими. Что означает признание полного непонимания настроений людей.
Но тон дискуссий меняется, заметен поворот от “Этот ужасный Трамп” к пониманию, что привело к жизни такой. Небывалое имущественное размежевание, культурное разобщение, этнические конфликты поставили под сомнение демократическую идею, либеральные ценности. В последних президентских выборах, которые шли в атмосфере гражданской войны, не участвовала почти половина избирателей. Принято считать, что уклоняются от гражданского долга необразованные и несознательные (я тоже в этой категории - всегда уклоняюсь). Опору Трампу либералы видят в реднеках из глубинки. Если сложить голосовавших за Трампа с близкими им по духу не участвовавшими, то проигравшие уж никак не глас народный. Эксперты не заметили настроений трёх четвертей сограждан. Трамп не создал нынешнюю ситуацию, он лишь обнажил ее.
Напрашивается аналогия. В прессе, в Конгрессе развернулась кампания претензий к Марку Цукербергу, проявившему президентские амбиции, и его «Фейсбуку» за разгул нацизма, расизма, антисемитизма. “В течение 2016 президентской кампании, - пишет “Нью-Йорк Таймс”, - сети были полны лживой информации с актерами от зарубежных нарушителей порядка до идеологически мотивированных политических групп”. На «Фейсбуке» обсуждают, как избавиться от евреев, выросшие на социальных сетях дети пишут: “Идите в концлагеря и горите в Холокосте”. Кто виноват – «Фейсбук»? Ужасно? По-моему, ещё страшнее, когда Ларри Дэвид, создатель “Сайнфилда”, звезда HBO, острит на “Субботнем вечере”, как бы он соблазнял женщин в концлагере - это его реакция на сексуальные скандалы последнего времени. Дэвид тоже жертва «Фейсбука»?
Хиллари Клинтон задаётся вопросом, каким образом «Фейсбук», задуманный как способ сделать мир более открытым, соединенным, стал рассадником ненависти, преступности и моральной деградации. У меня другой вопрос: как случилось, что при абсолютном доминировании либеральной идеологии в образовании, медиа, культуре, в обществе накопилось столько ненависти? Маурин Дауд, колумнист “Таймс”, пишет, что идея Цукерберга как президента пугает ее. Нужно бояться не Цукерберга, его «Фейсбук» только показывает, в каком обществе мы живем. Нечего на зеркало пенять, как говорит русская пословица, и у американцев есть подобная - не стреляйте в мессенджеров...
Разбор полетов
Кто виноват: левые или правые, либералы или консерваторы, глобалисты или националисты, враги внутренние или внешние... Что обеспечило победу Трампа - успешная стратегия Бэннона и деньги Мерсера или провальная политика Обамы и Клинтон?
Как пишет профессор Алан Дершович, самый известный юрист в США, политика все более криминализируется, оппонент не собеседник, а враг и преступник. В этой атмосфере особенно важно услышать трезвые суждения, не затуманенные ожесточением и личными обидами. Лучший пример - президент Обама. Он понял быстрее других, о чем говорят результаты выборов. Уже в прощальном обращении к стране он определил причины - экономическое неравенство, расовое размежевание и, самое главное, эрозия демократических традиций и институтов. И ещё более важное признание: “Если каждую экономическую проблему представить как борьбу между средним классом и меньшинствами, не заслуживающими пособий, тогда работники будут сражаться за остатки, в то время когда богатые все дальше отстраняются от общества в их частные обители”. В этих обителях тем комфортней, чем больше шума и вражды на улице. Пусть митингуют у дома Трампа и статуи Колумба, но не у Федерального резерва и на Уолл-стрит. Обама сказал то, что политик, ищущий избрания, не осмелится: “Мы сидим в стороне и обвиняем лидеров, которых избрали, без анализа нашей роли в их избрании”.
В обществе нет гражданского консенсуса, в какой стране жить - в глобальной экономике и культуре, в мире без границ и виз, или строить жизнь на традициях и национальном суверенитете. Банкам и корпорациям нужен мир без препятствий для движения людей и капиталов, в таком мире у них больше прибыли и влияния. Отсюда все производные: инвестиции, налоги, иммиграция, космополитизм, мультикультура, смена режимов за рубежом. Или сохранение национальных особенностей и интересов - America is first, ограждение от мирового хаоса и непредсказуемости. Здесь и запретный вопрос: сохранятся ли западная цивилизация, белая раса, все более уступающие позиции в силу демографических и социальных перемен в мире. Ответ на эти вопросы не определяется личными достоинствами и пороками лидеров.
Трамп вольно или невольно выявил проблему в ее сложности и противоречиях, эпоха фейк ньюс и постправды дала больше откровений, чем жизнь в либеральных утопиях. Вместе с тем президент Трамп менее всего годится на роль правдолюбца. Налоговая реформа, которую он хочет представить как заботу о среднем классе и малоимущих, - самый настоящий популизм. Она приведёт к росту национального долга, цен и инфляции, уменьшению затрат на инфраструктуру и социальные нужды; более 90% экономии уйдёт богатым, от благополучия которых бедным не становится лучше. Крохи, которые достанутся рядовому американцу, никак не компенсируют катастрофического состояния транспорта, удорожания жилья, медобслуживания, образования, грабительского банковского “интереса”, обесценивающего сбережения тех, кто не искушён в финансовых манипуляциях. Те, кто наверху, всегда имели возможность снизить и не платить налоги за счёт исключений и прочих лазеек. Те, кто внизу, потеряют много больше, чем найдут. Возможно, нужен ещё один серьёзный урок, чтобы понять подоплеку налогового популизма.
Но в конце концов, нравится нам или нет, остаётся признать: нынешний президент определил облик нового времени, как никто другой. Трамп не заслужил статус мессии-спасителя, но ассоциации политологов, социологов, федерации учителей и университетской профессуры должны отметить его заслуги. Если задача общественных наук и образования - лучшее понимание реальности, а не оболванивание несбыточными фантазиями о мире и человеке, то нынешний президент сделал немало для прояснения сознания. Его уроки, огорчительные и трудные для усвоения, запомнятся надолго.
