В политической борьбе проигрывают все участники

Война без победителей

5 октября 2017 в 11:17, просмотров: 243

Старая формула прояснения отношений - кому выгодно, в чьих интересах не работает. Оппоненты используют все возможные и невозможные методы борьбы и дискредитации противников, но победителей нет, проигрывают все, и потери множатся.

В политической борьбе проигрывают все участники

Не поняли, не научились

Согласно опросам, около 60% американцев, настроенных критически к президенту Трампа, будут удовлетворены, только если он уйдёт в отставку. Никакие уступки, отставка одиозных Бэннона и Горки, смягчение отношения к нелегальной иммиграции или сохранение «Обамакэр» их не умиротворят. Крутая акция в Афганистане или Сирии, обострение конфликта с Северной Кореей на время отвлекают общественное внимание, но погасить вражду не могут. Холодная гражданская война не ограничена персоналиями, классовыми и расовыми конфликтами - это для Америки не ново. Главный вопрос - в какой стране люди хотят и могут жить и в какой для них нет места.

Журнал "Атлантик" выносит в анонс: "США напоминают две страны - одна провинциальная, другая городская. Что случится, когда между ними начнётся война?". Города смотрят с презрением на глубинку, убеждены в своём культурном и моральном превосходстве. Сторонники либерально- космополитического будущего Америки, представляющие мир без границ и берегов, видят в оппонентах реакционеров, расистов, нацистов. Их аргументы - преступления ненависти, оскорбления, вандализм на расовой и национальной почве - становятся частью повседневной жизни. Даже в Нью-Йорке, оплоте либеральной демократии, на 39 Квинс плаза жилой комплекс украшен плакатами с фашистской символикой и портретами лидеров нацизма. Нетерпимость, социальные и этнические конфликты растут. В чем причины? Как объяснить, что 63 млн избирателей сделали неполиткорректный выбор и белые женщины, самая образованная часть общества, проголосовали в большинстве за Трампа? Нельзя же всех их объявить тупыми недоумками и противниками демократии.

Президент Обама, самый информированный человек в мире, говорил о Трампе: "Он не может выиграть". В это верили медийные звезды, селебрити, пиарщики, поллстеры, академические авторитеты. Они и сегодня в ослеплении неработающей идеологией. Уже привычны новые призывы: "Хиллари (вариант - Мишель Обама) в президенты 2020". Опять на те же грабли.

У кого привилегии

Салли Браун, исполнительный директор регионального отделения демпартии, борется за национальное лидерство в партии. Ее платформа: "Моя работа - заткнуть белых, когда они хотят сказать, - у меня нет предубеждений. Моя работа - дать понять белым, что у них привилегии". Аффирмативные акции, против которых сегодня протестуют азиаты, дают чёрным преимущества перед более сильными абитуриентами; социальная помощь, субсидированное жильё достаются в первую очередь меньшинствам. Но и при всей поддержке безработица среди афроамериканцев выше, чем среди других этнических групп, доходы ниже. Есть только одно приемлемое объяснение - дискриминация при приеме на учебу и работу и в продвижении. Неприемлемое объяснение - низкая мотивация к учебе и труду, поколения жизни за счёт общественных средств.

Та же логика в отношении к преступности. На днях слушаю кандидата на пост прокурора Бруклина, она приводит статистику: из 23 арестов в этом "боро" 21 - чёрные. Кто виноват? Конечно, полиция. При Обаме и де Блазио полиция резко ослабила контроль поведения меньшинств. Перепрыгивать через турникет, дебоширить, справлять нужду где придётся, продавать и курить зелье, пить алкоголь в общественных местах - полиция смотрит в другую сторону, если нарушитель цветной. Статистика преступности улучшается, чего не скажешь о качестве жизни, дичающей на глазах.

Но самое заметное - не самое главное. "Атлантик", уделяющий 99% публикаций поддержке либеральных идей, нашёл возможным поместить колонку другого содержания. Суть ее в том, что в обществе накопилась критическая масса недовольства: озлобленность на политиков за неспособность управлять, озлобленность на политическую систему, которая обеспечивает концентрацию позорного уровня богатства в руках немногих людей, озлобленность Обамой, который не имел квалификации для работы президента, озлобленность людей, потерявших работу, общинные связи, охрану здоровья, жилья. Даже работающие не могут достойно обеспечить семью. Автор не малограмотный реднек, инженер, доктор наук, говорит от имени его коллег и друзей, озабоченных дезинтеграцией страны, угрозой их благополучию.

"Уолл Стрит Джорнал" не заподозришь в социалистических уравнительных симпатиях, но и эта газета публикует статью о "машине платежей" высшим менеджерам. В 1978 году высшие руководители получали в 26 раз больше среднего заработка. Сегодня в 700 раз. Привычными стали заработки в десятки миллионов долларов, не обязательно при выдающихся успехах. В Англии разница 84:1, в Японии - 16:1, продуктивность не ниже.

Как и Трамп, сверхбогачи чаще всего платят налоги меньшие, чем их секретарши. Или вообще не платят; прятать деньги в оффшоры - лишь одна из многих уловок. И личные расходы чаще всего за счёт фирмы. В старую сказку, что от доходов олигархов всем хорошо, что деньги разойдутся сверху вниз, уже мало кто верит. Из роста заработков в последние десятилетия 99% ушли к 5% наверху, прибавка внизу не покрывает инфляцию. Квартиры и виллы за десятки миллионов расходятся до постройки, большинство пустует - у хозяев не одно место жительства. На покупку личных самолетов и яхт очереди, а городской транспорт для миллионов в катастрофе, и денег на инфраструктуру нет. Нет денег на ущербный «Обамакэр», на учебу в комьюнити колледжах, которые дают хоть малую надежду на будущее. Старшее поколение помнит время, когда заработка рабочего или учителя хватало на покупку дома, автомобиля, содержание семьи, медстраховку и колледж. Сегодня смартфон в утешение.

Берни Сандерс доказал, что в США социализму европейского, канадского образца нет места. Ни демократы, ни республиканцы не могут предложить достойной альтернативы. Все больше сторонников Трампа разочарованы в президенте, его катастрофический рейтинг обусловлен не только отношением критиков, но и тех, кто за него голосовал: "Он не выполнил обещаний". Кто и что заполнит вакуум?

Бывает ли хороший национализм?

У национализма плохая репутация. Истоки его в племенной вражде, зловещем атавизме, борьбе за господство и привилегии за счёт других. Национализм тесно ассоциируется с нацизмом, фашизмом, ксенофобией, это погромы, "чёрные сотни", "бей... спасай Россию".

После мировых войн, развития глобализации, массового движения людей и информации, казалось, национализму не останется места в новом мире. США были примером. И сегодня абсолютное большинство американцев против сегрегации и ксенофобии. Девять из десяти не возражают против избрания чёрного президента, столько же не против межрасовых браков. В 1960 году такие браки одобряли только 4%. Американцы гостеприимны к иммигрантам. 43% американцев согласны с утверждением "Я больше гражданин мира, чем гражданин своей страны".

Но в самосознании американцев всегда существовала убежденность в своей исключительности, преимуществе своего способа бытия над другими. Эта убежденность часто приводила к готовности учить других свободе и разуму не только примером "сияющего града на холме", но и всеми другими средствами в распоряжении сверхдержавы. Этот тип национализма не противоречит политкорректной идеологии. Америка либеральна и к национализму меньшинств - от буйных этнических парадов, парализующих город, требующих больших затрат на обеспечение безопасности и санитарии, до движения "Черная жизнь значима", которое видит в белых виновников всех бед человеческих. Другое дело национальные движения белых. Даже представить нельзя парад, месячник, фестиваль, посвящённые белой культуре и традициям.

А у белых есть проблемы. Наркомания, алкоголизм, психические расстройства, самоубийства - здесь белые ещё не догнали индийцев, но других уже опережают. Белые меньше рассчитывают на помощь и острее переживают безработицу, снижение зарплаты, недоступность достойного образования. Поводов для недовольства достаточно.

"Нейшионал ревью" опубликовал редкую в мейнстриме статью "За любовь к стране - в защиту национализма". Авторы утверждают: "Политическая философия, отвергающая национализм, есть утопия в лучшем случае и тирания в худшем". Есть много вопросов, требующих серьезного разговора. Считать ли расистом белого, озабоченного тем, что его раса составляет уже менее 10% мирового населения и численность ее снижается? Нужно ли печалиться о судьбе западной цивилизации, или пусть она уйдёт в историю, как многие другие, ей предшествующие? Реакционер ли еврей, задумавшийся о судьбе своего народа, если рождаемость в общине постоянно снижается; в возрасте 25-54 лет половина не женаты, 13% никогда не были в браке, 21% в разводе или в "сепарейшн"; более 70% в смешанных браках, после которых следы родства можно обнаружить только генетической экспертизой. Еврейские принцессы и принцы живут "здесь и теперь" и думать не хотят о будущем нации. Евреи самая либеральная, политкорректная этническая община в Америке. Куда ведет их идеология?




Партнеры