Налоговая реформа Трампа

Жить станет лучше?

5 октября 2017 в 11:01, просмотров: 379

На прошлой неделе президент Трамп обнародовал свою налоговую реформу, заявив, что она обязательно поможет американским трудящимся, предпринимателям и наемным работникам «успешнее конкурировать, процветать и расти». Одновременно, по его словам, «реформа представляет собой наипрекраснейшее и наикрупнейшее сокращение налогов за всю историю нашей страны». Гиперболы Трампа (как всегда) настораживают: действительно ли «наипрекраснейшее и наикрупнейшее» обернется процветанием и ростом?

Налоговая реформа Трампа

Экономическое преуспеяние нации зависит, по большому счету, от причин куда более фундаментальных, чем налоги, - разумеется, если налоги не абсолютно драконовские и не приближаются к ста процентам. Скажем, от наличия или отсутствия законодательства о минимальной оплате труда, от груза госрегулирования или степени открытости экономики. Тем не менее в какой-то мере, пусть небольшой, налоговая политика способна стимулировать или, наоборот, «антистимулировать» производство. Она может быть также социально более уравнительной или менее уравнительной. При этом степень перераспределения общественного пирога за счет налогов, выразимся научно, не инвариантна к его размеру; иными словами, чем больше уравниловка, тем сильнее «антистимулы» к производству и тем меньше, как свидетельствует исторический опыт, общая величина пирога.

Пробежимся по основным пунктам трамповских рекомендаций. Президент надеется, что не позднее конца года они обретут силу закона.

Максимальная ставка налога на юридических лиц (корпорации) понижается с 35 до 20 процентов; существующие ныне семь разрядов налоговой шкалы (tax brackets) сокращаются до трех, конкретно, - 12, 25 и 35 процентов. Где пролегают границы разрядов, то есть в каких пределах дохода будет действовать та или иная ставка, не конкретизировано, поэтому с уверенностью ничего нельзя пока сказать о грядущих налоговых обязательствах типовой семьи.

В течение ближайших пяти лет предприятиям будет разрешено в течение первого же года полностью амортизировать вновь приобретенные основные средства (оборудование). Утверждение Трампа, что одно это породит бум инвестиций и создания рабочих мест, весьма сомнительно.

Стандартный вычет (standard deduction), то есть необлагаемая налогом часть дохода, увеличивается для индивидов до $12 тысяч и для семей до $24 тысяч. Вычеты процентных платежей по ипотеке (mortgage interest deduction) и сумм благотворительных пожертвований сохраняются, большинство других льгот подлежат упразднению. В первую очередь, из обязательств перед федеральным правительством нельзя будет, как ныне, вычетать налоги, уплаченные правительствам на местном и штатном уровнях, а заодно и налоги на имущество. Если вы истый консерватор, то последнее предложение вам понравится, так как в случае принятия больнее ударит по состоятельному классу в «синих» (демократических) штатах, чем в «красных» (республиканских). Тут нет никакой мистики: если ранжировать штаты по такому показателю, как соотношение сумм налоговых вычетов к семейному доходу, то в первой четверке окажутся цитадели леволиберального электората: Нью-Йорк, Нью-Джерси, Коннектикут, Калифорния.

На презентации своей налоговой реформы президент заметил, что ее эффект следует оценивать совместно с последствиями шагов администрации по ослаблению пресса государственного регулирования, прежде всего, в области экологии. Разумное соображение.

Раздаваемые Трампом обещания, что его фискальная реформа увенчается всеобщим благом и в результате даже увеличит поступления в казну, столь же бездоказательны, что и сетования демократов (демократов!) на то, что налоговые подарки президента богатым неизбежно приведут к увеличению дефицита федерального бюджета. Проблема бюджетного дефицита в сознании демократов обостряется лишь в сезоны правления республиканцев; в «республиканские времена» и в одни только «республиканские времена» оппозиция начинает проповедовать, что изменения налогового кодекса должы быть «нейтральными», то бишь никоим образом не влиять на доходную часть бюджета. Почему, спрашивается? Чтобы не политизировать бюджетный процесс. Это в Америке-то не политизировать?!

Что до «подачек» богатым, то это просто трюизм, который демократы пытаются превратить в орудие классовой борьбы: 20 процентам самых богатых американцев принадлежит 55 процентов национального дохода, но платят они почти 70 процентов всех федеральных налогов. При таком раскладе трудно, если вообще возможно, представить себе более или менее значимую налоговую реформу, которая бы в абсолютных (не относительных) цифрах не приносила людям состоятельным больше, чем средним или малообеспеченным слоям населения.

Трамп не прав, что американские налоги на предприятия — самые обременительные в мире. В то же время налоговая система США безусловно громоздка и политизирована, соблюдение громадья налоговых уложений дорого обходится и юридическим, и физическим лицам; в системе имеется немало «антистимулов», толкающих предприятия IT и фармацевтические компании выводить прибыли в офшоры или в Ирландию Нидерланды, Швейцарию. Поэтому на какую-то рационализацию системы вследствие трамповских инициатив вполне можно рассчитывать. Я бы предположил, что большой шанс на прохождение имеет идея покончить с дополнительным обременением, которому подвергаются прибыли, репатриируемые на родину зарубежными филиалами американских фирм, ввиду разницы в ставках налогооблажения между страной пребывания филиала и Соединенными Штатами.

Справка: из-за этой разницы до 40 процентов заработанных за границей прибылей филиалов 500 ведущих американских компаний в последние годы не репатриируются на родину. В совокупности таких средств на иностранных счетах скопилось более $2,5 триллиона.

Предметный анализ подобного рода идей следует предпочесть досужим спорам о том, снизойдет ли на Америку благость в результате задуманных Трампом изменений налогового кодекса. Если Конгресс утвердит предложение администрации урезать ставку налога на предприятия с 35 до 20 процентов, то кто-то вынужден  будет  платить за это существующими сегодня привилегиями. Иначе бюджет обрушится. Но кто именно? Вот в чем вопрос. Мой совет вам устроиться поудобнее в кресле с попкорном и получать удовольствие от зрелища, в котором разнообразные лобби будут бороться за то, чтобы расплачиваться пришлось не им. Я бы посоветовал также группам друзей или сослуживцев учредить тотализатор, дабы усилить удовольствие, и заключать пари на исход конкретных схваток, например, удастся ли Американской Ассоциации банкиров отстоять право бизнес-клиентов на вычет из дохода процентных платежей по банковским кредитам? Или смогут ли профсоюзы учителей и пожарных убить предложение перестать зачитывать местные и штатные налоги в счет уплаты налогов федеральных?

Напоследок — сумасшедшая идея от бунтаря-одиночки Ирвина Стельзера из правоцентристского еженедельника The Weekly Standard. Он совсем не социалист, и тем интереснее его вопрос: а имеет ли смысл вообще сейчас сокращать налоги, учитывая, что темпы роста экономики превышают три процента, а уровень безработицы не превышает 4,5? Неужели мы всерьез полагаем, что сокращая налоги мы заставим экономику расти еще быстрее и сможем увеличить трудовую занятость, когда работодатели и так повсеместно жалуются на дефицит рабочей силы?




Партнеры