Новые пищевые технологии могут накормить голодающих и не только

Ни рыба, ни мясо – но очень похоже

7 сентября 2017 в 10:08, просмотров: 650

Как сообщает агентство Bloomberg, одна из крупнейших мировых компаний по производству сельхозпродуктов – Cargill Inc., а также миллиардеры Билл Гейтс и Ричард Брэнсон профинансировали инновационный проект в области пищевой промышленности. Речь идет о производстве мяса путем выращивания животных клеток: не нужны ни животные на заклание, ни пастбища для них, ни корм, ни вода, ни мясокомбинаты. Но захотят ли американцы в своем большинстве потреблять такое мясо – большой вопрос.

Новые пищевые технологии могут накормить голодающих и не только

В конце 2015 года «ВНС» писала о генетически модифицированных продуктах – тех, которые несут маркировку GMO (genetically modified organisms). Мы писали о том, что с самого момента появления таких продуктов идут жаркие споры об их полезности или вредности. Мы рассказывали о том прорыве, который произошел в ноябре 2015 года: федеральное Агентство по контролю за продуктами питания и лекарственными препаратами (FDA) впервые выдало разрешение на выращивание, воспроизводство и употребление в пищу генетически модифицированного лосося. До этого ГМО были разрешены только в растительной пище – злаках, овощах и фруктах. Что произошло с тех пор на «лососевом фронте»? В Америке – ничего.

Запутались в «красной ленте»

Почти два года спустя американцы все еще не начали есть разрешенного к продаже ГМО-лосося. А вот канадцы за более короткий срок (у них госрегуляторы – Health Canada и Canadian Food Inspection Agency – одобрили употребление в пищу такого «модифицированного» лосося в мае 2016-го) съели уже более пяти тонн данного продукта – и ничего, никто не заболел.

Чем объяснить эту разницу? Канадские регуляторы сразу четко и ясно записали в своем разрешительном документе, что генетически модифицированный лосось «столь же безопасен и питателен для людей и скота, как и обычный лосось». По данной причине торговым предприятиям, продающим ГМО-лосося, было разрешено указывать или не указывать, на свое усмотрение, в маркировке продукта, что лосось – ГМО.

В Америке так просто ничего не бывает. Новый продукт регулятор попытался подвести под старые законоположения, хотя он туда не вмещается. Биотехнологические новшества требуют принятия новых законов или подзаконных актов, но в США так много «red tape» («красная лента» – эта английская идиома означает бюрократические препоны), что в этой «ленте» запутываются на долгие годы, – поэтому и предпочитают подогнать новое под старое. Например, FDA регулирует генетически модифицированные растения как «сельскохозяйственных вредителей» (sic!) по той лишь причине, что они выращиваются с использованием бактерии, которая может быть сельскохозяйственным вредителем. А генетически модифицированных животных регулируют как... лекарства – поэтому ими занимается не минсельхоз (что было бы более естественно), а FDA, которая контролирует лекарства и пищевые продукты.

ГМО-лосось, вообще-то, был создан еще в 1989 году, но «красная лента» задержала его легализацию до 2015 года, и она до сих пор не дает ему появиться на американских прилавках.

В прошлом году Конгресс принял, а президент Обама подписал Национальный акт о раскрытии информации о продуктах питания биоинженерного происхождения. Министерство сельского хозяйства США, которое в основном регулирует и рыбу, и мясо, на основании этого закона разрабатывает общенациональные стандарты, которые должны вступить в силу в июле 2018 года. Но будет ли FDA действовать в унисон с минсельхозом? В этом мы не можем быть уверены. «Красная лента» может помешать.

Через 30 лет не будут убивать животных

Бюрократическая неразбериха стала еще больше после того, как в Америке появились компании, производящие мясо домашних животных и птицы путем искусственного выращивания из животных клеток. Тут уже нет никаких манипуляций с живым организмом – козой, коровой, курицей или тем же лососем, – и на сегодняшний день у американских директивных органов нет ответа на вопросы, является ли такое клеточное выращивание ГМО и какое из ведомств – минсельхоз или FDA (а может быть, кто-то еще) – должно регулировать эту новую биотехнологическую индустрию. Ученые проводят исследования, представляют свои выводы и рекомендации правительству, а оно думает (непозволительно долго), что по этому поводу сказать.

Тем временем бизнес не ждет – он подхватывает каждую новую технологию, которая обещает принести прибыль. Производство мяса без массового убийства животных, без пастбищ, кормов, утилизации органических отходов, без мясокомбинатов и птицеферм, без транспортировки скота и птицы – у такой индустрии не может не быть будущего. Голод на планете Земля и полеты на другие, далекие планеты, этические соображения (многие люди принципиально не хотят есть мясо убитых животных) и т.д. – можно не продолжать перечень аргументов в пользу новой технологии клеточного выращивания.

Именно поэтому агроиндустриальный гигант Cargill, а также миллиардеры Билл Гейтс и Ричард Брэнсон вливают многомиллионные инвестиции (на сегодня это уже $22 млн с перспективой продолжения) в компанию Memphis Meats, которая занимается клеточным выращиванием мяса. В интервью агентству Bloomberg Брэнсон сказал: «Я верю, что лет через тридцать нам уже не нужно будет убивать животных: всё нужное нам мясо мы будем получать или чистым путем (так называют выращивание из клеток. – И.Б.), или из растений. У него будет тот же вкус, и при этом оно будет более полезным».

Даже крупнейший в США производитель «обычных» мясных продуктов, Tyson Foods Inc., видит будущее в этой новой индустрии – корпорация создала фонд венчурного капитала, который занимается инвестициями в биотехнологические компании типа Memphis Meats. Так, фонд инвестировал деньги в компанию Beyond Meat (буквально: «За пределами мяса»), еще одним инвестором которой является тот же Билл Гейтс.

Американцы не верят экспертам

В будущее искусственного мяса и рыбы (которые, вполне возможно, действительно не будут отличаться от обычных, произведенных традиционным путем) верит большой бизнес, но это не значит, что его примет – или, тем более, принимает уже сейчас – потребитель. (Хотя у людей типа Гейтса и Брэнсона, несомненно, есть нюх на спрос). Не будем говорить о голодающем населении Африки, которое охотно съест любые рыбно-мясные продукты, не интересуясь методами их выращивания. В сытой Америке, где до 40% пищевых продуктов не съедается, а идет в отходы, отношение к ГМО и прочим явлениям из этого ряда совсем другое.

Исследование, проведенное в 2016 году журналом Consumer Reports, показало, что 73% американцев пытаются найти в магазинах продукты с этикеткой, на которой написано «Natural». К сожалению, люди не понимают, что это слово, по сути, ничего не значит и не дает никаких гарантий, т.к. регулирующие органы до сих пор не определили, что должно стоять за этим словом. Другое дело, если вы видите на этикетке «USDA Certified Organic»: это значит, что продукт соответствует требованиям, которые минсельхоз США предъявляет к органическим продуктам. Просто «Organic» не значит ничего.

Интернет-ресурс The Conversation (он представляет независимую некоммерческую организацию, которая знакомит общественность с научными исследованиями и мнениями экспертов) опубликовал результаты исследования, проведенного Шерил Киршенбаум и Дугласом Булером из Университета штата Мичиган. Они пишут, что американцам неведомы истинные масштабы реального присутствия ГМО в их пище и их позитивный потенциал. Из участников проведенного опроса 46% пребывают в наивном убеждении, что они вообще не потребляют в пищу ГМО. Тем временем более 75% всех продуктов, продаваемых в Америке, содержат элементы ГМО.

FDA утверждает, что генетически модифицированные пищевые продукты безопасны для здоровья, но миллионы людей не верят этому, а различные организации и адвокаты, которые охотятся за коллективными исками, убеждают их в опасности ГМО для организма человека и окружающей среды. Лишь 59% респондентов указанного опроса ответили, что они верят ученым в том, что касается безопасности и качества еды. Ученым, работающим в правительственных учреждениях, доверия еще меньше – 49%. Ну, а тем ученым, кто работает в корпорациях, доверяют лишь 33% опрошенных.

Вместо ученых потребители доверяют друзьям, родственникам, знаменитостям и всяким новостям из Интернета, значительная часть которых является не более чем «fake news». Среди ученых, конечно, тоже встречаются купленные бизнесом персонажи, но все же мнения экспертов (мнения во множественном числе, которые можно сопоставить) – куда более надежный источник, чем сомнительные сайты в Интернете, где каждый пишет, что ему взбредет в голову. И даже чем брат, сват и приятель.



Партнеры